Les Frères musulmans « out », les FDS « in »

Alors que noussommes tous ensembleoccupés par l'ordre du jourqui gaspille les années du pays, de l'autre côté de l'Atlantique, Trump a pris une décision qui attire l'attention.

L'Égypte, le Liban et la Jordanie ont entamé le processusd'inscription de certaines structures des Frères musulmans sur les listes des « Organisations terroristes étrangères »et des « Terroristes mondiauxspécialement désignés ».Ce processusa étélancé.a commencé.

Bien qu'à première vue cela ne semble pas nous concerner outre mesure, nous pouvons affirmer qu'il s'agit d'une décision qui ébranle silencieusement, mais fondamentalement, l'anatomie politique du Moyen-Orient.Parlons sans détour ;

l'écho véritable de cette décision ne se fait pas sentir au Caire, à Amman ou à Ankara, mais sur la ligneHassaké–Kobané–Raqqa.C'est un tournant majeur.se fera sentir.

Washington a pris la plume pour mettre à jour le protocole des forces par procuration auMoyen-Orient,ce quisemble évident.

Examinons cela deplusprès.Mettonsnos lunetteset feuilletons un peu les pages de l'histoire récente.

Le 7 octobre 2023, après l'attaque du Hamas contre Israël, j'ai dit : « Il semble que la durée d'utilisationdes Frères musulmans a expiré ».« Pourquoi le Hamas a-t-il ouvert la voie à ce processusqui allait entraîner sa propre destruction ? »» avions-nous demandé.

Nous avions souligné que leurs maîtres impérialistes avaientrompu avec eux.

Pourtant, les Frères musulmans étaient l'instrument le plus utile du Grand Moyen-Orient.

En 1928, l'Angleterre cherchait à contrer le nationalisme arabequicommençait à germer en Égypte. conçu pour faire obstacle àson âge d'or, aprèsla guerre froide, lorsqu'il a joué le rôle principal dans les plans américains au Moyen-Orient.Il a connucela.

Après le 11septembre,présenté à l'opinion publique internationale comme un antidote à l'islam radical, il avait étécommercialisé en tant que structure où l'islam politique s'institutionnalisait.

Après s'être heurté au mur lors du Printemps arabe, il esttombé endisgrâce.

MEn Égypte, en Tunisie et en Libye, ils ont subi des défaites. En Israël, pour renforcer la légitimité de Netanyahu, ils ontfermé les yeux pendant un certain temps sur sa présenceà Gaza.Les Frères musulmans ont rempli leur mission, islamisé la cause palestinienne, se sont

divisés,fragmentésetaffaiblis.comme Netanyahu, une figure politique religieuse, racisteet fasciste, pourcréer unprétexte légitime afin derester aupouvoir pendantdes annéesavait formé.

L'Occident, a mis au placard, à partir de 2013, son projet de « porter les Frères musulmans au pouvoir au Moyen-Orient et en Afrique du Nord » et amodifié sa stratégievis-à-vis de la région.

Pour le dire sansdétour, les impérialistes cherchent à façonner le Moyen-Orientselon leurs propres désirs, enPour exploiter les ressources en hydrocarbures de la région et prendre le contrôle de la route commerciale venant de l'Orient, ils n'avaient plus besoin des Frères musulmans. Les nouveaux acteurs de cette stratégie sont Israël, l'Arabie saoudite, les pays du

Golfe et l'Inde. Mais ici La survie d'Israël était d'une importance critique.

Pour cela, l'Amérique a mis la carte kurdesur la table.

D'ailleurs, ils entretenaient depuis longtempsdes relationsétroites.

Il a mis les Frères musulmans de côté, amis en avant les Kurdes comme ses nouveauxreprésentants et a recalibré sa stratégie.

Soulignons qu'il ne s'agit pas uniquement d'une décision idéologique.

Le bréduire systématiquement l'infrastructure politique, sociale et organisationnelle dans la région ;couper les canaux de financement et de logistique ; tout en exerçant une influence dissuasive sur les États ou les mouvements sociaux proches des Frères musulmans... Il serait également erroné de considérer la questionuniquement comme une exclusion des Frères musulmans de l'équation ;

il s'agit également d'un changement dans l'architecture de sécurité américaine,passant des « organisations idéologiques »à des acteurs géopolitiques.d'acteurs basés sur des critèresgéographiques/ethniques, un processusde transitionpeut également être observé.

Les Frères musulmans, pour l'Amérique,étaient autrefois une optionde sécuritémise en avant commeémergé. Tant par sa base sociale que par sonétendue régionale,il a été perçu, tantôt comme un outil utilisable, tantôt comme une forcecontrôlable.Cependant, à un certain stade, Washington a considéré qu'aucune structure

idéologique en réseau, dépassant les frontièresnationales, ne pouvait êtrea décidé de ne pas travailler avecaucune organisation.

Car ces organisations sont des structures quiagissent comme des États sans en être, qui ne connaissent pas de frontières et qui, en même temps,constituent un risque pour la sécurité,et qui ne s'alignent pas sur lesprojets régionaux de l'Amérique.Ces structuresdevantlefaitaccompli.

Cette décision de Trump d'inscrire les Frères musulmans sur la liste des organisationsterroristesmarque, au Moyen-Orient, le passage de l'Amérique à une « délégation idéologiqueclôturer la période de « tutelle »et passer au concept de « procurationgéographique contrôlable »comme une déclaration politiqueque nous pouvons observer.

Le premier et le plus solide candidatà ce concept est, naturellement,en Turquie, le kconnues sous l'acronyme FDS, les Forces démocratiques syriennesétaient les forces en question.

C'est-à-dire, la branche syriennede l'organisation terroriste PKK...

L'emprise géographiquede l'organisationet sa chaîne de commandement transparente pour l'Amériqueest important. Contrairement aux Frères musulmans, les décisions prises parl'organisation, sa structure de direction et sa chaîne de commandement sur le terrain peuvent être lues par Washington et même directement contrôlées.

Ses frontières sont définies, son champ d'action est défini, sa structure degestion estdéfinie.

Ceci, pour la base militaire américainede la bureaucratie a apprécié le profil de « mandataire prévisible »que nous pouvonsaffirmer.

Le Pentagone dispose de peu d'acteursayant prouvé leur performance sur le terrain. Les FDS sont l'un de ces acteurs et l'Dans la lutte contre Daech, elle adémontré une capacité à travailler en synchronisation avec l'armée américainebien plus que toutes lesautres puissances régionales.

C'est pourquoi le « noyau de sécurité nationale »à Washington ne considère pas les FDS comme un investissementà perdre.

Venons-en au point le plus critique, c'est-à-direextrêmement important :

La politiqueaméricaine au Moyen-Orient évite de soutenir directement un État ;carcela mobilise les blocsopposésgère. Mais une structure sans Étatne peut pas non plussurvivre longtemps.

Les FDS se situent en plein milieu de cette zone grise« quasi-étatique ».

C'est précisément ce que veut l'Amérique. Une entité dépendante de son propre mécanisme de soutien, maisindépendante des États régionauxacteur indépendant.

Aux yeux de Washington, les FDS sont désormais dans la position de « partenaire indispensable ». Avec l'éviction des Frères musulmans, il ne reste plus à l'Amérique aucune marge de manœuvre pour une « voie médiane politique » en Syrie.

Il ne reste que le choix d'un partenariat plus profond, plus durable et plus structurel avec les FDS.Le choixse porte sur les zones où se trouvent les bases militaires américaines dans la région, les corridors logistiques, les champs pétroliers et les camps de détention de l'EI, qui ont été repensés.Ils ont été repensés.Dans ce contexte, ce partenariatest presque devenu une nécessité.Jusqu'à présent, les FDS étaient

des acteurs timides aux portes de Riyad et du Caire. Cependant, la ligne des Frères musulmans étant écartée par les États-Unis,dans les capitales arabes, lecela pourrait aboutir à une plus grande reconnaissance de leur représentation politique.

Venons-enau vif du sujet.

La doctrine de sécuritéd'Ankara place les YPG/FDS dans la catégorie des menaces primaires.Pour Washington,en revanche, les FDS sont un partenaire « indispensable ».

Pour l'AKP aussi, en quelque sorte Si l'on prend en compte le fait qu'il s'agit du pouvoir des Frères musulmans,ce dilemmes'est encore accentué après la décision de Trump.

L'Amérique considère que le fait que laTurquie place le PKK et les YPG dans la mêmecatégorie est incompatible avec les intérêts deWashington.tisse. Celalimite considérablement la marge de manœuvre politique et stratégique d'Ankara. L'objectif de Washingtonà court terme n'est pas de créer un État kurde.

Son véritable objectif est de limiter l'influence de Téhéran,de préparer le terrain à un changement de régime en Iran,et de maintenir la Turquie sous une contrainte politique,en l'entravant.qui prend pour cible, la Russie dont linfluence dans la région diminue, une ceinture de barrière qui maintient la Syrie dans un chaos gérablecréer. créer.

La pièce la plus critique de cette ceinture de barrièreest celle des FDS !

Avec l'élimination des Frères musulmans, l'héritage du Printemps arabe prend fin, le levier de l'islam politiqueforce de levier qest brisé, l'acteur par procurationvoit son portefeuille devenir idéologiqueplutôt que basé sur la géographie, le Kurdistan devient pour Washingtonun pôlede stabilité conforme à ses intérêts chaîne de productionse place au centre de.

En somme, nous entrons dans une nouvelle période importante au Moyen-Orient.

Alors qu'en Turquie, on assiste à ce théâtre de la trahison qu'ils appellent le « processus »,il est nécessaire, avec cette toile de fond, de réfléchir sur la situation vers laquelle le pays est entraîné.pour mieux comprendre le piègeil sera utilede conclure ainsi notre article.