Les portes de l'enfer

Nous avions souligné mardi que l'attaque du Hamas a fait voler en éclats le processus de rapprochement arabo-israélien, envisagé d'abord par les Accords d'Abraham, puis par le projet de corridor économique Inde-Moyen-Orient-Europe, contrecarrant ainsi le jeu que l'Iran tentait de perturber dans la région face aux États-Unis.

https://12punto.com.tr/yazarlar/bahadir-selim-dilek/yarindan-sonra-1088

Nous avions pris rendez-vous pour aujourd'hui afin de chercher la réponse à la question : que se passera-t-il après demain ?

Sans plus attendre, posons nos questions.

Puisqu'il est impossible de penser que l'Iran resterait les bras croisés face aux efforts des États-Unis pour rapprocher Israël des pays arabes, et qu'il regarderait sans rien faire la formation d'un front puissant contre lui, quel type de « planification des probabilités » a été élaboré à Washington ?

En d'autres termes, qu'auraient pu planifier les États-Unis face à ce mouvement stratégique de l'Iran ?

Dans un sens, les États-Unis ont-ils voulu créer le terrain « légitime » pour transformer le Moyen-Orient comme ils le souhaitent et de manière permanente, en poussant l'Iran à effectuer ce mouvement ?

Posons la question plus clairement...

Les États-Unis peuvent-ils s'en prendre à l'Iran en utilisant les attaques du Hamas comme prétexte et en disant : « C'est vous qui êtes derrière tout cela » ?

Peuvent-ils frapper l'Iran ?

Peuvent-ils même aller plus loin et utiliser des armes nucléaires tactiques ?

C'est là que le bât blesse, si l'on peut dire !

Si l'on considère qu'après le 11 septembre, les États-Unis ont envahi sans vergogne l'Afghanistan puis l'Irak, et qu'après 2011, sous le nom de « Printemps arabe », ils n'ont rien négligé pour changer les régimes des pays du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord, il n'est pas très réaliste de dire : « Ceux de Washington n'oseraient pas aller jusque-là » !

Si, d'une manière ou d'une autre, les États-Unis tentent de frapper l'Iran ou essaient de le faire par l'intermédiaire d'Israël, il faut dire ouvertement que les portes de l'enfer s'ouvriront, non seulement pour le Moyen-Orient, mais pour le monde entier.

Les propos du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, selon lesquels « la réponse que nous donnerons au Hamas changera complètement le Moyen-Orient », font naturellement penser à l'Iran en premier lieu !

Il est également possible de considérer ces propos comme faisant partie de la guerre psychologique menée contre le Hamas.

Cependant, le fait que les États-Unis aient envoyé une flotte de porte-avions en Méditerranée, mis en service des avions F-35 et promis de fournir tout type de soutien militaire à Israël n'est probablement pas de bon augure !

D'un autre côté, il sera inévitable que l'état de guerre actuel déclenche le processus de transformation imaginé par les puissances mondiales au Moyen-Orient.

La Syrie, l'Irak, l'Iran et la Turquie seront affectés par ce processus.

Laissons la réponse à la question « Que doit faire la Turquie ? » pour un autre article et continuons.

Dans ce processus, l'Iran se distingue davantage comme un élément critique !

Pour les États-Unis, afin d'« agir au Moyen-Orient comme en terrain conquis », il est nécessaire de briser la carapace de l'Iran.

Ceux qui s'intéressent à la politique régionale ou mondiale savent très bien que l'Iran ne ressemble ni à l'Afghanistan, ni à l'Irak, ni aux royaumes du Moyen-Orient gouvernés par des monarchies, ni aux États tribaux d'Afrique du Nord.

Nous parlons d'un pays doté d'une tradition étatique millénaire, soutenu par deux superpuissances comme la Russie et la Chine, où, malgré ses graves problèmes, la foi chiite agit comme une colle sur les lignes de faille sociales fragiles du pays, et qui a son mot à dire sur le marché pétrolier grâce à ses réserves d'hydrocarbures.

On ne peut pas non plus dire qu'il soit très intelligent de compter sur les opposants au régime en Iran ou sur les Turcs d'Azerbaïdjan du Sud. Nous avons été témoins à maintes reprises jusqu'à aujourd'hui de la manière dont la société iranienne fait bloc face aux menaces extérieures.

Soulignons ici que les États-Unis ne sont pas « omnipotents ».

Il est utile de rappeler qu'ils ont causé la mort de centaines de milliers de personnes au Vietnam et en Afghanistan, et qu'ils se sont retirés sans même se retourner lorsqu'ils n'ont pas réussi.

Pour aujourd'hui, nous ne pouvons peut-être pas parler d'une Troisième Guerre mondiale, mais si les États-Unis tentent de frapper l'Iran, seuls ou avec Israël, alors les portes de l'enfer s'ouvriront et la Troisième Guerre mondiale aura commencé.

* * * * *

Depuis le début de la crise, on cherche des réponses à une série de questions importantes.

Comment le Mossad et le Shin Bet n'ont-ils pas pu être informés à l'avance d'une attaque aussi massive ?

Alors que des systèmes d'armes et des missiles aussi complets étaient introduits à Gaza, les services de renseignement israéliens dormaient-ils ?

Admettons que le « Mossad était dans un sommeil profond ». Les services de renseignement américains, russes et chinois ne l'ont-ils pas remarqué non plus ?

Comment le Mossad et la CIA, qui surveillent tout le trafic maritime de l'Iran, ont-ils pu passer à côté de l'activité vers Gaza ?

Dans des conditions normales, alors que les unités de sécurité de chaque pays prennent des précautions supplémentaires à l'occasion de l'anniversaire de tout événement, pourquoi les forces de sécurité israéliennes ont-elles fait la sourde oreille lors de l'anniversaire de la guerre de 1973 ?

Ouvrons ici une courte parenthèse pour rappeler que la sensibilité en Israël concernant l'Iran est au niveau de la paranoïa sociale, et après avoir fait référence à l'adage « Le fait que nous soyons paranoïaques ne signifie pas que nous ne sommes pas suivis », continuons.

Disons qu'il y a une faille dans le renseignement, comment la frontière de Gaza a-t-elle été si facilement percée après le début de l'attaque du Hamas ? Les unités frontalières et les forces de police étaient-elles allées regarder un match ?

À ce stade, la question la plus importante a peut-être été soulevée par le journal israélien Yedioth Ahronot :

Les propos suivants du journal ont une valeur de document historique :

« Environ 10 jours avant l'attaque surprise du Hamas contre Israël, le ministre égyptien du Renseignement, le général Abbas Kamel, a appelé le Premier ministre Netanyahu et l'a averti d'une 'opération inhabituelle et terrible' sur le point d'être menée depuis Gaza. Un haut responsable du renseignement égyptien a également déclaré que 'Kamel était surpris par l'indifférence manifestée par Netanyahu'. »

Netanyahu n'a-t-il pas pris cet avertissement au sérieux ?

Ou a-t-il pensé : « Laissez-les venir, nous trouverons bien une solution » !

Ou bien cette attitude de Netanyahu faisait-elle partie d'un grand jeu sale ?

En me disant qu'« on ne peut pas avoir d'opinion sans avoir de connaissances », j'ai appelé une personne qui a travaillé pendant de nombreuses années dans la bureaucratie de sécurité à Ankara.

Voici les notes que j'ai prises de ce qu'il a dit :

- Netanyahu a corrompu non seulement la politique, mais aussi la bureaucratie en Israël. L'incompétence de ses partenaires gouvernementaux religieux a conduit à l'ouverture de brèches dans le système de sécurité.

- La bureaucratie de sécurité n'a jamais été en phase avec Netanyahu depuis le premier jour. La bureaucratie se plaignait beaucoup des partenaires gouvernementaux d'extrême droite. Même certains noms au sein de la bureaucratie de sécurité passaient à la télévision pour critiquer ouvertement le gouvernement.

- Jusqu'à il y a quelque temps, Israël était un pays qui élaborait et appliquait sa politique avec une intelligence collective. Netanyahu a mis fin à cela. Le peuple israélien, dont la culture de solidarité et de coopération était inscrite dans ses codes sociaux, s'est polarisé et divisé. Cela a conduit à une faille de sécurité de A à Z.

- Depuis le début, Netanyahu a toujours gardé ses distances avec les informations apportées par les services de renseignement officiels de l'État. Il a été pris dans le délire que ces informations constituaient une base pour le faire tomber du pouvoir.

- L'attitude ambiguë du Premier ministre israélien a conduit à de grandes erreurs dans l'analyse des renseignements reçus.

- Il est impossible que le Mossad ait manqué une telle activité, qu'il l'ait ratée. Même si une erreur avait été commise dans le renseignement humain, l'activité du Hamas aurait pu être comprise grâce aux données fournies par le renseignement électronique.

- Dans les activités de renseignement, les échecs sont bien plus nombreux que les succès. Cependant, l'activité de relations publiques menée par le Mossad et la CIA via Hollywood depuis de nombreuses années a créé une perception à l'échelle mondiale qui n'a pas grand-chose à voir avec la réalité concernant ces deux organisations de renseignement. La légende créée par cette perception a coupé les points de vue sur le Mossad de la réalité.

Il est également probable que Netanyahu ait eu toutes ces informations en main. Peut-être a-t-il pensé : « Le Hamas n'oserait pas mener une attaque d'une telle ampleur » !

Au final, tout cela a eu un effet multiplicateur, et une incroyable faille de sécurité est apparue.

En fin de compte, le Hamas a porté à Israël ce qui est peut-être le plus grand coup de son histoire.

Même si les allégations/théories du complot selon lesquelles le Mossad aurait fermé les yeux sur une telle attaque pour qu'Israël puisse éliminer le Hamas avec un prétexte légitime sont totalement infondées, il serait naïf de penser que Netanyahu ne voudrait pas profiter des conséquences de cette situation.

Enfin, la question la plus critique :

- Compte tenu de la proximité de l'AKP avec le Hamas via la fraternité des Frères musulmans et du fait que le MIT dispose également d'un puissant réseau de renseignement dans la région, la Turquie aurait-elle pu être au courant des préparatifs d'une telle attaque ?

Malheureusement, je n'ai pas pu obtenir de réponse à cette question.

Cependant, en soulignant que même les réponses non données à certaines questions ont une valeur de réponse, terminons notre article ici.