Patate chaude

Le CHP n'a pas pu supporter plus longtemps et a fini par lâcher prise. Nous ne savons pas encore s'il reprendra le dossier une fois refroidi, mais par une décision extrêmement importante, il a refusé de jouer le rôle principal dans la pièce de théâtre du Parlement visant à légitimer le terroriste Öcalan, déclarant qu'il ne « participerait pas » à la délégation qui se rendra à İmralı.

Naturellement, la scène politique s'est agitée.

Islamistes, pro-kurdes et protégés de Bahçeli se sont unis pour lancer une salve de critiques, comme s'ils attendaient tous que le CHP dise « nous n'irons pas à İmralı » pour se jeter sur lui.

Mais ce sont surtout les pro-kurdes qui ont vu leurs espoirs déçus. 

Et ce, de manière cuisante.

Quelle aubaine, les députés du parti fondateur de la nation allaient être reçus en présence d'un terroriste qui a versé le sang de 50 000 personnes pour détruire le pays. Ainsi, Öcalan et ses parrains auraient atteint leur objectif, et les autres auraient pu se réjouir...

Mais leurs calculs ne se sont pas concrétisés dans la réalité.

Les membres du DEM ont réagi à cette décision du CHP avec des phrases pompeuses, déclarant que « l'histoire retiendra ceux qui ont pris leurs responsabilités et ceux qui ne l'ont pas fait, et que l'histoire est faite par ceux qui se tiennent du bon côté ».

En d'autres termes, les ennemis purs et durs de la République, les islamistes, les partisans du mouvement kurde, les confréries, les communautés et toutes sortes d'organisations mafieuses infiltrées dans le régime seraient du bon côté de l'histoire, tandis que le CHP serait du mauvais côté...

Vraiment !

Comme le disait Orhan Veli, oubliez tout cela d'un trait, mes amis.

Les intimidations envers le CHP ne sont pas venues uniquement des membres du DEM ; le terroriste Karayılan est lui aussi sorti de son silence depuis Kandil pour proférer ses propres menaces, affirmant que « le CHP subira les conséquences de cette décision ».

En réalité, Özgür Özel avait temporisé jusqu'à la dernière minute, préférant ne pas se prononcer tant qu'il n'était pas acculé.

Pourtant, c'est lui-même qui, au début du mois d'août dernier, avait clairement défini la position politique du CHP sur cette question en déclarant à Özlem Gürses : « Qu'irions-nous faire à İmralı ? »

Mais après que Bahçeli a recadré la commission parlementaire en déclarant : « Si personne n'y va, j'irai moi-même à İmralı », Özel s'est retrouvé, pour une raison inconnue, totalement déstabilisé. Il est clair qu'il s'est retrouvé dans une situation inextricable, où chaque option semblait perdante.

Disons-le clairement : faute de clarté idéologique et de position de principe, il cherche constamment à réagir au coup par coup. Lorsqu'il sent qu'il perd la maîtrise de la situation, il ne sait plus quoi dire ni quoi faire ; hier, il affirmait « nous n'irons pas à İmralı », et aujourd'hui, il tente d'ajuster son discours selon le pouls de l'électorat.

Sur la question d'Imralı, il n'a pas non plus su quoi faire au début. Pendant une semaine, il a attendu que la tempête qui s'était déclenchée se calme, en se disant « peut-être que ça passera ». Mais non seulement la tempête ne s'est pas calmée, mais elle a gagné en intensité.

Que personne n'en doute, si l'opposition de notre pays n'avait pas été en état d'indignation et si les réactions n'avaient pas atteint des sommets, les membres du CHP seraient allés en courant à Imralı pour se présenter devant Öcalan.

D'ailleurs, ils n'ont pas non plus rejeté catégoriquement l'idée que la commission rencontre Öcalan ; ils ont simplement demandé que cet entretien se fasse par visioconférence.

Que vous alliez à Imralı pour prendre Öcalan comme interlocuteur ou que vous vous asseyiez devant un écran, c'est la même chose. 

Quelle différence cela fait-il, si vous tenez absolument à en faire un interlocuteur !

Soyons honnêtes, le CHP a commis beaucoup d'erreurs ces dernières années, mais la plus grave d'entre elles est cette politique consistant à vouloir plaire à tout le monde par pur calcul électoral ! C'est-à-dire, un visage tourné vers les pro-kurdes, et l'autre vers la base républicaine, kémaliste et sociale-démocrate.

N'oublions pas non plus les clins d'œil envoyés aux islamistes entre-temps.

Les déclarations des porte-paroles du parti sur la question d'Imralı... Elles sont toutes extrêmement graves. Cette gêne, ce sentiment de culpabilité et cette nervosité de ceux qui disent « nous ne voulions pas vous blesser, mais... » sans pouvoir terminer leur phrase, c'est comme une radiographie de la crise idéologique dans laquelle se trouve le CHP !

Comment interpréter la déclaration du vice-président du groupe parlementaire, Murat Emir, annonçant la décision de son parti : « Notre nation ne consent pas à ce que toute la question soit réduite au fait d'aller ou non à İmralı » ? Comme si la nation était d'accord avec le reste et qu'elle s'opposait uniquement à ce que les députés se présentent devant Öcalan...

D'un côté, ils disent : « Nous n'avons pas participé par principe », et de l'autre, ils lancent des regards au DEM en disant : « Ne vous méprenez pas, nous sommes en réalité avec vous ».

Soi-disant, la raison pour laquelle le CHP ne s'est pas joint à la délégation d'İmralı serait fondée sur des principes !

Allons donc...

Si ce que vous appelez un principe est le paradigme fondateur de la République, alors il est raffiné, filtré par la raison et la science, inébranlable dans son historicité ; il ne change pas à la vue d'un sondage électoral et ne change pas de direction au gré du vent des réseaux sociaux.

Si cette décision avait été fondée sur des principes, Özgür Özel ne serait pas resté silencieux pendant des jours. Il ne se serait pas contenté de phrases vagues du type « Nous irons, nous n'irons pas, nous verrons ».

Disons-le clairement : cette décision n'est pas une question de principe, mais une question de nécessité pour Özgür Özel. Appelons cela un réflexe, un freinage d'urgence, une porte fermée à la dernière minute. En réalité, le CHP a fait marche arrière dans la panique après avoir constaté l'intensité de la réaction de sa base.

S'il avait vraiment assimilé la philosophie fondatrice de la République et adopté les principes du parti qu'il dirige, il n'aurait pas participé à la commission parlementaire dont l'objectif, dès le départ, était manifestement de légitimer Öcalan.

Mais il a plongé tête la première.

Quel genre de ligne politique est-ce là ? Quelle est cette stratégie ?

Maintenant, peut-il y avoir une logique dans l'approche consistant à dire : « Je n'irai pas à İmralı, mais je resterai au sein de la commission » ?

Si quelqu'un comprend, qu'il se manifeste.

La réalité fondamentale est la suivante : l'électorat du CHP fait preuve d'une détermination et d'une posture de principe bien plus fortes que le CHP lui-même sur les questions d'importance critique. Il est apparu dans cette affaire que la position politique du parti ne vient pas de la direction, mais de la base.

La base a considéré la question d'İmralı comme une ligne rouge. Elle a clairement exprimé sa position.

Si l'on regarde sous un autre angle, cette situation nous montre que le CHP est dirigé depuis longtemps sans produire d'idées, qu'il définit sa politique en se contentant de suivre l'actualité, et qu'au lieu d'anticiper les crises, il se positionne en fonction d'elles.

C'est précisément pour cette raison que le CHP est facilement ébranlé à chaque crise et qu'il est incapable de dissiper les points d'interrogation dans l'esprit de nos concitoyens ; c'est sur ce constat que nous concluons notre article.