Regardons la question de Gaza sous un autre angle

La guerre, déclenchée par les représailles disproportionnées d'Israël après l'attaque lancée par le Hamas depuis Gaza, au mépris des droits de l'homme, du droit de la guerre et de toute valeur humanitaire, a atteint hier son quatrième mois.

Le nombre de Palestiniens ayant perdu la vie approche les 30 000.

Selon les données de l'Agence Anadolu mises à jour le 3 février, depuis le 7 octobre, 27 131 Palestiniens ont été tués et 66 287 blessés dans les attaques israéliennes.

561 soldats israéliens ont perdu la vie dans les affrontements.

Ces chiffres augmentent à chaque heure que la guerre se poursuit.

Gaza a été pratiquement rasée, rendue inhabitable. Une crise humanitaire au sens propre du terme a éclaté.

Malgré l'aggravation quotidienne du bilan de la guerre, l'armée israélienne a annoncé que le conflit se poursuivrait tout au long de l'année 2024.

Alors qu'une tragédie humaine se déroule sous les yeux du monde entier, ni la réaction de la communauté internationale ni la Cour pénale internationale n'ont pu arrêter Israël.

Le Moyen-Orient est redevenu un bain de sang.

Du Yémen à la Jordanie, de l'Irak à la Syrie, de la Palestine au Liban, toute la région est confrontée aux dures réalités du nouvel ordre mondial et de l'impérialisme, menés par les États-Unis.

La face du grand échiquier tournée vers le Moyen-Orient est pour ainsi dire maculée de sang. La possibilité que la guerre s'étende jusqu'à inclure l'Iran ne peut être ignorée.

C'est un scénario cauchemardesque, non seulement pour les pays de la région, mais pour le monde entier.

La question de Gaza a été traitée en détail, tant sur les chaînes d'information que sur les réseaux sociaux, depuis le 7 octobre.

Elle a été examinée presque quotidiennement sous ses aspects politiques, stratégiques, économiques et surtout militaires. Cependant, en dehors de la démagogie bon marché et des approches propagandistes de la mentalité islamiste politique, l'aspect psychopolitique de la question pour Israël n'a pas fait l'objet de beaucoup de débats.

Après cette introduction, mettons nos lunettes de lecture.

En fait, pour ceux qui analysent les affaires étrangères, les signes avant-coureurs étaient déjà visibles.

Après les élections du 1er novembre 2022, Benjamin Netanyahu, l'homme politique ayant occupé le poste de Premier ministre le plus longtemps en Israël, avait formé la coalition la plus à droite de l'histoire du pays.

Cependant, le gouvernement ne bénéficiait pas d'une majorité solide.

Malgré cela, Yariv Levin, nommé ministre de la Justice par Benjamin Netanyahu, a annoncé le 5 janvier 2023 un projet de loi visant à limiter les pouvoirs de la Cour suprême israélienne, à réduire l'influence du pouvoir judiciaire sur la sélection des juges et à permettre au Parlement d'annuler les décisions de justice.

Avec cette nouvelle réglementation, le gouvernement aurait le seul mot à dire sur la nomination des juges.

Il était clair que Benjamin Netanyahu voulait concentrer tous les pouvoirs entre ses mains, échapper au contrôle judiciaire et diriger Israël en tant qu'homme seul.

L'approbation de la loi controversée permettant à son partenaire de coalition Arye Deri, précédemment condamné pour corruption, de servir en tant que ministre, a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase dans le pays.

Israël s'est rapidement transformé en une véritable poudrière. Dans un pays de 8,5 millions d'habitants, 80 000 personnes sont descendues dans la rue.

La réaction du peuple israélien ne s'est pas apaisée pendant des mois, elle a continué de croître. Alors que tout le monde s'attendait à la chute du gouvernement de Benjamin Netanyahu, le 7 octobre, quelqu'un a appuyé sur le bouton et le Hamas a attaqué Israël.

Vous connaissez la suite.

Des représailles impitoyables et une Gaza réduite en cendres...

Si la masse religieuse et raciste en Israël, c'est-à-dire une partie non négligeable de la société, n'avait pas porté Benjamin Netanyahu au pouvoir, cela serait-il arrivé ?

Cela n'a pas été beaucoup remis en question, mais comment la politique en Israël, l'un des deux pays gérés par la démocratie au Moyen-Orient, a-t-elle pu s'ancrer si profondément dans une base religieuse et raciste en moins d'un quart de siècle ?

Est-il possible d'expliquer cela uniquement par le maintien constant des politiques sécuritaires à l'ordre du jour et l'alimentation d'un climat de peur ?

Nous pouvons chercher les réponses à ces questions dans l'histoire récente.

En fait, depuis sa création, Israël a toujours été dirigé par des gouvernements de coalition. C'est pourquoi la politique israélienne s'est toujours façonnée autour du « compromis » au cours de sa courte histoire. Les gouvernements de coalition sont devenus l'élément essentiel de la culture politique israélienne.

Le fait que la société juive se soit diversifiée après la création de l'État d'Israël grâce aux migrations venant de presque toutes les régions du monde a nourri cette culture du compromis.

Si nous évaluons la question d'un point de vue politique et stratégique, il était crucial pour Israël de développer une culture du compromis afin de pouvoir exister et rester fort au sein de la géographie arabe.

D'ailleurs, il n'y avait pas de notion de « leader » ou d'« homme seul » dans l'histoire politique des Juifs. Tout au long de l'histoire, la politique juive a mûri en déléguant les processus de prise de décision à une assemblée ou à une convention, ce qui est devenu une norme.

Bien que, avant l'Israël moderne, la politique semblait limitée au cadre de la régulation des seules « affaires communautaires » des Juifs de la diaspora, le collectivisme est devenu une caractéristique de la société juive, de l'économie à la politique, de la vie sociale aux routines quotidiennes des individus.

En d'autres termes, la société juive agit collectivement depuis des milliers d'années ; elle débat, prend des décisions, définit ses objectifs stratégiques et forme ses modèles de comportement politique en conséquence. Il ne serait pas faux de dire que cette forme de pensée, de prise de décision et d'application collective est inscrite dans les « codes génétiques » de la société juive !

Cependant, quoi qu'il soit arrivé, les choses ont changé après la fin de la Guerre froide. À partir du milieu des années 90, la culture du compromis dans la politique israélienne a lentement laissé place à la polarisation.

La politique identitaire imposée par les États-Unis après la Guerre froide a pris de plus en plus d'importance. Parallèlement, la politique religieuse et raciste en Israël a renforcé son pouvoir. Les lignes de faille sociales et politiques du pays sont devenues fragiles.

Sous la pression des États-Unis, tout comme en Turquie, la politique de classe a été mise de côté en Israël. La société qui avait adopté une culture de compromis politique a laissé place à des masses préférant être sous la direction d'un « leader fort » s'accrochant à des sous-identités telles que la religion, la secte ou l'ethnicité.

En près de 25 ans, les approches rationnelles de la politique israélienne ont disparu, le populisme, le fanatisme religieux et le racisme ont pris le dessus.

Bien que cela semble indiquer une contradiction critique, l'approche des États-Unis visant à remodeler le Moyen-Orient par la politique identitaire et à mettre au pas les pays arabes qui ne suivent pas le sillage de l'impérialisme via l'islam politique, a frappé en plein cœur Israël, l'un de ses deux véritables partenaires stratégiques dans le monde.

En somme, la politique identitaire et le populisme qui s'est renforcé comme conséquence naturelle de cette politique ont érodé la culture du compromis, la tradition de prise de décision collective et d'action commune de la société juive vieille de plusieurs milliers d'années, ont polarisé la politique du pays et ont abandonné la démocratie israélienne à la merci de la politique de droite, raciste et religieuse.

L'ont-ils fait en planifiant ou était-ce un effet secondaire régional de la stratégie qu'ils ont développée pour la géographie arabe, il est difficile de faire une évaluation précise, mais les décideurs politiques aux États-Unis ont modifié les « codes génétiques » de la société israélienne qui privilégiaient le compromis et le collectivisme par le biais de la politique identitaire.

Avant de conclure l'article, posons la question d'expert à dix points en quelques points.

La crise de Gaza peut-elle être un tournant pour la société juive ?

Israël reviendra-t-il à un terrain politique rationnel ?

Le retour d'Israël à un terrain politique rationnel affectera-t-il les plans des États-Unis concernant le Moyen-Orient ?

Ou comment cela les affectera-t-il ?

Cela servira-t-il les intérêts des États-Unis ?

Laissons les réponses aux questions ci-dessus, qui concernent également de près les développements régionaux et même mondiaux, pour un prochain article et mettons un point final ici pour le moment.