Renforcement de l'électorat sur le fil du rasoir !

La guerre à Gaza, déclenchée par l'attaque du Hamas le 7 octobre et poursuivie par les lourdes représailles d'Israël, a placé le gouvernement turc au seuil d'une nouvelle ère dans ses relations avec les pays occidentaux.

Dans les premiers jours de la crise, Erdoğan adoptait une approche de sang-froid, avec des déclarations quelque peu mesurées et plus équilibrées par rapport au passé, invitant les parties à la retenue.

Tout comme dans le conflit entre l'Ukraine et la Russie, il affichait une position neutre juste après l'attaque du Hamas, ce qui lui permettait de conserver une marge de manœuvre des deux côtés.

Cependant, cela n'a pas duré.

La semaine dernière, au grand dam des pays occidentaux, il a durci le ton après avoir déclaré : « Le Hamas n'est pas une organisation terroriste, c'est un groupe de libération et de moudjahidines. »

Il ne s'est pas arrêté là, annonçant l'annulation de son projet de visite en Israël et affirmant qu'Israël « se comporte comme une organisation » face à la Palestine.

Le détail frappant dans sa phrase était qu'en critiquant Israël, il n'avait pas ajouté le terme « terroriste » devant la qualification d'« organisation ».

Sa tentative de paraître sympathique aux yeux de l'Occident en utilisant un langage prétendument diplomatique n'a pas suffi à sauver les apparences !

Il a été sous le feu d'une pluie de critiques.

La presse occidentale a ouvert le feu.

Pourtant, Erdoğan cherchait depuis un certain temps à se rapprocher des pays occidentaux.

La crise économique en Turquie se transformait en dépression et des capitaux frais étaient nécessaires pour la surmonter.

L'afflux de capitaux en provenance des pays occidentaux aurait pu offrir à Erdoğan un répit, ne serait-ce que temporaire, avant les élections.

Mehmet Şimşek, de son côté, frappait à toutes les portes pour trouver des fonds.

Par ailleurs, Erdoğan cherchait l'occasion de rencontrer le président américain Biden, bien qu'il sache que ce dernier ne l'apprécie guère.

En prenant une mesure qu'il jugeait importante, il a signé le document relatif à l'adhésion de la Suède à l'OTAN et l'a envoyé à la Grande Assemblée nationale de Turquie pour ratification.

Ainsi, il aurait pu résoudre la question des F-16 avant les élections, récupérer une partie de l'argent des F-35 et peut-être même effectuer une visite officielle aux États-Unis.

Quelques photos avec Biden auraient pu être largement exploitées sur le plan intérieur, grâce à la propagande de la presse partisane.

Mais, quoi qu'il se soit passé, Erdoğan a soudainement lâché la pédale de frein.

Et ce, au risque de réduire à néant les contacts que le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan et le ministre des Finances Mehmet Şimşek tentaient de mener avec précaution à l'étranger.

Pour répondre à la question de savoir si ce changement d'attitude est dû au fait que la guerre à Gaza se transforme progressivement en massacre, ou s'il a compris qu'il ne serait pas convié à la table des négociations diplomatiques et à l'éventuelle conférence de paix future, disons pour l'instant « cela dépend de la situation » et poursuivons.

Bien qu'une partie des diplomates occidentaux à Ankara pense qu'il s'agit d'un réflexe émotionnel lié à ses convictions, si l'on considère le pragmatisme d'Erdoğan, on peut affirmer que cette approche vise, en arrière-plan, à consolider l'électorat conservateur et nationaliste derrière lui avant les élections.

Alors qu'il est évident que les voix ayant fui l'AKP lors des élections du 14-28 mai se sont tournées vers le MHP, Erdoğan ne laissera pas ce terrain vacant.

Il serait naïf de penser qu'il ne tirera pas profit de la crise de Gaza, sous tous ses aspects, jusqu'aux élections locales.

Le rassemblement organisé à Istanbul la veille du 29 octobre en a été la première étape.

La stratégie de « consolidation de sa propre base par un discours emphatique contre l'Occident », qu'il applique avant presque chaque élection depuis 21 ans, sera-t-elle couronnée de succès cette fois-ci ? Et même si c'est le cas, les pays occidentaux digéreront-ils le soutien d'Erdoğan au Hamas et son approche vis-à-vis d'Israël pour dire « passons aux prochains matchs » !

C'est là que le bât blesse.

Même si l'oligarchie islamiste et ses affidés ne ressentent pas la crise économique, une grande partie de la société est aux prises avec une pauvreté profonde et le traumatisme qu'elle engendre.

Il y a des retraités qui essaient de vivre avec un seul repas par jour.

Des retards de développement dus à la malnutrition sont apparus chez nos enfants.

La situation des étudiants universitaires qui ne vivent pas chez leurs parents est désastreuse...

Au marché, l'ère des portions de 150-200 grammes a commencé. Les fruits sont vendus à l'unité.

Comme les réfugiés tirent le marché du travail vers le bas, les gens travaillent presque pour la simple subsistance.

En d'autres termes, il n'est plus aussi facile qu'avant de « consolider l'électorat » sur des sujets qui ne touchent pas directement le peuple turc, comme la Palestine.

Dans les rues, de plus en plus de gens adoptent l'approche : « Nous n'arrivons pas à nous nourrir. Que nous importe la Palestine ? »

S'il dépasse les bornes concernant le Hamas et Gaza, il court le risque que cela se retourne contre lui.

D'un autre côté, l'Occident ne regarde plus Erdoğan comme avant.

Dans un sens, on dit maintenant plus haut et fort que sa « date de péremption » approche.

Il n'y a plus Obama à Washington, ni Merkel à Berlin.

Les élections auront lieu aux États-Unis dans un an.

Biden, qui sent le souffle de Trump dans son cou, peut-il inviter à Washington Erdoğan, qui multiplie les déclarations de soutien au Hamas, alors qu'il doit ménager le lobby juif ?

Bien que certains, convaincus qu'il fera volte-face, avancent l'idée qu'il changerait d'attitude envers Israël s'il était invité à Washington, il faut comprendre que cette stratégie d'Erdoğan ne porte plus ses fruits.

S'appuyer sur Poutine en cette période n'est pas très rationnel.

Le chantage exercé sur les pays européens, à commencer par l'Allemagne, via les réfugiés, a ses limites !

L'histoire, ce vieux sage à la barbe blanche, tient la liste des dirigeants avec lesquels les pays occidentaux ont coopéré tant que cela servait leurs intérêts, avant de les enterrer dans les pages poussiéreuses de l'histoire sans le moindre état d'âme.

Et cette liste est plutôt longue !

Malheureusement, Erdoğan ne réalise pas que la crise de Gaza est une crise régionale très profonde qui aura des conséquences stratégiques majeures, et que cette guerre qu'Israël mène contre le Hamas constitue le point de départ d'un nouveau système mondial.

Sa culture diplomatique ne dépasse pas le stade de fournir du matériel de politique intérieure à partir de la politique étrangère.

Tout son objectif est de gagner Istanbul aux élections locales et d'assurer la pérennité de ce système malade grâce à la rente importante qui en découlera.

Cependant, cette fois-ci, il semble que ses calculs risquent de ne pas correspondre à la réalité du terrain, et c'est sur cette note que nous terminerons notre article.