Rupture émotionnelle !

Le pouvoir, avec unegrande mais videassurance, tente de faire avaler son nouveau processusd'ouverturesousle slogan d'une« Turquie sans terrorisme », mais il se heurte à un murle travailapparaît.

Malgré tous ses efforts et les opérations de manipulation de l'opinion qu'il a menées avec la puissance médiatique colossale dont il dispose,il n'a pas réussi à convaincre mes concitoyens ; le « soutien » qu'il attendaitdu processusn'est pas venu. Passonsà la « paix sociale »les récits de « paix » et de « que les mères ne pleurent plus », la réaction des gens face à ce théâtre de trahison augmente chaquejour.

Au toutdébut,lorsqu'il estprononcé, le slogan « Une Turquie sans terrorisme »peut sembler séduisant.

Certes... Mais déjà, l'espritQui, à la tête de l'État, se présenterait en disant : « Je veux la terreur » ?Mais le problème est ailleurs !

Il s'agit de savoir par quelle mé

thode et au prix de quel(s) coût(s) politique(s) cela sera-t-il obtenu ?La ter

reurau nom de l'absence de principes, où le droit est suspendu, le Parlement mis hors-jeu, et la sociétén'est pas réellement informée ;où, à travers des tractationssales menées derrière des portes closes,la Turquiese retrouvelà où elle étaitpar le passés'il a été entraîné là-bas, il le sera encore aujourd'hui ; que personne n'en aucun doute.Rappelons-nous ; à la fin du

précédent processus de résolution, des tranchées ont été creusées, des villes ont été incendiées, descentaines de soldats, de policiersont perdu la vie. est tombé en martyr. Lesarchitectes politiques de ce processusn'onttoujours pas rendu de comptes, et de toute façon, dans l'état et les conditions actuels du pays,il est peu probable qu'ils aient à rendre des comptes.

Posons tout de même la question : maintenant, les mêmes actComment le fait que les acteurs remettent en circulation un langage similairepeut-il susciter un sentiment deconfiance chez nos concitoyens ?

Il est inutilede faire durer les choses plus longtemps.

Ce dernierprocessus a provoqué chez le peuple turcun sentiment extrêmement profond dela méfiance, et peut-être plus grave encore, a déclenché une rupture émotionnelle envers les Kurdes.

Quiconque suit un tant soit peu attentivement ce qui se passe autour de lui, et tente de comprendre et d'interpréter la situation, le constate. peut très facilement le constater.

Malheureusement, aupoint où nous en sommes aujourd'hui, le problème ne concerne pas seulement le PKK.Dans le pays, le fait devivre ensemble avec les Kurdesest désormaisqui ne le considèrent pas comme possible et vont même jusqu'àdire qu'ils ne le « veulent pas », le nombre de Turcsest bien supérieur aux estimations initiales.Nous sommes obligés d'en tenir compte.

Car la

fracture au sein de la sociétéavec la rupture, la distinction entre « membres du PKK » et « Kurdes »s'estompe rapidement et peut-être de manière irréversiblede telle sorte qu'il ne sera guère possible de clarifier, « les citoyens de la République de Turquiela volonté de vivre ensemble, qui avait pris tout son sens avec le « titre », a commencé à disparaître lentement.

Autrefois, l'homme de la rue plaçait les terroristes du PKK et les Kurdes dans des catégories distinctes. Il s'efforçait tout particulièrement de ne pas les mentionner dans la même phrase.

Aujourd'hui, ce n'estplus lecas non pluspas.

« Nous sommes comme les doigts de la main » ou « Nous vivons ensemble depuis mille ans ; nous nous sommes mariés entre nous » sont desexpressions qui ontlargement perdu leur sens.

Car ces expressions, qui dégagent uneémotivité débordante, n'existent que dans les phrases des Turcs ; du point de vue des Kurdes,la question de « notrepensions ou comme nous voulions penser, il est clair que ce n'est pas ce que nous imaginions" est évident.

Les politiciens, encouragés par leurs parrains de l'autre côté de l'Atlantique, ne connaissent aucune limite dans leur arrogance et rivalisent presque pour servir les plans de l'impérialisme au Moyen-Orient, adoptant une attitude extrêmement menaçante et harcelante à l'égard de la nation turque.

Les discours tenus par les députés du DEM au Parlement ou en dehorsdu Parlement sont, pour le plusmodéré des patriotes, suffisammentprovocateurs pour faire perdre patience !

Lequel des très précieuxleaders d'opinion kurdespour se lever et réagir en disant : « Hé, les amis, qu'est-ce que vous racontez ! »!

Mais plus douloureux et plus grave encore, le fait que le pouvoirconsidère un terroriste avéré, responsable du sang de 50 000 personnes,comme légitime, acceptable, respectable et mêmecomme un interlocuteur valable !

C'est ainsi,que les Turcs, affamésles liens ont atteint le point de rupture.

« Ilexiste parmi les Kurdes une part non négligeable de personnes qui ne sont pas liées au PKK,qui croient en la République, à la laïcité, à l'égalité sur la base de la citoyenneté et aux révolutions républicaines »,une phrase qui neconvainc plus personne aujourd'hui.

Pourquoi ?

Bahaprès que Çeli ait lancé ce processus qui allait politiquement détruire lui-même et son parti– si l'on met de côté les réactions et les sorties individuelles– soulignons avec un trait épais que toutes sont extrêmement précieuses –un mouvement kurde organisé qui s'oppose par principe à ce processus de trahisonet qui fait preuve d'un réflexe politique minimal en déclarant « Nous ne tomberons pas dans les jeux de l'impérialisme »a émergén'est pas apparu.

Pourtant, c'était ce que tout patriote souhaitait et attendait !

La situation étantainsi, le peuple turca légitimement commencé à se demander : « Que défendons-nous, avec qui et sur quelle base commune ? »

Clairementsi nous écrivons avec persévérance, cette phrase est unsignal montrant que la volonté de vivre ensemble est désormaisremise en question.C'est un signal d'alarme.

Mettons noslunettespoury voir plus clair.m :

Le pays n'a pas été fondé sur une alliance ethnique entre les Turcs et les Kurdes. Ne vous fiez pasà ceux qui tentent de créer une histoire alternative en parlant de « Turcs, Kurdes, Arabes » et ainsi de suite. Si certains sont très curieux,qu'ils regardent de quelle ville

la Guerre d'Indépendance a été lancée. Il est nécessaire de regarder les faits historiques.qui est parti faire son service militaire,qui a donné sa vie pour ce pays,qui a attenduque les forces grecques soient écrasées pour en profiter et jouer la partition des Britanniques, tout cela,avecune petiterecherche. peut apprendre.

La République était un pacte politique conclu avec tous ceux qui vivaientsur les terres du pays libéré de l'occupation.Son nom était citoyenneté.

C'était la citoyenneté.

C'était la promesse d'une République où, quelle que soit la langue, la religion ou l'origineethnique, tout le monde serait égal ; où le droit, l'éducation et l'espace public seraientcommuns.

Même si c'était laborieux,imparfait et incomplet, ils ont d'une certaine manière tenu cette promesse.

À cette époque, une partie importante desKurdesson nom estvolontairepour participer à laréconciliation.

Ils se sont opposés à la révolte de Cheikh Saïd, ont résisté au féodalisme tribal à Dersim, et dans les écoles de la République, en tant qu'enseignants, soldats, bils sont devenus des bureaucrates.

Ils ont profité pleinement de l'égalité des chances.

La première chose que les islamistes politiques ont faite après leur arrivée au pouvoir a été de saboter sauvagement, voire d'éliminer, ce socle.

Ils ont soigneusement enfermé la question kurde dans le cadre de l'identité, c'est-à-dire de l'ethnicité, et l'ont transformée en un élément de marchandagepolitique.Ils en ont fait un outil de négociation politique.

Disons-le plus clairement ; ils n'ont pas considéré les Kurdes comme des citoyens égaux et dignes de la République de Turquie. Pour eux, ils n'étaient rien de plus qu'un instrument à utiliser pour l'avenir politique des islamistes. Ils n'avaient pas de volonté politique propre. Leurs choix électoraux étaient des réservoirs de « votes en bloc » soumis au chef de clan, au chef de tribu, au cheikh ou au dignitaire religieux.

Une fois que vous aviez convaincu le sommet, l'affaire était réglée !

Dans l'Est et le Sud-Est de l'Anatolie, avant chaque élection, négocier avec les chefs de tribus pour obtenir 500 voix dans tel village, 100 voix dans tel hameau, ou 2 000 voix dans tel quartier, était devenu une pratique courante de la politique, une affaire banale.

Bien sûr, à ce dernier quart desiècle, lesquartiers kurdes des grandesvilles se sont ajoutés.

Ici, lerôle principal est tenu par le DEM, représentant du PKK. Dans l'équation politique du pays en profitant de l'impasse pour créer des opportunités et en renforçant leur position dans les administrations locales grâce aux négociations menées, notamment pour les sièges au conseil municipal.

C'est là que le bât blesse...

Éldonne ses voix au DEM, tout en sachant qu'il s'agit de la branche politique d'une organisation terroriste, à savoir lePKK.

Soulignons que c'est là le premier point où la rupture émotionnelle au sein du peupleturc a faitsurface.Il est important de souligner que c'est là le point de départ.

Depuis des années, mes concitoyens se demandent ceci :observe :

Alors que les acteurs politiques qui ne prennent pas leursdistances avec le terrorisme sont considérés comme légitimes et acceptables,les Kurdes, dont on attendrait qu'ils défendent les valeurs de la République,et qui profitent pleinement des bienfaits du pays, ainsi que des droits fondamentaux et des libertés, s'enferment dans le silenceet semurent dans celui-ci.

Quoi qu'il en soit,personne ne s'oppose en disant : « Ce pays ne peut pas s'asseoir à la table des négociations avec une organisation qui est le sous-traitant de l'impérialisme ». Ceux qui ne s'opposent pas ouvertement auPKK, et qui même, par moments,lesoutiennentou font preuve detolérance envers le terrorismeCertains vont même jusqu'à dire « c'est tout ce qu'on pouvait espérer » pour récompenser le langage politique qui présente l'organisation terroriste comme une « réalité historique ». Cette situation alimente, d'une certaine manière, la perception chez les Turcs que la loyauté des Kurdes envers la République n'est plus intacte.

Pourtant, un État ne devrait pas mesurer la loyauté de ses citoyens en fonction de leur origine ethnique,mais plutôt sur la base du droit constitutionnel.Cette situation alimente, d'une certaine manière, la perception chez les Turcs que la loyauté des Kurdes envers la République n'est plus intacte.

Pourtant, un État ne devrait pas mesurer la loyauté de ses citoyens en fonction de leur origine ethnique,mais plutôt sur la base du droit constitutionnel.mais plutôt sur la base du droit constitutionnel.mesure en fonction de son propre étalon. Il est d'ailleurs contraint de mesurer.

Dans le cas contraire, il cesserait d'être un État pourse transformer en une confédération de tribus.Ensomme,c'est ainsi.

Pourfaire court, KL'absence d'une opposition forte à ce processus de la part des Kurdes, a approfondi chez les citoyens de notre pays, qui voient comment lesislamistes politiquesentraînent le pays vers la catastrophe,le sentiment d'être « laissés pour compte ».Ce silence a ouvert la voie à une généralisation,

qu'elle soit justifiée ou non,telle que celle-ci.dit :

« Cela signifie que le problème n'est pas seulement le PKK, mais aussi la grande majorité des Kurdes... »

À mesure que cette pensée se répand, la rupture émotionnelles s'accélère.

Maintenant, quelqu'un peut sortir et dire : « La véritable rupture émotionnelle est vécue par les Kurdes ».Cela pourrait aussi concerner le peuple.

Cela pourrait aussi concerner le peuple.

À ce moment-là, certains de mes compatriotes pourraient cSi l'on s'opposeà la phrase « Puisqu'il en est ainsi, que fais-tuà Istanbul, Izmir, Bursa, Antalya ou ailleurs... Pars, retourne t'asseoir là d'où tu viens », que se passera-t-il ?

Voici un scénario catastrophe pour vous...

En concluant cet article, soulignonsavec force :Cette trahison du payspour se débarrasser au plus vite de ce processusle plus grand besoinpour celaestune objection kurde républicaine exprimée haut et fort.

« Nous sommes les citoyens égaux de ce pays, contre l'impérialisme, le séparatisme ethniquede la politique armée», c'est la visibilité d'une volonté qui dit « nous sommes contrela.

Bien sûr, si elle existe...

Cette volonté n'est pasdevenue visiblece, le videcréé parlepouvoir sera comblé soit par le langage du PKK, soit par ses légitimateurs indirects.

Disons-leclairementDisons-le clairement :

Sans défendre le socle commun de la République, sans tracer une ligneclaire vis-à-vis du terrorisme, et sans prendre ses distances avec les calculs régionauxde l'impérialisme, il est impossible de construire un « vivre-ensemble ».

Personne ne peut accepter cela.

Aujourd'hui, nous sommes toujours à la croisée des cheminsnous sommes conscients.

Soit cette identité qui approfondit la rupture émotionnelleet le commercepolitique seront maintenus, soit un nouveau terrain d'entente sera établi sur la base de la citoyenneté républicaine, concluons ainsi notre article.