Si les Chypriotes grecs appuient sur la gâchette...

C'était en 1997 ; avec son « Agenda 2000 », l'Union européenne avait exclu la Turquie et, pour le dire familièrement, s'était mise en tête de cajoler les Chypriotes grecs, avec qui elle était « comme cul et chemise ».

La Turquie ne figurait pas sur la liste d'élargissement.

Les Chypriotes grecs, en tant que « République de Chypre », avaient été inclus dès le départ parmi les pays destinés à rejoindre l'Union.

Deux ans plus tôt, nous leur avions ouvert la voie en échange de l'accord d'union douanière.

Le vent soufflait en leur faveur.

En découvrant la décision du Conseil, les responsables à Ankara étaient tous plongés dans le désarroi.

Personne n'avait pris très au sérieux la déclaration de Çiller affirmant que « nous serons membres à part entière de l'Union européenne en 1998 », mais personne ne s'attendait non plus à encaisser un but aussi tôt.

Alors que les Chypriotes grecs avançaient joyeusement, nous étions traités comme des parias, des gens de seconde zone.

À Balgat, les lumières restaient allumées jusqu'au matin et le ministère des Affaires étrangères travaillait d'arrache-pied pour sauver la situation.

L'adhésion des Chypriotes grecs à l'Union européenne, seuls et en représentant la « République de Chypre », était, pour la Turquie, un scénario cauchemardesque au sens propre du terme.

Le simple fait d'écouter l'analyse technique des problèmes probables que cela engendrerait et les plans de contingence pour la suite faisait monter la tension des membres du gouvernement.

Même les diplomates, pourtant experts dans l'art de faire tourner quarante renards dans leur tête sans jamais laisser leurs queues s'emmêler, étaient si dépités que le Premier ministre de l'époque, Mesut Yılmaz, avait fumé trois paquets de Marlboro en trois heures, en allumant chaque cigarette avec le mégot de la précédente, tout en écoutant le tableau dressé lors du briefing.

En somme, les circonstances étaient on ne peut plus défavorables.

Ceux qui avaient le moral au plus bas n'étaient pas seulement à Ankara. À Chypre, Denktaş était également au plus mal.

Alors que le chaudron de la diplomatie bouillait à Ankara, j'ai trouvé un moyen de me rendre à Nicosie pour le voir. Il était vraiment très abattu.

Je réfléchissais à la manière d'aborder le sujet quand Denktaş a commencé par dire : « J'ai répété maintes fois que l'union douanière est une chose et la question chypriote une autre, mais je n'ai pas été entendu. »

Ses avertissements à Çiller et Karayalçın n'étaient un secret pour personne.

Il a ensuite longuement expliqué à quel point la situation était grosse de dangers. Après avoir souligné que tant la Turquie que la RTCN seraient acculées, il a ajouté : « Si le Chypriote grec se sent en sécurité, il n'hésitera pas une seconde à braquer son arme contre nous. »

J'étais très surpris et j'ai demandé : « Oseraient-ils ? »

« N'en doute pas un instant. Il suffit que ceux qu'ils ont derrière eux aient la puissance nécessaire pour empêcher l'intervention de la Turquie », a-t-il répondu.

À cette époque, l'Union européenne n'avait ni l'intention d'offrir des garanties militaires aux Chypriotes grecs, ni le courage d'affronter ouvertement la Turquie.

De plus, la Turquie était l'un des pays les plus puissants de l'OTAN, à qui le Vieux Continent confiait sa défense. En outre, les accords de sécurité et de garantie étaient en vigueur à Chypre et la Turquie assurait une protection de fait sur la RTCN.

Mais ce n'était pas à l'Union européenne que Denktaş faisait allusion, c'était aux États-Unis. Je ne le comprendrais que quelques années plus tard.

À l'époque, il n'avait pas explicitement pointé du doigt les États-Unis, mais une phrase qu'il a prononcée cinq ans plus tard a provoqué chez moi une illumination soudaine.

Après les attentats du 11 septembre, les équilibres internationaux avaient changé ; les États-Unis avaient envahi l'Afghanistan, puis l'Irak.

Avec le Grand Moyen-Orient (BOP), ils avaient commencé à remodeler la région.

Alors que le chaudron bouillait au Moyen-Orient, Chypre était devenue le centre de la diplomatie au début de l'année 2004. Lors des négociations sur le plan Annan, c'était, pour ainsi dire, un bain de sang. Le gouvernement islamiste conservateur en Turquie, l'Union européenne et les États-Unis faisaient pression, mais Denktaş résistait avec une grande force sur les trois fronts.

Un soir, alors que je déambulais devant la porte du palais présidentiel, j'ai aperçu Denktaş dans la cour. J'ai couru vers lui et lui ai posé une ou deux questions sur l'actualité.

La conversation a dérivé et il a lâché : « Si les États-Unis cessent de rester à égale distance des parties à Chypre et choisissent de coopérer avec les Chypriotes grecs, notre tâche sera très difficile. »

Denktaş était conscient qu'après l'invasion de l'Irak, les équilibres avaient changé et que l'importance de Chypre s'était considérablement accrue. Il savait que les États-Unis avaient l'intention de montrer leur puissance en Méditerranée orientale. Il ne jugeait pas très probable un rapprochement stratégique avec les Chypriotes grecs « malgré la Turquie », mais il était clair qu'une telle éventualité trottait dans un coin de sa tête.

Vingt ans ont passé, la roue a tourné.

Le 10 septembre, les Chypriotes grecs et les États-Unis ont signé un accord définissant une feuille de route basée sur une coopération bilatérale en matière de défense. En lisant le communiqué du Pentagone, je me suis demandé : « Est-ce que ce que Denktaş craignait à l'époque est en train de nous arriver ? »

Il n'est pas nécessaire de porter des lunettes de vue pour comprendre que cette mesure va bouleverser les équilibres en Méditerranée orientale.

Il est évident que les États-Unis prendront désormais ouvertement parti dans la question chypriote.

La feuille de route prévoit également « l'amélioration de l'interopérabilité » des forces militaires des deux parties. Tout cela signifie que les Chypriotes grecs sont placés, de fait, sous le parapluie sécuritaire des États-Unis.

Laissons pour un autre article la réponse à la question de savoir pourquoi les « experts » de Washington apportent un tel soutien à la partie chypriote grecque au mépris de tous les risques, mais soulignons que si l'on analyse la situation en parallèle avec la coopération militaire entre la Grèce et les États-Unis, la situation est extrêmement grave.

En résumé, il semble que dans peu de temps, les États-Unis vont pratiquement prendre la Turquie en étau en Méditerranée et en mer Égée.

L'accord couvre, soi-disant, des éléments de coopération sur les préoccupations de sécurité fondamentales entre les deux parties.

La « préoccupation de sécurité » des Chypriotes grecs est connue de tous. Pour eux, tout le problème réside dans la présence des soldats turcs sur l'île.

Comme le disait Denktaş, « si le Chypriote grec s'appuie sur les États-Unis et qu'il appuie sur la gâchette en se sentant en confiance », que se passera-t-il ? C'est là que le bât blesse. C'est à ce moment-là que la Turquie se retrouvera face aux États-Unis, et compte tenu des conditions actuelles, la suite ne sera pas facile pour nous.

Les Chypriotes turcs, que leur cher Abdülhamid avait abandonnés à la merci des Britanniques en 1878, avaient été sauvés de l'anéantissement grâce à la position déterminée d'Ecevit en 1974.

Aujourd'hui, ceux qui dirigent la Turquie peuvent-ils faire preuve du courage nécessaire pour affronter les États-Unis, qu'ils considèrent comme le garant de leur pouvoir, lorsque la survie des Chypriotes turcs est en jeu ? Peuvent-ils en assumer les conséquences ?

Ou bien, si le régime néo-hamidien actuel se retrouve en difficulté, sacrifiera-t-il Chypre comme ses prédécesseurs ? Posons la question, laissons la réponse à la perspicacité du lecteur et mettons un point final à cet article.