Sommes-nous engagés dans une guerre de 5e génération ?

Inutile de tourner autour du pot.

Nous sommes, au sens propre du terme, engagés dans une guerre de 5e génération.

Pour mieux comprendre et interpréter ce qui se passe, tournons les pages les unes après les autres.

Lorsque l'on examine individuellement les événements du dernier mois, on pourrait croire à une simple « série d'événements malheureux ».

C'est précisément là que réside le problème : quelqu'un nous pousse à « penser exactement de cette façon » !

Si l'on se réfère aux manuels, la guerre de 5e génération repose sur la présentation des événements comme isolés, donnant l'impression qu'ils sont fortuits. Pour ceux qui ne saisissent pas la situation dans son ensemble, tout est présenté comme un « accident », une « coïncidence » ou une « affaire non élucidée ».

Bien sûr, cela dépend de ce que chacun veut croire ou des conclusions qu'il en tire !

Ces derniers jours, trop d'événements « inhabituels » pour être qualifiés de simples coïncidences se sont succédé.

D'abord, un avion-cargo des forces aériennes turques s'est écrasé en Géorgie. Vingt de nos soldats sont tombés en martyrs. L'aspect technique de l'incident a été discuté, et le dossier a été clos.

Ensuite, nos navires marchands ont été pris pour cible en mer Noire.

Nous ignorons toujours qui en est l'auteur et pourquoi.

Puis, des drones sont apparus, sans que l'on sache d'où ils venaient ni quel centre les commandait. L'un a été abattu par un F-16 près d'Ankara, les autres se sont écrasés ou ont été abattus sur la ligne İzmit-Balıkesir Manyas.

Alors que nous nous interrogions sur le sens de ces développements, la nouvelle est tombée : un avion privé reliant Ankara à la Libye a subi un accident peu après son décollage d'Esenboğa.

Il n'y avait pas de passagers ordinaires à bord.

Le chef d'état-major libyen, Mohammed al-Haddad, le commandant des forces terrestres, le général de corps d'armée Futuri Gribel, le chef de l'Autorité des industries militaires, le général de brigade Mahmoud al-Katawi, le conseiller d'al-Haddad, Mohammed al-Asavi Diab, et le photographe du ministère de la Défense, Mohammed Ömer Ahmed Mahcub...

Tous ont perdu la vie.

Ces personnalités étaient venues à Ankara à l'invitation du chef d'état-major Selçuk Bayraktaroğlu et rentraient chez elles après avoir terminé leurs entretiens avec le ministre de la Défense nationale Yaşar Güler et de hauts responsables militaires.

Ils ne sont jamais arrivés en Libye.

Il faut s'arrêter ici pour réfléchir.

Mohammed al-Haddad était considéré comme une figure « proche » de la Turquie. Il était à la tête de la branche militaire du gouvernement légitime basé à Tripoli.

Rappelons-nous : entre 2019 et 2020, lorsque les forces de Khalifa Haftar étaient aux portes de Tripoli, c'est le soutien militaire et politique de la Turquie qui a permis à ce gouvernement de tenir. Une part importante des accords de formation militaire, de conseil, de drones (SİHA), de systèmes de défense aérienne et de coopération sécuritaire conclus à cette période avait été mise en œuvre directement à l'initiative d'al-Haddad.

Al-Haddad n'était pas un « amoureux de la Turquie » par idéologie, mais il était pragmatique. C'était un soldat qui disait : « Je marche avec celui qui peut assurer la survie de Tripoli ».

Cela le plaçait automatiquement dans une position proche de l'axe Turquie-Qatar.

Il était ouvertement opposé à l'axe Haftar-Égypte-EAU-France. De plus, il soutenait la thèse d'Ankara sur les zones de juridiction maritime face aux tentatives d'encerclement de la Turquie par le triangle Israël-Grèce-Chypre du Sud.

En résumé, il était un élément d'équilibre critique tant pour la présence de la Turquie en Libye que pour ses intérêts stratégiques en Méditerranée orientale.

Arrêtons-nous un instant, reprenons notre souffle et posons-nous la question suivante :

Le fait qu'une telle personnalité perde la vie dans un accident d'avion dont la cause n'a pas encore été expliquée, juste après une visite à Ankara, est-il un événement ordinaire ?

Nous devons regarder les choses sans tomber dans les théories du complot, mais sans faire preuve de naïveté non plus.

Mettons nos lunettes de lecture.

Nous n'en sommes peut-être pas pleinement conscients, mais une guerre de 5e génération, dont nous faisons partie depuis des années, est en cours.

Cette guerre n'a ni chars, ni canons, ni ligne de front tels que nous les connaissons. Elle est hybride, clandestine, déniable et multicouche.

Si l'on jette un coup d'œil rapide à notre environnement proche : d'un côté, il y a la guerre Ukraine-Russie au nord de la Turquie. Les États-Unis et le Royaume-Uni comptent sur l'OTAN pour faire pression sur Moscou via la mer Noire.

La Turquie est sous pression à chaque étape, du traité de Montreux aux S-400.

De l'autre côté, il y a Israël.

En Syrie, Israël joue la carte kurde de manière extrêmement systématique. L'objectif final de la relation stratégique établie avec le PKK, le PYD et le YPG est l'encerclement de la Turquie par le sud. L'alliance formée avec Chypre du Sud et la Grèce en Méditerranée orientale vise à étouffer la Turquie par la mer.

Les lignes énergétiques, les champs de gaz naturel et les zones de juridiction maritime sont au cœur de ce jeu.

À cela s'ajoute la Libye.

La présence militaire de la Turquie en Libye met directement à mal la politique africaine de l'Égypte, des EAU et de la France. Chaque position tenue par Ankara à Tripoli suscite l'agacement à Paris, au Caire et à Abou Dabi.

C'est comme si la Turquie était au milieu d'une tempête géopolitique.

Malheureusement, nous n'avons pas abordé cela avec une intelligence stratégique forte, mais avec une compréhension de la politique étrangère axée sur le court terme et le renforcement de la politique intérieure.

Tayyip Erdoğan utilise la politique étrangère davantage comme un instrument pour maintenir son pouvoir que pour les intérêts supérieurs du pays.

Le résultat est évident : une Turquie de plus en plus isolée.

Le véritable acteur ici, c'est Israël !

Netanyahu, avec le soutien de Trump, a élargi autant que possible la marge de manœuvre régionale d'Israël.

Bien que Trump dise « beaucoup aimer » Erdoğan, lorsqu'il s'agit d'Israël, il choisit sans hésiter le camp de Netanyahu.

Pour le dire avec les mots de chez nous : il ne faut rien attendre de Trump dans ces affaires, il ne lèverait pas le petit doigt pour nous !

Dans un tel tableau, le fait que la Libye se tienne aux côtés de la Turquie - malgré Israël, la Grèce et Chypre du Sud - et approfondisse sa coopération militaire avec Ankara est d'une importance vitale.

Pas besoin d'être un génie de la diplomatie pour comprendre cela.

C'est pourquoi le problème n'est pas seulement un avion qui s'écrase. Le problème est de savoir ce que ces « coïncidences » successives essaient de nous dire.

Bien sûr, les maillons de la chaîne sont liés entre eux.

Israël a mis au placard ses doctrines de guerre classiques il y a des années. Il n'agit plus avec des chars, mais avec du renseignement, des cyberattaques, des violations de l'espace aérien, des acteurs par procuration et des « opérations déniables ».

Nous parlons ici d'un pays qui a littéralement écrit le manuel de la guerre de 5e génération.

Alors, pourquoi Israël a-t-il choisi d'entrer en confrontation avec la Turquie ?

La réponse est simple. La Turquie est le seul acteur qui perturbe le cercle géopolitique qu'Israël tente de construire sur l'axe Méditerranée orientale-Syrie-Libye.

Israël tente depuis des années d'élargir l'alliance énergétique qu'il a formée avec la Grèce et l'administration chypriote grecque en Méditerranée orientale. Mais il y a un obstacle devant lui : l'accord sur les zones de juridiction maritime signé par la Turquie avec la Libye.

C'est là que le bât blesse !

Cet accord a le potentiel de rendre totalement vaine la stratégie d'Israël en Méditerranée orientale.

C'est pourquoi la Libye n'est pas un pays africain ordinaire pour Israël. Tant qu'il y aura une structure militaire et politique proche de la Turquie à Tripoli, le plan de Tel-Aviv visant à encercler la Turquie par la mer restera incomplet. Il faut le souligner.

C'est à ce stade que l'importance d'al-Haddad apparaît.

Al-Haddad était l'interlocuteur militaire de la Turquie à Tripoli. De nombreuses coopérations critiques, des drones aux systèmes de défense aérienne, ont été institutionnalisées sous son mandat.

Plus important encore, le soutien de la Libye à la thèse de la Turquie sur les zones de juridiction maritime tenait grâce à la politique d'équilibre d'al-Haddad.

En d'autres termes, il occupait la position d'« acteur empêcheur » pour Israël.

Posons-nous maintenant la question :

Le crash d'un avion transportant le chef d'état-major libyen et le chef de l'industrie militaire, juste après une visite à Ankara, est-il seulement un accident technique ?

Bien sûr, nous ne pouvons pas être catégoriques. Mais si l'on regarde le passé d'Israël, nous pouvons dire ceci sans hésiter :

Tel-Aviv ne cible jamais un acteur qu'il considère comme une menace par une « guerre directe ». Il l'affaiblit d'abord, l'isole, le neutralise.

La plupart du temps, il ne laisse derrière lui que des « points d'interrogation ».

Aujourd'hui, Israël utilise l'axe PKK/PYD/YPG en Syrie comme un élément de pression contre la Turquie. Les relations de ces structures avec le renseignement israélien ne sont même plus secrètes. L'objectif est d'occuper la Turquie par le sud, de disperser son énergie et de la laisser seule en Méditerranée orientale.

Ce même Israël serre l'étau autour de la Turquie par la mer via la Grèce et Chypre du Sud, par la terre via la Syrie et l'Irak, et sur le plan diplomatique via les États-Unis.

Ce n'est pas une coïncidence ; c'est une stratégie d'encerclement ouvertement coordonnée...

La Turquie, quant à elle, essaie encore de lire cela avec une « perception de menace classique ». Pourtant, nous sommes face à une guerre sans uniforme, sans drapeau, sans ligne de front.

Israël est passé maître dans ce domaine ; le pouvoir en Turquie, lui, ne pense qu'à sauver les apparences au jour le jour.

De plus, le fait que Tayyip Erdoğan ait fait de la politique étrangère un instrument de politique intérieure depuis des années a poussé la Turquie dans une solitude stratégique ; alors que l'axe Netanyahu-Trump se renforce, Ankara n'a pas réussi à dépasser le stade des discours.

En conclusion, le problème n'est pas seulement celui des avions qui s'écrasent, mais la réalité qu'Israël, l'un des architectes les plus froids et les plus disciplinés de ce cercle, se tient face à nous en tant qu'adversaire. C'est sur ce point que nous terminerons notre article.