Tayyip Erdoğan a assuré sa victoire électorale !

Bien sûr, ce n'est pas de l'ironie.

C'est tout à fait sérieux.

Özgür Özel a beau se démener à la tribune en criant « s'il n'y a pas de moyens de subsistance, il y a des élections »,ils'épuisemais malheureusement, sesphrases n'ont pas vraiment d'échosur le terrain.

Nous avons vu à maintes reprisesqu'il est possible de gagner des électionsmême lorsqu'il n'y a pas d'électionsdans le pays.

Parlonssans détour.

Inutile de tourner autour du pot, mais commençons par nousremuer les méninges.car ce qui se passeencore comme une « erreur économique », une « mauvaisepolitique » ou une « incompétence »àexpliquer ceux qui essaientd'interpréter.

Absolument pas.

C'est un choix !

Rappelons-nous.

Ilest sorti et a déclaré : « Le taux d'intérêt est la cause, l'inflation est la conséquence ».

« En tant que musulman, je ferai ce que les textes sacrés exigent », a-t-il dit. Il a jeté à la poubelle la science, la raison, l'économie, la Banque centrale et les règles établies.I.

Quel a étéle résultat ?

Les devises ontgrimpé en flèche.

L'inflation a explosé.

L'économie s'est effondrée.

Tayyip Erdoğan a délibérément et volontairement appauvri les habitants de ce pays. En quelques années, il aplongé la nation dans une pauvretégénéralisée.

Soulignons en gras que l'économie de l'aumône est le principal carburant de ce pouvoir. C'est un fait.

D'un côté, en approfondissant la pauvreté,de l'autre, il a soigneusement construit la perception d'être la seule solution pour s'en sortir. Ainsi, il a à la fois élargi sa baseet a pu gérer cette base à moindre coût, plus facilement et de manière plus brutalequ'auparavant.

Le salaireminimum est devenu le salaire moyenest la situation actuelle. De plus, le chiffre fixé est en dessousdu seuil de pauvreté.

Aujourd'hui, si les riches sont plus riches et les pauvres plus pauvres, nous devons souligner une fois de plus que ce n'est pas une condition du marché,mais un choix politique du gouvernement.

Ce que nous vivons est l'un des transferts de capital les plus effrontés de l'histoire.

Dans la poche de qui cela est-il pris ?

De nos concitoyens.

Dans la poche de qui cela finit-il ?

Celle des partisans, des entrepreneurs, de cette minorité d'arrivistesinsatiables.

Impôts, taxes,nous sommes pris à lagorge. L'État s'empare de près de la moitié de ce que nous gagnons. Mais cet argent ne va ni à l'école, ni à l'hôpital, ni même l'avenir des enfants...

Cela va au palais, cela va au béton, cela va aux alliés.

Et nous ?

Le mois dernier, le salaire minimum a été augmenté de 27 pour cent.

Pour les retraités de la fonction publ18,6 pour cent.

Pourles retraités ouvriers, 12,19 pour cent.

Et en plus, sans aucune honte, ils disent « nous avons fait une augmentation ».

Ce n'est pas une augmentation ou quoi que ce soit. Selon l'inflation maquillée par le TÜİK,selon les données, il ne s'agit que d'une infime miette.

Selon l'ENAG, l'inflation annuelle est de 56,14 pour cent. L'inflation ressentie dans la rue, quant à elle, approche les 100 pour cent.L'inflation ressentie dans la rue, quant à elle, approche les 100 pour cent.est dans une situation difficile. L'ITÜİK semble vivre dans un autre monde. Ceux qui y calculent l'inflation ne vont jamais au marché, ne font jamais leurs courses au supermarché et ne paient jamais de factures.

Le marché est enpleine ébullition... L'Il faut être aveugle pour ne pasvoir.

La population a totalementperdu toute notion des prix. Les gens ne savent plus si c'est cher ou bon marché !

Les retraités ne font presque plus qu'unrepas par jour.est tombédansla misère. Même le poulet est un luxe. Il y a tellement de retraités qui attendent lesoir pour ramasser les fruits et légumes pourris au marché... que c'en est alarmant.

Les enfants sont exposés au risque de retard de croissance en raisond'une malnutrition.

Allumer le chauffage est devenu un signe de richesseen a été l'indicateur.

Mais malgré tout cela,que se passe-t-il ?

Le vote du pouvoir restesolide comme le roc ! Il ne descenden aucun casendessous de 30 %.ait.

Car Tayyip Erdoğan a travaillé sur cedossier minutieusement au fildes années. Il a d'abordappauvri les gens, puis a renducette situation gérable. Et enfin, à quelques mois des élections, il a déclaré : « Regardez, c'est moi qui vous donne cela. »

C'est-à-dire, selon l'expressionque nous aimons tant, l'économie électorale.

Soyons honnêtes, l'économie électorale appliquée au gré des envies du pouvoir dans le pays n'estplus désormaisune déviation passagère, maisest apparue et est devenue une pratique politique permanente sous le gouvernement de l'AKP.

Il ne s'agit pasde phrasesvagues. Donnons corps à la question avec des chiffres et desdates.

Par exemple, entre2007 et2015 une économie électorale implicite a été mise enœuvre. L'inflation était de 6à 9 pour cent, l'augmentat ion du salaireminimum était légèrement supérieure à cela.

Tayyip Erdoğan, vendait la « stabilité ». Il a pu remporter les élections de 2007 et 2011sans difficulté.

En 2015, une premièrecassure est survenue. Le salaire minimum est devenu pour la première foisune promesse électoraledirecteenu.

En 2018, la crise a été délibérément reportée à l'après-élection. En 2019, une augmentation compensatoire a été accordée avant les élections locales.

En 2023, en revanche, le masque est tombécomplètement.

En 2023, le masque est tombétotalement.ét. Une augmentation du salaire minimum de 100 % par rapport à 2022a permis une pure, flagrante et éhontéepolitique électorale.

N'appelons pas cela une politique de prospérité ou quoi que ce soit d'autre ; c'estc'était uneopération de sauvetage des urnes. C'est ce qui s'est passé.

En 2024, le frein a étéactionné. Car l'augmIl n'y avait pas d'électionsgénérales. Les hausses de prix ont été délibérément maintenues à un niveaubas.En d'autres termes, tout ce qui a été donné au peuple a été reprisensuite.

Formulonsles choses ainsi :

À l'approche des électionson gonfle les salaires. L'élection se termine, et ce gonflement est repris par l'inflation. Ensuite, les discours sur la « patience », le « sacrifice »et le « resserrement » commencent.

Résultat ?

L'augmentation du salaire minimumn'est plus un outil de politique sociale dignede ce nom. La pension de retraite n'estabsolument pas une garantie de subsistance.Tout cela n'est pour le pouvoirqu'une munition électorale.

Admettons-le :

Ce pouvoir gagne les élections non pas en redressant l'économie. Il commence par dégrader l'économie, puis, grâce aux augmentations de salairesqu'il présente comme une amélioration, il parvient à convaincreparfaitement les citoyensde notre pays. À l'approche des électionsLorsque nous entrerons dans la période électorale, il appliquera à nouveau la même stratégie, que personne n'en doute.

Plus l'écart entre l'augmentation qu'il a accordée en décembre et celle qu'il accordera avant les prochaines électionssera important,plus il sait pertinemment que cela se traduiradans les urnes par « davantagede voix ».

En d'autres termes, le salaire minimum et la revalorisationdes pensions de retraite ont été délibérément maintenusàun niveau très bas. Les discours sur la lutte contre l'inflationne sont que des prétextes...

L'élecÀ l'approche des élections, disons au cours du second semestre de cette année ou au début de 2027, s'il procède par exemple à une augmentation des salaires de l'ordre de 40 à 50 pour cent, le pouvoir pourra compter sur le fait que les retraités de notre pays, enclins à la rancœur, tout comme les travailleurs au salaire minimum, se tourneront à nouveau vers Tayyip Erdoğan pour le soutentrera dans son orbite.

Si aujourd'hui, par souci que nos concitoyens ne vivent pas au seuil de la faim, on montre une ss'il avait donné un peu plus d'argent, l'effetde l'amélioration qu'il aurait faite à la veille des élections serait resté limité. Sachant cela très bien,il alaissé ses concitoyens dans la pauvreté et même dans lafaim jusqu'au moment qu'il a jugéopportun.n'a vu aucun inconvénient à le condamner à lapauvreté.

Venons-en à l'opposition...

Le CHP n'a malheureusement pas réussi à saisir pleinement la stratégie de Tayyip Erdoğan. Il tente d'expliquer la situation à sa manière par des arguments tels que « mauvaises politiques économiques », « mauvaise gestion » ou « problème de mérite »,sans réussir.brille.

Pourtant, ils ne font pas face à un programme économique, mais à l'ingénieriepolitiquedu pouvoir. Tayyip Erdoğan gère la pauvreté,tandis que le CHP se contente simplementd'en parler.

Encore « l'électeur agit de manière rationnelle »t”, “portefeuille”, “si l'économie va mal, le pouvoir tombe”, “une marmite vide fait tomber le gouvernement” sont d'une grande naïveté. Pourtant, les élections ne se jouent plus au portefeuille denon, elle se gagne par la peur, l'habitude et le trafic d'espoir.

Le pouvoir vend l'idée que « Si je pars, pireencore arrivera ». L'opposition, quant à elle,ne parvient pas à aller au-delà de dire « Ne vous inquiétez pas, nous sommes meilleurs ». D'un côté, la pauvreté

est consciemmentapprofondieet maintenue.qui oppresse puis laisserespirer quelques moisun pouvoir en place. D'un autre côté, une opposition qui dit « soyez patients », « serrez encore un peu les dents », « nous arrangerons cela après lesélections ».Ils essaient de jouer selon les règles du jeu établies par Tayyip Erdoğan.

Ils tentent de jouer.Sans que le jeu ne soit perturbé, sans que les cartes ne soient redistribuées, et même sans que la table ne soitIls ne veulent pas voir que cetteaffaire ne peut être gagnée sansun renversement total.

C'est pourquoi, oui ; Tayyip Erdoğan, en condamnant maintenant lapopulation à la famine, a égalementgaranti la prochaine élection.Mais ce n'est pas seulement sa propre ruse qui lui offre cette garantie. Terminons notre article en soulignant que l'incompétence, le manque de vision et la lâcheté de l'opposition portent également leur part de responsabilité dans cette garantie.