Vieille rengaine pour un nouveau paradigme !

Tout le monde est en émoi !

Le chef des terroristes a envoyé un émissaire à Ankara, et voilà que tout le monde se demande quelles pensées sublimes il a bien pu vouloir partager avec nous !

Mettons à part le Parti de la Victoire (Zafer Partisi) et le Bon Parti (İyi Parti).

Ils ont exprimé leur position dès le début avec force, déclarant : « Non, nous ne négocierons pas ».

Mais nous constatons que l'agenda est entièrement verrouillé sur ce sujet.

Les chaînes d'information sont en direct permanent, et les contacts des membres du DEM sont amplifiés à outrance sur les réseaux sociaux.

Il ne reste plus un seul aspect de la question qui n'ait été abordé dans les émissions de débat.

Abdullah Öcalan lui-même n'y aurait sans doute pas cru, même en rêve.

Alors que les citoyens de notre pays sont épuisés par la lutte contre la faim et la pauvreté, que les retraités se demandent comment finir le mois avec les augmentations dérisoires de leurs pensions, que le coût de la vie s'est envolé et que le monstre de l'inflation nous malmène tous, l'agenda a habilement détourné l'attention vers lui.

Désormais, quelles que soient les instructions données à Sırrı Süreyya ou Pervin Buldan à İmralı, nous passons nos journées à débattre sur la base de quelques miettes d'informations.

Le terme « nouveau paradigme » circule partout.

En réalité, personne ne sait vraiment de quoi il s'agit !

Il y a seulement une déclaration faite sous le titre : « Le cadre général de ses pensées et de son approche est le suivant ».

Le sujet est caché, la rengaine est vieille !

Ils cherchent à vendre cela comme un soutien à un nouveau paradigme.

Ce qu'ils essaient de nous faire avaler n'est qu'une pièce de théâtre montée pour jeter de la poudre aux yeux de nos concitoyens.

Quiconque n'a pas loué son esprit, ses idées et sa conscience sait que le véritable souci de Tayyip est de modifier la Constitution.

Cela lui offre deux opportunités en or ; soulignons-le avec un gros trait.

La première est la garantie de rester sur ce siège jusqu'à ce que l'heure fatidique sonne ; la seconde est de faire officiellement de la Turquie une République islamique, peut-être de rétablir le Califat pour se donner une identité religieuse, d'effacer l'identité turque et de préparer le terrain pour une société communautariste (oumma).

Ces objectifs coïncident largement avec les demandes de la politique pro-kurde.

Par exemple, la suppression de la turcité et de la laïcité de la Constitution, l'abrogation de l'article 24 qui stipule que l'ordre étatique ne peut être fondé, même partiellement, sur des règles religieuses, de l'article 42 qui régit le droit à l'éducation, et de l'article 66 qui définit la citoyenneté turque, feraient l'affaire aussi bien de Tayyip que de la politique pro-kurde, des membres du DEM et d'Abdullah Öcalan.

Et si les quatre premiers articles de la Constitution sont modifiés et que la voie vers une fédération est ouverte, alors ce sera le bonheur total pour eux !

Ne dites pas « n'importe quoi », mais personne ne peut affirmer qu'ils n'ont pas en tête un projet de confédération islamiste composée d'une fédération de Kurdistan unifié dirigée par le Calife à Istanbul et d'un État sunnite anatolien.

C'est là que le bât blesse ; pour masquer cela, ils multiplient les discours confus et embrouillent les esprits avec trois ou quatre phrases toutes faites.

Si les membres du DEM ne s'emballaient pas de temps à autre en révélant leurs véritables intentions, nous ne comprendrions peut-être jamais ce qui se trame.

Tülay Hatimoğulları, du DEM, a déclaré : « Les portes d'İmralı sont pour l'instant ouvertes. Nous traversons un moment de rupture historique. En ce moment de rupture historique, soit une rupture positive se produira et nous construirons la paix, soit des ruptures négatives se produiront et tout deviendra comme Gaza. C'est pourquoi nous voulons nous adresser une fois de plus à la raison d'État. Cette rencontre à İmralı ne suffit pas. Les portes d'İmralı doivent être ouvertes ».

Plus tard, face aux réactions, elle a fait marche arrière, expliquant qu'elle ne voulait pas dire cela, que ses propos avaient été déformés, mais toute personne sachant lire et écrire, et possédant assez d'intelligence pour remuer sa soupe afin qu'elle n'attache pas, peut comprendre ce qu'elle voulait dire par ces mots.

Elle a proféré une menace claire, a exigé la libération d'Abdullah Öcalan, mais en disant « c'est un moment de rupture historique », elle a laissé échapper qu'ils avaient trouvé l'occasion de dynamiter les fondations du pays avec ce « nouveau paradigme ».

Pour qui veut voir, la direction que prend la Turquie n'est pas cachée.

L'Irak a été démembré ainsi, et nous avons été témoins de près de ce qui s'est passé en Syrie.

Pour l'instant, nous nous contentons de regarder cette pièce de théâtre jouée par tous, mais si nos concitoyens ne se débarrassent pas de leur apathie pour prendre en main le destin de la Turquie aujourd'hui, il semble que demain il sera trop tard, concluons ainsi notre article.