Comment l'impérialisme a-t-il démantelé la Yougoslavie ?

L'impérialisme américain, accompagné de l'un de ses deux alliés stratégiques, Israël (l'autre étant le Royaume-Uni), tente de façonner le Moyen-Orient. Les priorités des États-Unis et d'Israël sont la liquidation des États-nations de la région, le changement de régime et même de frontières en Iran — qui est le prochain sur la liste après l'Irak et la Syrie — et l'obtention d'un contrôle total sur les ressources énergétiques et leurs voies d'acheminement. Parmi ces priorités figurent également le recul de l'influence de la Chine et de la Russie dans la région, la création d'un État kurde en tant qu'État-garnison ou État fantoche, et la satisfaction des préoccupations sécuritaires de l'Arabie saoudite.

Les États-Unis et l'Europe, qui les accompagne, utilisent pleinement la politique identitaire tout en progressant vers leurs objectifs impérialistes. Pour diviser les pays du Moyen-Orient de l'intérieur et les dresser les uns contre les autres, ils attisent et exploitent des appartenances, des allégeances et des sensibilités héritées du Moyen Âge et du féodalisme. L'objectif est de convaincre ces pays de passer au fédéralisme via le féodalisme, pour ensuite les diviser et les fragmenter.

Dans ce contexte, les événements survenus en Yougoslavie au cours de la dernière décennie du siècle dernier offrent des leçons importantes sur les conséquences des massacres ethniques, religieux et confessionnels. Rappelons que la Yougoslavie, qui interprétait le socialisme à sa manière, veillait aux équilibres régionaux et mondiaux, n'était pas membre du Pacte de Varsovie, avait fait des pas importants dans les domaines de l'économie et de l'industrie, se distinguait par ses succès dans le sport et les arts, et occupait une place respectée au sein du Mouvement des non-alignés, a été démantelée de manière sanglante. Aujourd'hui, sept États occupent la place de la Yougoslavie : la Bosnie-Herzégovine, la Serbie, la Croatie, la Macédoine du Nord, le Monténégro, la Slovénie et le Kosovo.

La Yougoslavie, dont le nom signifie littéralement « Pays des Slaves du Sud », a été fondée après la Seconde Guerre mondiale sous la direction de Tito, surnommé maréchal en raison de ses succès militaires durant la guerre, bien que le métier des armes ne fût pas sa profession initiale. Tito était un patriote qui a défendu sa patrie contre les nazis occupants, un commandant brillant, un organisateur hors pair, un socialiste convaincu et un homme d'État charismatique et prospère. Tito, dont le père était croate et la mère slovène, croyait en l'indépendance, à l'autogestion, au fédéralisme et à l'économie de marché socialiste. Il ne craignait pas de s'opposer au dirigeant de l'URSS, Staline. La République fédérative socialiste de Yougoslavie était composée de 6 États fédérés et de 2 régions autonomes : la Serbie, la Macédoine, la Bosnie-Herzégovine, la Slovénie, le Monténégro et la Croatie étaient les États fédérés ; la Voïvodine et le Kosovo étaient les régions autonomes. Le leadership et le charisme de Tito revêtaient une grande importance pour son pays. Avec la mort de Josip Broz Tito le 4 mai 1980, la Yougoslavie est entrée dans une période de crise. Le processus de désintégration a commencé avec l'assaut de l'impérialisme.

POURQUOI LA YOUGOSLAVIE A-T-ELLE ÉTÉ CIBLÉE ?

La Yougoslavie occupait une position unique et importante dans les Balkans, non seulement sur le plan géographique, mais aussi sur les plans politique et diplomatique. Elle disposait d'une administration efficace. Elle était socialiste, mais n'était pas sous la tutelle de l'URSS. Elle suivait une ligne indépendantiste. Elle se distinguait par son infrastructure industrielle et sa main-d'œuvre qualifiée.

Parallèlement, elle faisait face à des problèmes importants. Les différences ethniques, religieuses et culturelles étaient nombreuses. La corruption était répandue dans la bureaucratie. Les courants nationalistes montants étaient notables. Les écarts de développement économique entre les républiques fédérées qui composaient la Yougoslavie étaient profonds. La Serbie, qui détenait la majorité de la population et la puissance militaire, et la Slovénie et la Croatie, économiquement développées, avaient des visions divergentes sur l'avenir du pays. L'effondrement du bloc de l'Est en 1989 et de l'URSS en 1991 a isolé la Yougoslavie face à l'Occident.

La fin du régime socialiste en Yougoslavie, les mesures économiques et politiques prises pour prolonger la durée de vie de la fédération, l'adoption de l'économie de marché et le passage au multipartisme n'ont pas donné les résultats escomptés. Au contraire, ils ont accéléré la désintégration du pays. Le socialisme et l'État fédéral se sont effondrés simultanément. À cet égard, son destin ressemblait à celui de l'URSS. Les différents courants politiques des républiques fédérées n'ont pas coopéré pour maintenir le pays debout. Les sensibilités ethniques et religieuses se sont renforcées sous le couvert de la démocratie et de la liberté imposées par l'Occident. Dans chaque république fédérée, des courants, des organisations et des acteurs séparatistes ont émergé avec le soutien des États-Unis et de l'Europe.

Le modèle de socialisme propre à la Yougoslavie, fondé sur une identité yougoslave supérieure, avait réussi du vivant de Tito. Cependant, après Tito, il est apparu que les questions nationales et les problèmes d'identité n'avaient pas été résolus et que les conflits entre eux n'avaient jamais disparu. Un autre malheur du pays fut que le nouvel ordre mondial, la mondialisation et l'impérialisme ont mis en avant la politique identitaire et ont pris la Yougoslavie pour cible.

QUELLE ÉTAIT LA GRANDE INQUIÉTUDE DE TITO ?

Selon Tito, le dirigeant fondateur de la Yougoslavie, le pays, qui abritait un grand nombre de communautés ethniques, représentait une identité politique intégrée, indépendante des différences ethniques et les transcendant. Cependant, Tito était conscient des jeux de l'impérialisme sur son pays. En 1971, il déclarait : « ... Ils calculent que tout s'effondrera quand Tito partira. Certains l'attendent sérieusement. L'ennemi intérieur reçoit d'innombrables soutiens de l'extérieur. Les grandes puissances utilisent toutes sortes de démons qui peuvent leur être utiles ».

Au cours des 35 premières années de la guerre froide, la Yougoslavie s'est distinguée dans le monde socialiste comme le pays ayant l'économie la plus libérale, la structure politique la plus libre et le plus haut niveau de tolérance ethnique et religieuse. Trois principes de gestion de Tito ont été déterminants dans cette réussite : 1) Assurer les libertés locales grâce à l'autogestion. 2) Établir l'harmonie ethnique au sein d'un système de parti unique grâce à la fraternité et à l'unité. 3) Servir la paix mondiale par le non-alignement en politique étrangère. Avec la mort de Tito en 1980, le pays a perdu son ciment le plus important et ces trois principes ont commencé à se dégrader. La crise économique mondiale qui a frappé au début des années 1980 a également mis le pays en difficulté. Les écarts de développement économique entre les républiques fédérées sont devenus manifestes. (1)

Après sa mort, il est apparu plus clairement que Tito était, pour la Yougoslavie, bien plus qu'un dirigeant fondateur ou un héros national : il était l'acteur qui permettait la coexistence. Il a été constaté que les efforts pour institutionnaliser les points communs et les similitudes entre les différents peuples, cultures et religions composant la république fédérale n'avaient pas été aussi fructueux qu'espéré, et que l'identité yougoslave supérieure que l'on voulait créer avec soin n'avait pas pu être formée au niveau souhaité. Le principe de « fraternité et unité » que Tito ne cessait de répéter a été oublié après sa mort. En effet, dix ans après son décès, la guerre civile a éclaté.

Lors du recensement de 1981, il était frappant de constater que dans un pays de 22,4 millions d'habitants, seulement 5 % de la population se définissaient comme « Yougoslaves ». Cette tranche de 5 % était principalement composée de bureaucrates civils et militaires, de cadres du parti et d'intellectuels. Pour 95 % des citoyens, l'identité ethnique, la mémoire historique et les sentiments nationaux étaient prioritaires. La détérioration de l'économie dans les années 1980 a également alimenté la réaction contre le pouvoir et renforcé les sentiments nationalistes. La structure multiculturelle, multi-identitaire, multireligieuse, multinationale et multiethnique, ainsi que les écarts de développement économique entre les républiques fédérées, ont offert aux États-Unis et à l'Union européenne un terrain propice à l'exploitation, à l'attisement et à la provocation.

DIFFÉRENTES APPROCHES SUR LA DÉSINTÉGRATION

Différentes interprétations ont été formulées concernant la désintégration de la Yougoslavie à la suite d'années de guerres civiles sanglantes.

Certains experts affirment que le soutien des États-Unis et de l'Union européenne aux acteurs fascistes en Yougoslavie a divisé le pays. Ils soutiennent que l'impérialisme occidental n'a jamais pu accepter une Yougoslavie forte et unie dans les Balkans.

Selon certains experts, la cause fondamentale de la division est économique. La Slovénie, riche et dotée d'une industrie puissante, et la Croatie, qui disposait de revenus touristiques importants et d'une meilleure situation économique, ont considéré les autres parties du pays comme un fardeau. Elles se sont rapprochées de l'Union européenne, et particulièrement de l'Allemagne, et ont exigé leur indépendance.

Certains experts soutiennent que l'effondrement de l'URSS a plongé la Yougoslavie, qui entretenait un commerce très fort avec ce pays, dans une impasse économique, provoquant ainsi la division.

Selon certains experts, l'élément qui unissait les peuples de Yougoslavie était l'idéologie communiste. Avec l'effondrement du communisme, ce lien a disparu et le pays s'est divisé à la suite de la montée de l'extrême nationalisme.

Pour d'autres experts, le principal responsable de la désintégration de la Yougoslavie est le nationalisme serbe. Le nationalisme serbe a rêvé d'une « Grande Serbie ». Il a ignoré la structure multinationale, multireligieuse, multilingue et multiculturelle du pays. Il a considéré les Serbes comme l'élément souverain et fondamental du pays, a utilisé les minorités serbes dans les républiques fédérées, a soutenu les séparatistes serbes dans ces régions et a cru pouvoir empêcher la division du pays en recourant à la violence. Par ces attitudes, il a provoqué le renforcement des courants nationalistes dans les autres républiques, menant finalement à la dislocation du pays.

Une étude réalisée en 1980 a mis en évidence l'écart économique entre les républiques fédérées. Selon cette étude, en prenant la moyenne yougoslave de l'indice de subsistance à 100, la Slovénie était à 122 et la Croatie à 130. En revanche, la Serbie était à 87, le Monténégro à 76, la Bosnie-Herzégovine à 66 et la Macédoine à 64. (2). Concernant les approches économiques de la désintégration de la Yougoslavie, le PNB par habitant (en dollars américains) dans les républiques fédérées et les régions autonomes en 1990-1991 donne également une idée : Slovénie (5 500 dollars), Croatie (3 400 dollars), Serbie (2 200 dollars), Monténégro (1 700 dollars), Bosnie-Herzégovine (1 600 dollars), Macédoine (1 400 dollars). Voïvodine (3 250 dollars), Kosovo (730 dollars). (3)

Après Tito, la Serbie, politiquement forte et la plus peuplée, a tenté de transformer l'État fédéral en un État unitaire. La Slovénie et la Croatie, économiquement fortes, ont cherché à le transformer en une confédération lâche. Les républiques riches ne voulaient pas « porter » les républiques pauvres et les considéraient comme un fardeau. Les premiers signes de rupture avec la Yougoslavie, sous forme de demandes d'indépendance, sont venus des deux républiques riches, la Slovénie et la Croatie. La Serbie, s'appuyant sur le fait que des Serbes vivaient dans différentes républiques fédérées, a eu tendance à s'immiscer dans les affaires intérieures de ces républiques, ce qui a accru les réactions.

La structure démographique de la Yougoslavie sur le plan religieux et confessionnel était la suivante : les orthodoxes constituaient un tiers de la population, arrivant en tête à cet égard. Un quart de la population était catholique. 15 % de la population était musulmane. Bien qu'il existe certaines différences selon les sources, la répartition ethnique et religieuse dans les républiques fédérées et les régions autonomes de Yougoslavie en 1981 était la suivante :

Bosnie-Herzégovine : Musulmans 39,1 %, Serbes 32 %, Croates 18,4 %.

Croatie : Croates 75,1 %, Serbes 11,5 %.

Macédoine : Macédoniens 67 %, Albanais 19,6 %.

Monténégro : Monténégrins 68,5 %, Musulmans 13,4 %.

Serbie : Serbes 66,4 %, Albanais 19,6 %.

Slovénie : Slovènes 90,5 %.

Au Kosovo, les Albanais constituaient 77,5 % de la population. En Voïvodine, 55,8 % de la population était serbe et 21,7 % hongroise. Les minorités les plus nombreuses étaient composées d'Albanais, de Hongrois, de Roms, de Bulgares, de Roumains, de Slovaques et de Turcs. (4)

En 1990, avec une population atteignant 23,5 millions d'habitants, les Serbes constituaient le groupe le plus nombreux avec 10 millions de personnes. Sur ces 10 millions, 6 millions vivaient en Serbie, 1,5 million en Bosnie-Herzégovine et 600 000 en Croatie.

LE MATCH DE FOOTBALL À ZAGREB ET LE PAYS DÉMANTELÉ

La Slovénie et la Croatie, les deux républiques fédérées riches de Yougoslavie, tout en se plaignant de la structure économique centralisée et en considérant les autres républiques comme un fardeau, affirmaient également que le système favorisait constamment la Serbie. Selon elles, elles travaillaient et produisaient, mais les Serbes, majoritaires dans la bureaucratie, le commerce et la banque, récoltaient les fruits du pays.

La Slovénie était très désireuse d'indépendance, car elle était la république fédérée la plus riche et possédait une population relativement homogène. Elle s'était déjà tournée vers l'économie de marché libre et l'intégration européenne. Elle avait confiance en son économie développée. Elle bénéficiait du soutien de l'Allemagne, avec laquelle elle entretenait des liens historiques. Elle menait une politique nationaliste qui excluait et méprisait les républiques fédérées pauvres et faibles. La Croatie avait également confiance en sa puissance économique. C'était une république fédérée où le nationalisme était influent.

La Macédoine, république fédérée la plus pauvre de Yougoslavie, et la Bosnie-Herzégovine, république fédérée la plus mélangée sur le plan ethnique, souhaitaient que la fédération survive sous la forme d'une confédération lâche. Toutes deux craignaient une fédération dont la Slovénie et la Croatie seraient absentes. En octobre 1990, la Croatie et la Slovénie ont proposé de transformer la fédération en une confédération lâche. La Macédoine et la Bosnie-Herzégovine ont soutenu la thèse d'une fédération d'États souverains. La Serbie et le Monténégro ont exigé un système fédéral centralisé. (5)

La Bosnie-Herzégovine, qui était le pays souhaitant le moins la dissolution de la fédération en raison de la complexité de sa structure ethnique, religieuse et culturelle, et qui aspirait à une fédération lâche, s'opposait à la désintégration également en raison de la faiblesse de son économie et de sa vulnérabilité militaire.

La tension politique et sociale, qui était très élevée, a éclaté au grand jour lors d'un match de football disputé à Zagreb, la capitale de la Croatie. Les événements survenus le 13 mai 1990 avant le match Dinamo Zagreb – Étoile rouge au stade Maksimir, le coup de pied donné par le footballeur croate Zvonimir Boban à un policier, les policiers blessés et les supporters qui se battaient, montraient qu'il n'était plus possible de vivre ensemble. Le processus de division avait été déclenché par un match de football entre des équipes croates et serbes.

Peu après cet événement, le 2 juillet 1990, l'assemblée nationale de Slovénie, puis celle de Croatie, ont pris des décisions d'indépendance. Le 25 juin 1991, les deux républiques, ne parvenant pas à s'entendre avec les Serbes à la tête de la fédération, ont officiellement déclaré leur indépendance. Le 27 juin, l'armée fédérale, sous contrôle serbe, est intervenue en Slovénie et en Croatie. La Slovénie, ayant investi secrètement dans sa défense pendant deux ans et pris les mesures nécessaires, était prête à la guerre. C'était l'armée fédérale qui n'était pas suffisamment préparée. La Slovénie a gagné la guerre. Au 10e jour de la guerre, l'armée fédérale a dû demander un cessez-le-feu. En Croatie, l'armée fédérale a pris le contrôle d'un quart du pays et la guerre a pris fin en janvier 1992.

En fin de compte, la Yougoslavie s'est désintégrée en 1992. Sur les terres démembrées du pays, des conflits, et en particulier des génocides et des massacres contre les Bosniaques musulmans, ont eu lieu. Même après leur séparation, de profondes divergences d'opinion et des crises de confiance ont prévalu entre les États qui allaient vivre en tant que voisins dans la même région. Le vainqueur a été l'impérialisme américain et européen.

BIBLIOGRAPHIE

1. Oral Sander, Siyasi Tarih 1918-1994 (Histoire politique 1918-1994), İmge Kitabevi, Ankara, 1994, p. 493-494.

2. Tanıl Bora, Yeni Dünya Düzeninin Av Sahası (Le terrain de chasse du nouvel ordre mondial), Birikim Yayınları, Istanbul, 1994, p. 55.

3. Murat Taşar, Burhan Metin, Altay Ünaltay, Bosna-Hersek ve Postmodern Ortaçağa Giriş (Bosnie-Herzégovine et introduction au Moyen Âge postmoderne), Birleşik Yayıncılık, Istanbul, 1996, p. 109.

4. Mehmet Atay, « Balkan Jeopolitiğini Etkileyen ve Değiştiren Politik-Askeri Gelişmelere Kısa Bakış » (Bref aperçu des développements politico-militaires affectant et modifiant la géopolitique des Balkans), Avrasya Dosyası, printemps-été 1998, vol. 4, p. 112-113.

5. Emin Gürses, Milliyetçi Hareketler ve Uluslararası Sistem (Mouvements nationalistes et système international), Bağlam Yayınları, Istanbul, 1998, p. 185.