Conscience historique, identité nationale et républicanisme

Il existe de nombreuses citations sur la science historique. « L'histoire est le champ de bataille des idéologies », « L'histoire est la mathématique des sciences sociales », « L'histoire est le champ des nations »… Selon Ibn Khaldoun, l'histoire est également la mère de toutes les sciences…

Posséder une solide connaissance de l'histoire est une condition nécessaire à la conscience historique. Mais ce n'est pas une condition suffisante. Il en faut davantage. De l'économie à la géographie, de la sociologie à la philosophie, de la politique au droit. La conscience conceptuelle, la clarté idéologique et la cohérence politique sont essentielles.

L'histoire est déterminante, formatrice et directrice. Elle influence avant tout la politique. Elle est l'un des éléments fondamentaux qui orientent une nation. Elle façonne également la conception du nationalisme. Le fait que le nationalisme de certaines sociétés soit fondé sur la race, celui d'autres sur la culture, et celui d'autres encore sur l'économie, est directement lié aux conditions historiques.

Le nationalisme peut varier d'une personne à l'autre, d'une société à l'autre. Il se différencie. Il peut être fondé sur des bases idéologiques, politiques, culturelles ou intellectuelles. Bien qu'ils soient différents, il existe une forte interaction entre eux. Ils se nourrissent mutuellement.

Certains adoptent l'une de ces approches du nationalisme, d'autres les adoptent toutes. Il y a ceux qui s'y attachent de manière rigide, et ceux qui les adoptent de manière plus flexible. Parmi ces nationalismes, il y en a des plus laïcs, et d'autres ayant des tons plus religieux ou plus conservateurs. Il y a ceux qui interprètent le nationalisme de manière idéologiquement plus stricte, et ceux qui l'adoptent avec des tons plus populaires ou des motifs plus culturels. Il existe un nationalisme de droite et un nationalisme de gauche (nationalisme républicain).

Le nationalisme dans les pays développés, industrialisés, capitalistes et impérialistes est colonial. Par nature, il est impérialiste. De plus, dans ces pays, les partis fascistes sont puissants. En revanche, le nationalisme dans les pays sous-développés, en développement, tombés dans une situation de colonie ou de semi-colonie, ou ayant subi une occupation, est anti-impérialiste, favorable à la libération nationale et à l'indépendance nationale, car l'écrasante majorité du peuple est pauvre et opprimée.

C'est pourquoi il est faux et trompeur de mettre tous les nationalismes dans le même sac. Car les conditions historiques, politiques, sociales, économiques, culturelles et géographiques influencent à la fois la nation et le nationalisme. De Ziya Gökalp à Yusuf Akçura, d'İsmail Gaspıralı à Zeki Velidi Togan, de Sadri Maksudi Arsal à Sultan Galiev, il existe un corpus très riche dans notre vie politique et intellectuelle sur ce sujet. De plus, il y a de très brillants scientifiques, experts, chercheurs et journalistes qui ont travaillé et travaillent encore sur ces questions.

Quant au nationalisme turc, bien qu'il ait des antécédents, et malgré un grand saut de conscience dans la défense de la patrie, notamment lors des batailles de Çanakkale en 1915, le processus où il s'est réellement formé est la Guerre d'Indépendance. La Guerre d'Indépendance est une guerre juste et populaire. C'est une guerre anti-impérialiste épique. Lorsque l'on considère certains concepts et institutions très importants associés à la Guerre d'Indépendance tels que Kuvayı Milliye (Forces Nationales), Hâkimiyeti Milliye (Souveraineté Nationale), İrade-i Milliye (Volonté Nationale), Müdafaa-i Hukuk (Défense des Droits) et İstiklal-i Tam (Indépendance Totale), la sensibilité concernant l'indépendance totale et la souveraineté nationale est mieux comprise.

Pendant la Guerre d'Indépendance, Atatürk a d'abord préparé la nation, puis le parlement, et enfin l'armée à la guerre. Comme la guerre était une guerre totale, c'est-à-dire que la nation combattait avec tous ses moyens, ses capacités et toute sa force, c'était en même temps une guerre de survie. C'est pourquoi Mustafa Kemal Pacha fera la définition suivante de la nation turque quelques années plus tard : « Le peuple de Turquie qui a fondé la République de Turquie est appelé la Nation Turque ».

La République, produit, œuvre, résultat et apogée de la Guerre d'Indépendance et de la Révolution turque, a à la fois fondé un État et créé une nation. Comme la guerre et la révolution ont été menées simultanément et qu'elles étaient imbriquées, il est naturel que le lien entre la nation et l'État soit fort. Pendant la Guerre d'Indépendance, le peuple turc est devenu une nation tout en devenant un État sur les champs de bataille, et est devenu un État tout en devenant une nation. Le nationalisme de la nation turque, qui s'est unie dans la fondation de la République, c'est-à-dire le nationalisme turc, est donc un nationalisme de patrie. C'est un nationalisme anti-impérialiste et républicain. C'est un nationalisme populiste et révolutionnaire. C'est le nationalisme d'une nation opprimée qui défend sa patrie, son indépendance, son honneur et son travail contre les impérialistes occupants.

Il est naturel que la conception du nationalisme de la République fondée par la guerre et la révolution soit unique. D'ailleurs, toute conception du nationalisme est inévitablement liée directement à la définition de la nation. Il faut répéter que chaque nationalisme est le produit de son propre héritage et de sa propre expérience historique, politique, sociale, économique, de classe et culturelle. C'est le résultat de ce qu'il a vécu et de ses propres besoins. C'est pourquoi le nationalisme européen et le nationalisme africain, le nationalisme d'un pays riche, industrialisé et capitaliste et celui d'un pays pauvre, opprimé et occupé ne sont pas les mêmes. Il n'y a pas seulement une différence entre les nationalismes, il y a aussi une différence entre leurs gauches. C'est également naturel.

C'est pourquoi il est faux que certains libéraux, ou certains socialistes qui n'ont jamais les mots travail, exploitation, classe ou impérialisme à la bouche, traitent quiconque de fasciste et considèrent chaque nationaliste comme un raciste. Car le fascisme a une économie politique. Il possède certaines caractéristiques idéologiques. Il nécessite une accumulation de capital avancée et un système capitaliste développé. Qu'il s'agisse des relations de production, de propriété et de répartition, ou des besoins en marchés, en matières premières et en main-d'œuvre bon marché, il est nécessaire de posséder un marché intérieur développé et vigoureux, et de lorgner sur les marchés extérieurs.

Venons-en à la République… La République ; toute véritable république est, par nature, participative, égalitaire et démocratique. Il est faux d'opposer la République et la démocratie, de tenir un discours selon lequel la République ne contiendrait pas, voire repousserait la démocratie, ou de parler de « couronner la République par la démocratie ». On ne peut pas multiplier la démocratie en diminuant la République. La République et la démocratie ne peuvent être présentées comme des opposés, des contraires ou des alternatives l'une à l'autre. Toute véritable république est démocratique. Mais toute démocratie n'est pas forcément une république. D'ailleurs, l'Angleterre et la Suède sont de tels pays.

La République visée par Mustafa Kemal Atatürk s'élève, comme toute véritable république, sur les principes d'égalité, de liberté, de participation, de justice et de solidarité. Elle est issue des Lumières. Elle se fonde sur la raison et la science. Sur le plan économique, elle est étatiste, sociale et planificatrice. Deux des six flèches, à savoir le populisme et l'étatisme, sont des flèches à base économique. C'est pourquoi Atatürk a déclaré : « La République est avant tout le soutien de ceux qui n'en ont pas ».

C'est pourquoi, tout comme il n'est pas surprenant que l'impérialisme s'en prenne à la République en s'alliant aux séparatistes ethniques, aux républicains libéraux de façade et aux islamistes politiques, il n'est pas surprenant non plus que le néolibéralisme et le postmodernisme ciblent principalement la République tout en attaquant la raison, la science et la morale.