Développement national, économie de production et planification

La Turquie n'arrive pas à résoudre ses problèmes économiques. Depuis le 24 janvier 1980, la voie suivie en matière d'économie, entrée dans l'histoire sous le nom de « Décisions du 24 janvier » et mise en œuvre dans les conditions d'un coup d'État, ne parvient pas à surmonter les problèmes structurels engendrés par ces politiques. La Turquie, qui ne possédait pas une économie très saine avant 1980, voit les choix économico-politiques effectués après cette date, ainsi que l'application d'un programme économique essentiellement identique par les différents partis au pouvoir, accroître les inégalités dans la répartition des revenus. Cela creuse le fossé entre richesse et misère, rendant les riches plus riches et les pauvres plus pauvres. Ce tableau économique se reflète inévitablement dans tous les domaines, de la politique à la culture, de la structure familiale à la morale, de l'urbanisation à l'art, et de la sécurité au droit.

La Turquie subit les lourdes conséquences d'avoir privilégié un modèle de croissance fondé sur la consommation plutôt que sur la production, et sur les importations plutôt que sur les exportations. Elle continuera à les subir pendant encore de nombreuses années. Elle devra supporter les conséquences de ce mauvais choix. Oubliant qu'il faut produire pour croître et exporter ce que l'on produit, et qu'il faut planifier pour produire, la Turquie ne parvient pas non plus à résoudre son problème structurel de déficit courant. Tant que la dette extérieure, l'inflation, le taux de change, le chômage, le déficit commercial et le déficit budgétaire resteront élevés, la Turquie, bien que figurant parmi les 20 premières économies mondiales, ne pourra pas échapper au piège du revenu intermédiaire. Elle ne parvient pas à épargner.

Économie nationale, indépendance nationale, souveraineté nationale

En l'absence d'une production et d'une exportation fortes, sans excédent courant, et avec un déficit courant structurel, les conséquences ne restent pas cantonnées au domaine économique. Elles se répercutent également sur la politique. La République de Turquie, fondée par Mustafa Kemal Atatürk sur les principes de l'indépendance totale (Istiklal-i tam) et de la souveraineté nationale (hakimiyet-i milliye), subit, en raison des mauvais choix effectués après Atatürk, les répercussions de l'absence d'une économie forte sur sa politique étrangère ainsi que sur ses politiques de défense et de sécurité.

Nous subissons les conséquences de ne pas avoir compris, selon les mots d'Atatürk, qu'il ne peut y avoir de souveraineté nationale sans souveraineté financière, et qu'une indépendance sans économie est impossible. Nous subissons les conséquences d'avoir oublié que lors des négociations de Lausanne, la lutte la plus acharnée a été menée pour l'abolition des capitulations. Nous subissons les conséquences d'avoir oublié l'importance de réunir le Congrès économique de Turquie à Izmir (17 février – 4 mars 1923, communément appelé Congrès économique d'Izmir) lorsque les négociations entamées le 20 novembre 1922 à Lausanne ont été suspendues le 4 février 1923. Et nous continuerons malheureusement à en subir les conséquences.

Pourtant, lors de l'ouverture du 1er Congrès économique de Turquie, Mustafa Kemal Pacha avait souligné que les victoires politiques et militaires devaient être complétées par des victoires économiques, et avait attiré l'attention sur les points suivants : « Ce qui concerne directement la vie d'une nation, c'est sa situation économique »… « Toutes les victoires et tous les échecs qui remplissent notre histoire sont étroitement liés à notre situation économique »… « Notre époque n'est rien d'autre qu'une ère purement économique »… « Ceux qui font des conquêtes par l'épée sont condamnés à être vaincus par ceux qui font des conquêtes avec la charrue et, finalement, à céder leur place »… « Le bras qui utilise l'épée se fatigue ; mais le bras qui utilise la charrue se renforce chaque jour davantage et possède chaque jour davantage de terres »… « Pour une indépendance totale, il existe ce principe : la souveraineté nationale doit être consolidée par la souveraineté économique »…

Dans les années qui ont suivi, Atatürk a continué d'attirer l'attention sur les problèmes économiques et leurs solutions lors de ses discours d'ouverture au Parlement. Grâce à cette conscience et à cette sensibilité du grand leader, la jeune République est entrée dans un processus de développement rapide grâce à l'étatisme et à la planification. En supprimant l'impôt sur la dîme (Aşar), il a soulagé les paysans et les agriculteurs, et malgré la perte d'une source de revenus fiscaux très importante due à cette suppression, il a poursuivi son élan. Parallèlement, il a remboursé les dettes de l'Empire ottoman.

L'étatisme pratiqué n'est pas un étatisme très dur, très rigide. Selon les mots d'Ismet Inönü, il s'agit d'un étatisme modéré. Le 30 août 1930, lors de l'inauguration de la ligne ferroviaire de Sivas, Ismet Pacha a expliqué l'étatisme suivi en ces termes : « La théorie du libéralisme est quelque chose que ce pays a du mal à comprendre. En économie, nous sommes véritablement des étatistes modérés. Ce qui nous pousse dans cette direction, c'est le besoin de ce pays et la tendance naturelle de cette nation ».

Atatürk a également expliqué l'étatisme en ces termes : « Le système d'étatisme appliqué par la Turquie n'est pas un système traduit à partir des idées avancées par les théoriciens du socialisme depuis le XIXe siècle. C'est un système né des besoins de la Turquie, propre à la Turquie. Pour nous, le sens de l'étatisme est le suivant : prendre pour base les initiatives et les activités privées des individus ; mais, en tenant compte de tous les besoins d'une grande nation et du fait que beaucoup de choses n'ont pas été faites, prendre l'économie du pays entre les mains de l'État. L'État de la République de Turquie a voulu faire au plus vite ce qui n'avait pas pu être fait par des initiatives individuelles et privées sur le sol turc depuis des siècles, et il a réussi à le faire en peu de temps. Cette voie que nous suivons est, comme on peut le voir, une voie différente du libéralisme ».

Développement holistique et planification

Pour une économie forte, saine et productive, il est nécessaire d'avoir un programme économique national. C'est pourquoi une économie de production est indispensable. Car sans production, investissement, emploi et exportation, il est impossible de se développer, de progresser, de se renforcer et d'atteindre la prospérité. La voie vers une production qualifiée et durable passe par la planification, l'industrialisation planifiée et le développement planifié.

Pour un tel élan économique, pour une vaste campagne de développement, le problème fondamental est de trouver des capitaux. Il existe une large frange de la population qui, pour des raisons économiques et politiques, ainsi que pour des raisons d'indépendance, de souveraineté et de sécurité, considère avec prudence, méfiance et réserve les capitaux venant de l'extérieur, c'est-à-dire les capitaux étrangers, la dette extérieure et les crédits obtenus de l'étranger, et qui a bien raison de le faire. Ceux qui ont de telles réserves et inquiétudes soulignent la nécessité d'un système bancaire national pour résoudre ce problème. Pour le développement de l'industrie locale et pour une mobilisation de la production, un système bancaire national et fort est indispensable.

Les fondateurs de la République, à commencer par Gazi Mustafa Kemal Atatürk, pensaient de la même manière. Ils ont rendu plus efficace la Banque agricole (Ziraat Bankası), fondée bien plus tôt en 1863, et ont en outre créé la Türkiye İş Bankası en 1924, la Sümerbank en 1933 et l'Etibank en 1935. Avec des usines établies dans un très large éventail, de la production de coton et de tissus à celle de papier et de cellulose, en passant par la production de fer, d'acier et de ciment, une conscience de la production, une mobilisation de la production, un enthousiasme pour la production et une confiance en soi dans la production ont été inculqués à la société. Avec les semaines des produits locaux et de l'économie, l'objectif était également d'atteindre le bonheur, la conscience et le confort de consommer ce que l'on produit soi-même, au-delà des dimensions économiques. On peut se demander comment les libéraux qui se moquent de cela accueillent les campagnes « use American », « buy American » aux États-Unis, ainsi que les réglementations légales et les cahiers des charges qui encouragent, voire imposent, l'utilisation de produits américains.

Conscience de l'épargne et accumulation de capital

La source la plus idéale, la plus solide et la plus saine pour assurer l'accumulation de capital dans un pays est l'épargne nationale. En Turquie aussi, cette conscience de l'épargne nationale et le principe d'étatisme sont à la base de l'industrialisation. De plus, la Turquie, pays fatigué par la guerre, a remboursé les dettes ottomanes (la République de Turquie a payé la dernière tranche de la dette de l'Empire ottoman, qui avait contracté son premier emprunt en 1854, en 1954) tout en menant une campagne industrielle. Elle y est parvenue sans provoquer d'inflation ni d'endettement. Les problèmes économiques ne se résolvent pas en se fiant uniquement aux ressources étrangères ou en ne comptant que sur elles. Il est impossible pour un pays de s'industrialiser, de se développer et d'atteindre la prospérité par ce moyen.

Dans le commerce, il est important de produire des biens de haute qualité intégrant une technologie de pointe et de les vendre à un prix raisonnable dans un environnement concurrentiel. Car c'est ainsi que l'on devient riche, que l'on crée de la valeur ajoutée, que l'on augmente les recettes fiscales, que l'on exporte et que l'on crée de nouveaux emplois. Un pays doté d'une telle infrastructure industrielle et technologique ne pense pas seulement au marché intérieur, mais davantage aux marchés extérieurs, c'est-à-dire d'abord à l'exportation plutôt qu'à la consommation intérieure. La nature de l'exportation, la valeur qu'elle crée, les devises qu'elle rapporte et le taux de rentabilité sont également importants. Il est nécessaire que le rendement des exportations soit élevé et qu'il contribue à la prospérité nationale. La nature de l'industrie, son ouverture à la concurrence et sa capacité à produire à l'échelle mondiale se reflètent positivement sur les exportations. Dans ce contexte, l'exportation est un élément important tant pour atteindre un taux de croissance élevé que pour un développement durable. L'Allemagne, le Japon, la Chine et la Corée du Sud sont des exemples importants à cet égard.

Pendant les années de la Seconde Guerre mondiale, la Turquie a mené une politique commerciale extérieure réussie, en plus de suivre une politique étrangère équilibrée et efficace. Elle a utilisé ses ressources limitées de manière rationnelle, en tenant compte des conditions de guerre. Durant les années de guerre, où elle ne pouvait importer que de manière extrêmement limitée, elle a enregistré un excédent commercial grâce à l'exportation de minerais et de chrome. À cette époque, où les exportations étaient supérieures aux importations, la Turquie a augmenté ses stocks d'or. Dans l'environnement des années de guerre qui imposait la frugalité et l'épargne, lorsque le CHP a perdu le pouvoir aux élections de 1950, le Parti démocrate a hérité du Trésor avec un stock d'or élevé. Cependant, au lieu d'orienter ce riche stock d'or vers des investissements productifs et des politiques économiques productives, le Parti démocrate a donné la priorité aux importations. Grâce à ces importations, un climat d'abondance a régné sur le marché. Cette atmosphère d'abondance a permis de créer une perception générale selon laquelle le Parti démocrate menait une politique économique, industrielle et commerciale réussie. Sous cet effet, le Parti démocrate a encore augmenté ses voix aux élections de 1954 par rapport à celles de 1950. Cependant, l'erreur de la politique économique suivie par le Parti démocrate est apparue après un certain temps, ce qui s'est reflété dans le taux de voix aux élections de 1957.

Un État peut obtenir des ressources extérieures d'un autre État de plusieurs manières. Premièrement, en attirant des investissements directs étrangers. Deuxièmement, par l'achat d'actifs matériels par des étrangers. Troisièmement, par l'achat d'actifs financiers par des étrangers. Quatrièmement, en empruntant à l'étranger. Cinquièmement, par des aides et dons non remboursables provenant de l'étranger. L'investissement direct étranger comprend le capital monétaire apporté de l'étranger ainsi que le capital en nature sous forme d'équipements de machines et d'outils, dans le but de créer de nouvelles installations ou entreprises produisant des biens ou des services, ou d'étendre, de moderniser ou de mettre en service la capacité de production d'une installation existante. L'investissement étranger, parce qu'il transfère des profits et des capitaux vers l'extérieur, finit par retirer plus qu'il n'a apporté. S'il importe une partie de ses intrants de l'étranger, il procède également à un transfert de profit déguisé par le biais de prix élevés ou de prix de transfert. En abusant de sa position dominante sur le marché, il évince les entreprises locales, en particulier les petites, du marché. En pratiquant le leadership par les prix, il limite la concurrence. Comme on l'a vu à l'époque ottomane, il protège politiquement les intérêts de son propre pays et exerce des pressions. Il n'existe aucun pays qui se soit développé et ait résolu ses problèmes grâce à des ressources extérieures ou à la dette extérieure. (Öztin Akgüç, « Dış kaynak yük, yükümlülüktür » [La ressource extérieure est un fardeau, une obligation], Cumhuriyet, 24.07.2024)

Une autre affirmation des libéraux est que le développement technologique assure ou renforce nécessairement, catégoriquement et inévitablement la justice et l'égalité dans la société. Cette approche est fausse. Le développement technologique ne prépare pas nécessairement, obligatoirement, le terrain au développement social, à l'égalité, à la justice ou à la répartition de la prospérité à la base. Pour cela, une lutte politique, idéologique, sociale et de classe est nécessaire, et même une lutte organisée.