Doğan Avcıoğlu, kémalisme, nationalisme et socialisme

En hommage à mon cher ami, mon aîné, mon « camarade d'école primaire » Turan Karakaş…

Ces dernières années, on observe une augmentation nette et visible de l'intérêt, en particulier chez les jeunes, pour l'histoire turque, l'histoire de la République et notre grand leader Gazi Mustafa Kemal Atatürk. Cela se reflète non seulement dans les publications produites par les jeunes sur ces sujets, mais cela ravive et accroît également l'intérêt pour nos scientifiques, écrivains et penseurs qui ont produit des œuvres et des thèses importantes dans ces domaines. 

Dans ce contexte, Doğan Avcıoğlu figure sans aucun doute parmi les premiers penseurs qui viennent à l'esprit. Il existe bien sûr de nombreuses raisons à cet intérêt croissant des jeunes pour Avcıoğlu. Il est clair que la vision du pouvoir actuel sur Atatürk, en le retirant des cérémonies officielles pour le rapprocher du peuple, a eu un effet significatif. L'amour et le respect, encore plus profonds, pour Atatürk et la République se conjuguent à une volonté de se les réapproprier. Cette appropriation, qui permet un saut de conscience, se manifeste symboliquement par l'enthousiasme lors des fêtes nationales et par le nombre de citoyens se rendant à l'Anıtkabir le 10 novembre. Le fait que 1,1 million de citoyens se soient rendus à l'Anıtkabir le 10 novembre cette année en est l'une des preuves. 

Alors, cette orientation est-elle la même que celle des années 1960 ? Est-elle comparable ? Présente-t-elle des caractéristiques similaires ? Ou s'agit-il de caractéristiques et de choix très différents ? Il est nécessaire de débattre également de ces points. 

Car les époques et les climats politiques diffèrent. La Turquie et le monde ont changé. De la force des partis socialistes à la structure du pouvoir, des sujets dominants dans le monde aux efforts d'organisation de la classe ouvrière, de l'ambiance dans les universités à la situation des médias, beaucoup de choses ne sont plus les mêmes. Il existe sans aucun doute certaines similitudes, au premier rang desquelles la sincérité, l'enthousiasme, la bonne volonté, le dévouement et le patriotisme des jeunes. 

Tout d'abord, il faut souligner ceci : dans les années 1960, une forte influence d'Atatürk et du kémalisme imprégnait une très grande partie de la jeunesse turque. Même parmi les jeunes socialistes, le respect pour le kémalisme était prédominant. À cette époque, alors que le CHP et le TİP s'imposaient comme les partis bénéficiant du plus grand soutien des jeunes, le TİP tentait d'attirer dans ses rangs les électeurs qui ne trouvaient pas le CHP suffisamment combatif ou de gauche. 

Les thèses de la Révolution nationale démocratique, connues sous l'acronyme MDD, défendues par les partisans de la ligne politique allant des Jeunes-Turcs aux Unionistes, puis aux Kémalistes, recevaient également un grand soutien parmi les jeunes, les intellectuels et les classes moyennes éduquées. 

Doğan Avcıoğlu, l'un des noms les plus importants à avoir proposé une interprétation de gauche de l'ataturkisme et du kémalisme, et qui a toujours souligné que son orientation était le socialisme, écrivait dans son article intitulé « Notre conception du socialisme », publié le 22 août 1962 dans la revue Yön (Année : 1, Numéro : 36, Page : 3), avec laquelle il s'identifiait : 

« Il est nécessaire ici de préciser un point et de répondre aux calomnies. Nous croyons que les socialistes, qui luttent pour la prospérité et le bonheur du peuple turc, sont de véritables nationalistes. La conception nationaliste du socialisme se manifeste également dans la question de l'indépendance nationale. Le socialiste est opposé tant au joug américain qu'au joug russe. Il croit qu'au vingtième siècle, l'indépendance politique n'a pas grand sens si elle n'est pas complétée par l'indépendance économique. 

C'est pourquoi nous doutons du patriotisme des grands propriétaires terriens qui se montrent plus américains que les Américains, et de ceux qui, se disant nationalistes, servent ces mêmes propriétaires. Nous avons du mal à croire au nationalisme des dirigeants qui, en rendant l'économie turque dépendante de la mendicité et en ouvrant une nouvelle ère de "Dette publique" (Düyunu Umumiye), craignent de soutenir les mouvements de libération nationale par peur de contrarier nos riches oncles. 

L'un des objectifs fondamentaux du socialisme sera de réaliser l'indépendance économique dans les plus brefs délais et de garantir l'obtention de crédits extérieurs à des conditions égales. En ce sens, le socialisme est nationaliste. En matière de nationalisme, il ne doit pas y avoir beaucoup de braves capables de trouver à redire aux socialistes…

En réalité, nous considérons le socialisme comme le résultat le plus naturel et le prolongement de l'ataturkisme, qui repose sur les principes de populisme, d'étatisme, de révolutionnarisme, de laïcité, de républicanisme et de nationalisme. Nous croyons que le socialisme est la voie pour développer et faire progresser les révolutions d'Atatürk ».

En résumé, à une époque où l'intérêt, l'amour, le respect et l'appropriation envers Atatürk, la Révolution turque, le kémalisme et la République augmentent, il est important et positif que l'intérêt pour Avcıoğlu, l'un des penseurs les plus importants du kémalisme, connaisse un regain.