Économie politique, politique intérieure et politique étrangère

Le fondateur de la République de Turquie, Gazi Mustafa Kemal Atatürk, lors d'une conversation avec des journalistes venus d'Istanbul à İzmit, juste avant le Congrès économique d'Izmir, a déclaré que la République de Turquie serait un « devlet-i iktisadiye », c'est-à-dire un État économique.

Lors de l'ouverture du Premier Congrès économique, communément appelé Congrès économique d'Izmir, le 17 février 1923, il a également déclaré ce qui suit : 

« L'histoire, en cherchant les causes de l'ascension et de la chute des nations, trouve et énumère de nombreuses raisons politiques, militaires et sociales. Il ne fait aucun doute que toutes ces causes jouent un rôle dans les événements sociaux. Mais ce qui est directement lié à la vie, à l'ascension et à la chute d'une nation, c'est son économie. Cette vérité, établie par l'histoire et l'expérience, s'est également pleinement manifestée dans notre vie nationale et notre histoire nationale. En vérité, si l'on étudie l'histoire turque, on comprend que toutes les causes de l'ascension et de la chute ne sont rien d'autre qu'une question d'économie. Tant de succès, de victoires ou de défaites, de privations et de catastrophes qui remplissent notre histoire, tout cela est lié et en rapport avec notre situation économique aux époques où ils se sont produits. Pour atteindre le niveau que mérite notre nouvelle Turquie, nous devons absolument accorder une importance primordiale à notre économie. Car notre époque n'est rien d'autre qu'une ère économique. »

Nous connaissons les choix économiques de la République, l'importance qu'elle accordait à la planification, ainsi que sa sensibilité aux questions de service public et d'étatisme. Nous savons également, bien sûr, comment ces choix politiques ont été compromis après Atatürk, et même comment des mesures diamétralement opposées ont été prises. 

Venons-en à aujourd'hui... Aux problèmes actuels, aux propositions de solutions, aux choix de politique économique…

Nous le savons tous : les conditions nécessaires pour mener une économie indépendante, une politique indépendante et une politique étrangère indépendante sont claires. Dans la relation directe, inébranlable et indissociable entre l'économie et la politique, c'est l'économie qui est dominante et déterminante. Le fait que la politique économique soit indépendante, forte et nationale est également vital pour la politique intérieure et étrangère. 

Pour une telle politique économique, les mesures à prendre sont, à peu de choses près, évidentes. L'économie doit être productive et efficace. Les ressources doivent être utilisées de manière correcte, rationnelle et productive. La dépendance extérieure doit être soigneusement évitée. Dans ce cadre, des politiques de substitution aux importations doivent être adoptées. Il convient de privilégier la production nationale des intrants de base et des biens de consommation. L'intérêt public doit être pris en compte dans les investissements et les dépenses. Si nécessaire, l'État doit être lui-même producteur et investisseur. Il faut éviter autant que possible de recourir à la dette extérieure. Si un emprunt extérieur est inévitable, il doit être utilisé pour des investissements rationnels. 

Pour que le développement soit équilibré, sain et durable, la planification est essentielle. Dans ce cadre, les ressources internes doivent être utilisées en priorité. Il n'est pas possible de se développer, d'être indépendant et de mener une politique étrangère indépendante en s'endettant constamment auprès de l'étranger.

Ouvrir grand le marché intérieur aux capitaux étrangers et encourager cette pratique est une erreur. Défendre une politique de libre-échange illimitée et sans contrôle, c'est se rendre aux dogmes libéraux. Il faut s'opposer à ceux qui prônent l'ouverture illimitée aux capitaux étrangers, aux privatisations, aux importations sans limites, à l'importation plutôt qu'à la production, à la mise hors jeu de la fonction de contrôle de l'État, à l'ouverture totale de chaque domaine et secteur aux capitaux étrangers, à la suppression des droits de douane et au recours constant à la dette extérieure. Sinon, ni une politique économique indépendante ni une politique étrangère indépendante ne pourront être mises en œuvre. 

Tout comme l'économie et la politique forment un tout, sont indissociables et entretiennent une relation directe et inséparable, la même relation existe entre la politique intérieure et la politique étrangère, ainsi qu'entre la politique étrangère et l'économie. La politique étrangère d'un État n'est pas plus indépendante de sa puissance économique que sa politique intérieure. 

Tout comme la politique étrangère est qualifiée de prolongement de la politique intérieure, les politiques économiques suivies influencent directement la politique étrangère. Pour mener une politique étrangère forte et indépendante, il faut posséder une économie forte et indépendante.

Sur le plan financier, dépendre de ressources extérieures finit inévitablement par engendrer une dépendance en politique étrangère. Pour citer un exemple de notre propre histoire, la crise et l'effondrement de l'Empire ottoman sont la preuve de cette vérité simple et douloureuse. Il existe un lien direct entre sa dépendance à la dette extérieure, sa chute vers un statut de semi-colonie et sa disparition de la scène historique. Depuis les décisions du 24 janvier 1980, les politiques économiques suivies par la Turquie, ainsi que les résultats des recettes et programmes du FMI et de la Banque mondiale, comptent parmi les preuves de la manière dont l'indépendance économique, et inévitablement l'indépendance politique, ont été détruites. 

Ce tableau douloureux a également laissé des traces profondes dans la politique intérieure et la vie sociale. Par exemple, la question du financement de la politique, qui surgit inévitablement lorsque l'on parle de politique, et le problème de la domination de l'argent dans la vie politique, sont des enjeux fondamentaux non seulement pour les partis politiques, mais bien au-delà, pour le régime démocratique. Cette situation ne peut s'expliquer uniquement par les rentes municipales ou les réseaux de délégués. Elle ouvre également la voie à l'ingérence de gangs, de groupes mafieux et d'organisations criminelles organisées dans la politique à une échelle beaucoup plus large. Et c'est ce qui se produit. Dans un tel système, il est impossible de protéger l'environnement, la nature, les espaces verts, ainsi que le patrimoine historique et culturel. Il est impossible de prévenir les incendies de forêt.

En résumé, Gazi Mustafa Kemal Atatürk a mis en garde la nation turque à ce sujet, avant même la proclamation de la République, en affirmant qu'il ne peut y avoir d'indépendance sans économie, en soulignant que la souveraineté financière est indispensable à la souveraineté nationale, et en déclarant que pour que les victoires militaires et politiques soient durables, elles doivent être complétées par des victoires économiques. S'écarter de la voie tracée par la période de la jeune République a eu des conséquences très lourdes.