Équilibre des pouvoirs et polarisation mondiale en politique étrangère

En Turquie, les débats et les polarisations récents concernant la politique étrangère mettent également en avant l'attitude vis-à-vis de l'impérialisme. Certains soutiennent que l'impérialisme américain maintient sa puissance, tandis que d'autres affirment qu'il est en déclin. Ce débat reflète sans aucun doute une confrontation idéologique. 

Pour mener ce débat sur des bases plus saines, nous disposons dans notre boîte à outils de l'économie politique, de l'histoire et de la géopolitique. Débattons donc… 

D'un point de vue historique, l'équilibre des pouvoirs dans le monde change tous les 100 à 150 ans. Ce flux et reflux, ce pendule, cette bascule, oscille entre l'Occident et l'Orient. D'un point de vue géographique, les trois continents qui se distinguent dans ces mouvements sont l'Asie, l'Europe et l'Amérique. Si l'on examine les choses plus en détail, pays par pays, le nombre d'États qui se distinguent n'est pas élevé. À l'Ouest, le Royaume-Uni, la France et les États-Unis ; à l'Est, la Chine et la Russie se démarquent. 

En revanche, l'Allemagne, qui est l'une des cinq plus grandes économies mondiales et qui vient immédiatement à l'esprit lorsqu'on parle de société industrielle, de culture industrielle et de discipline industrielle, et qui attire l'attention par son infrastructure technologique, ne figure pas parmi les États dominants de cette liste. L'Allemagne, qui a participé aux deux guerres mondiales et les a toutes deux perdues, mais qui s'est rapidement redressée et développée après chaque défaite, n'a pas pu s'imposer à l'échelle mondiale comme le Royaume-Uni ou la France par le passé, car elle a achevé son unification tardivement, a pris du retard dans la course aux colonies et n'a pas réussi à devenir une puissance maritime efficace. Aujourd'hui encore, en raison de l'absence de puissance militaire et d'armes nucléaires, elle ne possède pas une puissance politique et diplomatique proportionnelle à sa puissance économique, technologique, scientifique et industrielle. Elle s'efforce de le devenir, prend des mesures en ce sens et utilise l'Union européenne à cette fin. Cependant, elle n'a pas atteint son objectif. De plus, avec la guerre en Ukraine, on a pu observer un ralentissement et un recul dans ses réflexions à ce sujet. De même, cette guerre a clairement montré que la capacité d'hégémonie des États-Unis s'est affaiblie.

Des pays comme les Pays-Bas, l'Espagne et le Portugal, qui ont été très performants sur les mers, ont excellé dans le commerce et se sont distingués dans la course aux colonies par le passé, sont également largement distancés dans la concurrence féroce d'aujourd'hui. Par exemple, la Turquie et l'Iran, qui possèdent une grande expérience impériale, un riche héritage civilisationnel et une forte capacité à bâtir un État, ne sont pas considérés aujourd'hui comme des puissances leaders de l'Orient. Bien que des États comme le Brésil en Amérique latine ou l'Inde en Asie attirent l'attention, il leur est impossible, pour l'heure, de prétendre à un rôle à l'échelle mondiale. À l'Est, l'Inde est un pays ambitieux grâce à sa population (ayant dépassé la Chine pour occuper la première place), son taux de croissance, son avancée technologique, son armée, sa capacité nucléaire et ses relations étroites avec les États-Unis, le Royaume-Uni et la Russie. C'est un acteur capable de modifier les équilibres mondiaux en faveur du camp qu'il soutient. Dans ce contexte, il convient de l'examiner sous une rubrique distincte.  

En résumé, il est impossible de devenir un acteur régional puis une puissance mondiale en peu de temps en politique étrangère. Il y a un temps, un terrain et des conditions pour cela. De plus, l'expérience historique et la capacité de leadership nécessaires pour bien évaluer ces conditions sont cruciales. La rationalité et le réalisme sont indispensables. Il est impératif d'être équilibré, de tenir compte de la conjoncture et de mener une politique stable, prévisible et fiable. Il est essentiel d'être dissuasif. La capacité à nouer des alliances et à les diriger est également directement liée au prestige.