L'ambassadeur des États-Unis, la Question d'Orient et l'Empire ottoman

L'ambassadeur des États-Unis en Turquie et envoyé spécial pour la Syrie, Tom Barrack, se distingue non seulement par ces deux fonctions, mais aussi par sa personnalité arrogante, sa proximité avec le président américain Trump, l'aisance que lui confère son statut de riche homme d'affaires et un style qu'il ne prend jamais la peine de modérer, n'étant pas un diplomate de carrière. Il s'exprime avec une aisance extrême. Il ne réfléchit pas à la manière dont ses propos seront interprétés ni aux conséquences qu'ils pourraient entraîner. Il ne se soucie ni des institutions, ni des règles, ni des sensibilités du pays où il est en poste. Et il est évident qu'au-delà du caractère impérialiste de son pays, il connaît l'importance historique de la Question d'Orient, en raison de sa proximité avec Israël et des origines de sa famille. 

Comme on le sait, la Question d'Orient est une expression utilisée au XIXe siècle pour désigner le destin de l'Empire ottoman et le partage de ses territoires. Cependant, certains scientifiques font remonter la Question d'Orient jusqu'à l'arrivée des Turcs en Anatolie, et bien que des dates différentes et plus anciennes soient évoquées, 1071 est souvent mise en avant comme une date symbolique et largement acceptée. Les diplomates chevronnés de l'ambassade font probablement des présentations et préparent des notes d'information sur ces sujets à l'intention de l'ambassadeur des États-Unis. 

Nous savons qu'au XVIIIe siècle, les grandes puissances qui s'intéressaient à l'Empire ottoman étaient, outre l'Angleterre et la Russie, la France et l'Empire austro-hongrois. Après 1871, l'Allemagne et l'Italie se sont ajoutées à ces États. L'Empire ottoman, dont la perte de puissance était clairement visible au XVIIIe siècle, a commencé à adopter avec retard, dans la seconde moitié du XIXe siècle, les méthodes, la conception et les institutions diplomatiques européennes, sous la pression non seulement de dynamiques internes, mais aussi de dynamiques externes. 

En prenant des mesures telles que l'Édit de Tanzimat de 1839, l'Édit de réforme de 1856 et la Première Constitution de 1876, l'Empire ottoman a cherché à établir un ordre européen, une monarchie constitutionnelle et une base juridique. En prenant ces mesures, il poursuivait principalement deux objectifs fondamentaux : le premier était de mettre fin au déclin interne, de créer une nation ottomane, d'empêcher le démembrement et de retrouver sa puissance. Le second était d'être accepté comme un membre égal du système des États européens sur la scène internationale. 

Malgré les mesures prises, l'Empire ottoman n'a pas obtenu les résultats escomptés. Au contraire, les courants nationalistes parmi les minorités et les revendications d'indépendance se sont renforcés. L'idée de l'Ittihad-ı Osmanî (l'Union ottomane), qui visait à fusionner tous les éléments en une nation ottomane sans distinction d'origine religieuse, ethnique ou confessionnelle, a échoué. Certaines mesures bien intentionnées prises dans ce sens n'ont pas non plus atteint leur but. Il convient de noter que les dirigeants ottomans de l'époque étaient sincères et bien intentionnés dans leurs efforts. Certains d'entre eux envisageaient même des mesures extrêmement radicales. À tel point que Mithat Pacha a même songé à ajouter une croix à côté du croissant et de l'étoile sur le drapeau ottoman afin d'accroître la loyauté des sujets chrétiens envers l'État.

Cependant, les conditions objectives étaient défavorables à l'Empire. L'insurrection grecque, qui a débuté en 1821 et s'est soldée par l'indépendance en 1829, a encouragé et donné de l'espoir aux autres minorités. Elle a rendu les grandes puissances européennes encore plus arrogantes dans leur ingérence dans les affaires intérieures de l'Empire ottoman. Néanmoins, la concurrence entre les grandes puissances elles-mêmes, et surtout leur incapacité à s'entendre sur l'avenir d'Istanbul, des Détroits et de la mer Noire, ainsi que sur le partage des Balkans et du Moyen-Orient ottomans, a permis à l'Empire de prolonger son existence pendant un certain temps en tirant parti de ces contradictions. 

LA GUERRE DE CRIMÉE ET LA SPIRALE DE LA DETTE EXTÉRIEURE

L'année 1854, où l'Empire ottoman a contracté son premier emprunt extérieur en raison de la guerre de Crimée (1853-1856), est une année importante non seulement pour la politique, la diplomatie et l'armée ottomanes, mais aussi pour ses finances. La dernière tranche de la dette ne sera remboursée que 100 ans plus tard, en 1954. Après la guerre de Crimée, lors du Congrès de Paris réuni en 1856, les États européens ont garanti l'indépendance et la souveraineté de l'Empire ottoman, ont promis de ne pas s'immiscer dans ses affaires intérieures et ont acté qu'ils acceptaient l'Empire ottoman comme un État européen au sein du concert européen. Avec le traité de paix de Paris signé après le congrès en 1856, l'Empire a été, en quelque sorte, placé sous assistance respiratoire. Bien que les puissances européennes de l'époque aient pris ces engagements, elles ont également souligné qu'elles seraient les contrôleurs des pratiques de l'Empire, notamment à l'égard de ses sujets chrétiens. En fin de compte, comme l'effondrement de l'Empire ottoman ou son passage sous le contrôle total d'une puissance rivale ne servait les intérêts d'aucune puissance européenne, l'Empire ottoman a pu voir les premières années du XXe siècle. 

Tout au long de ce processus, les puissances européennes, qui voulaient d'abord accroître leur influence sur l'Empire ottoman puis le démembrer, ont encouragé les révoltes d'une part et soutenu les activités terroristes des organisations séparatistes d'autre part. Elles ont voulu maintenir l'Empire ottoman, devenu semi-colonial, comme une sorte de zone tampon. À cette époque, chacune des grandes puissances est devenue le protecteur, le garant ou le défenseur d'une communauté chrétienne au sein de l'Empire. Elles se sont également intéressées de près aux éléments musulmans tels que les Arabes et les Kurdes. Les Russes, les Britanniques et les Français ont soutenu les Kurdes, tandis que les Britanniques et les Français ont établi une influence sur les sujets arabes de l'Empire. 

Ce soutien, cette protection et cet intérêt ont accéléré le démembrement de l'Empire ottoman. Après la guerre russo-turque de 1877-1878 (guerre de 93), l'Angleterre a compris qu'il était désormais impossible de préserver l'intégrité de l'Empire ottoman. Prolonger la vie de l'Empire était considéré par Londres comme un effort vain, trop coûteux et irrationnel au regard des résultats. La Russie pensant la même chose que l'Angleterre, les deux grandes puissances ont convenu du démembrement de l'Empire ottoman, afin que les parties les plus précieuses leur reviennent. Pour reprendre la comparaison du tsar russe Nicolas Ier, il ne servait plus à rien de tenter de maintenir en vie « l'homme malade ». Au lieu d'attendre sa mort ou d'essayer de la retarder, la Russie et l'Angleterre ont décidé de faire ce qui devait être fait. 

L'Angleterre et la Russie disposaient d'outils très puissants pour inciter les minorités à la révolte. Avec le traité de Berlin de 1878, les puissances européennes ont arraché de nouvelles concessions majeures à l'Empire ottoman. La Sublime Porte a accepté de mener des réformes dans les régions où les sujets arméniens étaient nombreux, d'informer les États européens de ces activités de réforme, de les soumettre en quelque sorte à leur contrôle et d'obtenir leur approbation. S'appuyant sur ce traité, l'Angleterre, la France et la Russie ont adressé une note à l'Empire ottoman en 1880, rappelant ses obligations concernant la mise en œuvre de réformes dans les régions à forte population arménienne. L'Empire ottoman a répondu qu'il était en train de procéder à ces réformes. 

LE DÉCRET DE MOUHARREM, LA SERVITUDE ÉCONOMIQUE ET LA GUERRE MONDIALE

En 1881, avec le décret de Mouharrem, les activités économiques de l'Empire ottoman ont été placées sous le contrôle des Européens afin d'assurer le remboursement des dettes. Avec l'Administration de la Dette publique ottomane (Düyun-u Umumiye), créée la même année 1881 pour la perception des dettes et le contrôle des activités économiques, le contrôle institutionnel des grandes puissances sur la vie économique de l'Empire a commencé.    

En conclusion, après la Question d'Orient, qui s'est imposée comme le problème le plus important au XIXe siècle, l'une des causes les plus significatives de la Première Guerre mondiale au XXe siècle est, en dernière analyse, le démembrement de l'Empire ottoman. Cette période est celle où les révoltes et les actes terroristes sur les terres ottomanes se sont intensifiés avec un soutien extérieur. L'Autriche et la Russie avaient des visées sur les Balkans, tandis que l'Angleterre et la Russie en avaient particulièrement sur les Détroits. Alors que l'Angleterre voulait sécuriser les routes du Proche-Orient menant aux Indes, la France nourrissait des ambitions sur la Syrie. La Grande Guerre a également commencé par un acte terroriste. Lorsque l'archiduc d'Autriche fut assassiné en 1914, l'Autriche déclara la guerre à la Serbie. La Russie, soutenant la Serbie, ne resta pas silencieuse et décréta la mobilisation générale. Suite à cette décision de la Russie, l'Allemagne déclara la guerre à la fois à la Russie et à la France. De plus, ne respectant pas la neutralité de la Belgique, elle envahit ce pays. En conséquence, l'Angleterre déclara à son tour la guerre à l'Allemagne. La plus grande crainte de l'Allemagne, celle de devoir combattre sur plusieurs fronts simultanément, s'est réalisée d'un seul coup ; en bref, le pire est arrivé. 

Nous connaissons la suite : après la Première Guerre mondiale, l'Empire ottoman a été liquidé et la République de Turquie a été fondée sous la direction de Gazi Mustafa Kemal Atatürk, par l'épée, l'héroïsme et la bravoure des forces nationales (Kuvayı Milliye). Ceux qui ont combattu l'impérialisme européen ont fondé une République fondée sur la souveraineté nationale, l'indépendance totale, les Lumières, la modernisation, la laïcité, l'égalité hommes-femmes, le droit, la participation et la démocratie. Cette République est devenue un exemple et une source d'inspiration pour le tiers-monde, les nations opprimées, les peuples colonisés et les nations martyres. C'est là la raison fondamentale de l'hostilité des États-Unis envers Atatürk et de la proximité qu'ils manifestent envers les opposants à Atatürk.