La jeune République et le publicisme

Le Premier ministre İsmet Pacha, en 1934, c'est-à-dire l'année où la République a lancé ses premières grandes offensives industrielles, déclarait lors de la pose de la première pierre de l'usine textile de Kayseri :

« Nous ne devons jamais oublier la signification convaincante et réelle de la Révolution turque. Ce sera le sens donné par la nouvelle famille de travail et l'ensemble des usines. La preuve la plus convaincante du mouvement de libération du pays sera le service et le mérite dont nous ferons preuve dans la création et l'exploitation des usines. »

En août 1934, alors que les premières pierres des usines de verre de Paşabahçe, de soufre de Keçiborlu, d'essence de rose d'Isparta, de textile de Konya Ereğlisi et de papier d'İzmit sont posées, les usines de sucre de Turhal et de tissus de Bakırköy sont inaugurées en octobre.

La jeune République, tout en réalisant ces percées, rembourse également les dettes ottomanes et enrichit son Trésor, le tout avec une rigueur budgétaire équilibrée et une inflation proche de zéro.

Sümerbank, Karabük Demirçelik, Seydişehir Alüminyum, Turhal Şeker et bien d'autres sont des installations industrielles d'un pays qui, jusqu'à une époque récente, ne pouvait produire de la flanelle ni tisser des linceuls. De plus, ces installations industrielles, au-delà de leurs aspects économiques, sont également pionnières sur les plans social et culturel. Avec leurs troupes de théâtre, leurs chorales, leurs clubs sportifs, leurs campagnes de reboisement, leurs bals et leurs kermesses, ce sont aussi des institutions qui inculquent la conscience citoyenne et accélèrent la construction de la nation.

La jeune République, selon la définition de Gazi Mustafa Kemal Atatürk, devient un État économique durant ces années-là. Atatürk et l'équipe fondatrice, en particulier, connaissent très bien les causes de l'effondrement de l'Empire ottoman, y compris la faillite économique, et sont conscients qu'il ne peut y avoir d'État fort, de politique forte ou de politique étrangère forte sans une économie solide.

RELATION ENTRE SOUVERAINETÉ FINANCIÈRE ET SOUVERAINETÉ NATIONALE

Comme un État dont la structure financière n'est pas solide ne peut avoir une structure politique forte, la souveraineté nationale et la souveraineté financière sont intrinsèquement liées.

Car si les finances publiques sont faibles, le recours à la dette extérieure est inévitable. Celui qui accorde la dette extérieure ne se contente pas de prêter ; il exige des concessions financières, politiques et judiciaires, et demande des privilèges. Il en existe d'innombrables exemples. Ne cherchons pas loin, donnons un exemple de notre propre histoire, l'Empire ottoman.

1854 est l'année où l'Empire ottoman a contracté son premier emprunt extérieur. La guerre de Crimée (1853 – 1856) fait rage. La situation financière de l'État est dégradée. Cette dette ne sera remboursée qu'en 1954, soit exactement 100 ans plus tard. Après la fin de la guerre de Crimée, la crise financière persiste. L'Empire tente de rembourser la dette par la dette. Après un certain temps, l'État fait faillite. À la suite du Décret du Ramadan (1875), puis du Décret de Muharrem (1881), il perd son indépendance économique et financière. Il tombe dans une situation de semi-colonie.

L'Administration de la Dette Publique (Duyunu Umumiye), créée par le Décret de Muharrem, est comme un État dans l'État. Cette structure, composée des États créanciers ayant prêté à l'Empire ottoman, saisit et gère les revenus de l'État et décide des nouveaux emprunts que l'Empire peut contracter. L'Empire ottoman, ayant ouvert grand ses marchés aux capitaux et aux produits étrangers, a vu ses producteurs, commerçants, artisans et paysans locaux écrasés, perdant toute chance de concurrence. Surtout après le Traité de Balta Liman de 1838 (Accord commercial anglo-ottoman), l'Empire ottoman étant devenu un marché ouvert pour les Britanniques, l'influence britannique sur l'économie ottomane, et donc sur sa politique et sa politique étrangère, s'est encore accrue.

En abordant l'influence britannique dans l'Empire ottoman, il ne faut pas oublier la Banque ottomane. La banque est une institution importante qui a permis à l'Angleterre, qui exerçait une grande influence sur l'Empire, de contrôler sa structure économique et financière. Fonctionnant comme une banque centrale, elle a déterminé la politique monétaire de l'État jusqu'au début de la Première Guerre mondiale en 1914. Après la guerre, des efforts considérables ont été déployés pour briser l'influence de la Banque ottomane. La Banque İtibar-ı Milli a d'abord été créée (1917), et cette banque a été fusionnée en 1927 avec la Türkiye İş Bankası (fondée en 1924). La Banque centrale de la République de Turquie a été créée en 1930.

En décrivant la situation de l'économie ottomane, il ne faut pas non plus oublier l'Administration de la Régie. La Régie, qui détenait le monopole du tabac, était en position de monopole, limitant les zones de culture et effectuant seule l'achat et la vente de tabac dans le pays. Elle a littéralement ruiné le paysan ottoman. La Régie, qui disposait de ses propres forces de police, était organisée comme un État dans l'État.

PAS D'INDÉPENDANCE SANS ÉCONOMIE

Lorsque les finances de l'État sont gérées et contrôlées par des étrangers, et que les revenus de l'État sont saisis par des étrangers, il est impossible pour l'État d'agir de manière indépendante. Il ne peut même pas réaliser les investissements les plus fondamentaux ni les dépenses les plus essentielles. C'est pourquoi Mustafa Kemal Pacha, avant même la signature du traité de Lausanne et la proclamation de la République, a réuni le Congrès économique de Turquie à İzmir, entre le 17 février et le 4 mars 1923, avec la participation de 1135 délégués.

La République, dans toutes les mesures prises en matière d'économie, de finances, d'industrie et de commerce — des droits de douane aux politiques de substitution aux importations, de la suppression de la dîme (Aşar) qui pesait lourdement sur les paysans à la protection de l'industrie contre la concurrence étrangère, en passant par les banques créées et la Loi sur l'encouragement de l'industrie — a visé à créer un ordre économique national solide, fondé sur l'indépendance de l'État et la force de la nation. Alors que le Premier plan industriel quinquennal (préparé en 1933, mis en œuvre entre 1934 et 1938) a été réalisé avec succès, le Deuxième plan industriel quinquennal n'a pas pu être mis en œuvre en raison du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale en 1939.

Avec l'arrivée au pouvoir du Parti démocrate en 1950, l'influence américaine s'est accrue en politique, en économie et en politique étrangère, et les rapports des conseillers américains ont pris de l'importance. En effet, le célèbre rapport Barker recommandait la vente des entreprises économiques d'État (KİT), la limitation de l'intervention économique de l'État et l'abandon de la construction de chemins de fer.

Il faut être très prudent lors de la mise en œuvre de politiques économiques publicistes. Lorsque des politiques de substitution aux importations et de protectionnisme sont privilégiées dans l'industrie, l'ouverture sur l'extérieur et le soutien aux exportations ne doivent pas être négligés. Il ne faut pas oublier que dans les cas où les politiques de substitution aux importations sont appliquées de manière très rigide, l'industrie locale reste à l'écart de la concurrence étrangère et se concentre sur le marché intérieur. Comme cette situation affecte négativement la compétitivité de l'industrie locale à l'étranger, une planification minutieuse doit être effectuée pour éviter cet écueil.

LES LEÇONS TIRÉES DU PASSÉ PAR LA RÉPUBLIQUE

La jeune République, tout en appliquant ses politiques économiques, financières et monétaires, a tiré les leçons nécessaires du passé et a suivi de près l'évolution mondiale. La Grande Dépression de 1929 ayant affecté la Turquie comme de nombreux autres pays, entraînant une baisse des exportations et des importations, l'économie est inévitablement devenue plus fermée et plus protectionniste. Le discours prononcé en 1929 par le Premier ministre de l'époque, İsmet Pacha, sur l'encouragement à l'utilisation des produits locaux et la conscience de l'épargne est important.

Il convient de noter que cette politique n'est pas propre à la Turquie, ni limitée à cette seule période. Ces politiques et d'autres similaires ont été appliquées par différents pays à différentes époques. La baisse des exportations, l'incapacité à réaliser l'épargne attendue dans le pays, l'absence d'afflux de capitaux étrangers en raison de la crise mondiale, l'impossibilité d'obtenir des emprunts ou des crédits de l'extérieur et le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale ont mis la jeune République en difficulté économique. Malgré tout cela, entre 1923 et 1938, la République a remporté de grands succès économiques, ouvert des usines et créé une culture industrielle à l'échelle nationale. L'augmentation de la production et du commerce s'est également reflétée sur l'emploi.

L'étatisme exige que l'État intervienne dans l'économie et le marché, qu'il soit lui-même entrepreneur si nécessaire, et qu'il ne se contente pas de planifier la production industrielle, mais qu'il crée, gère et exploite lui-même des installations industrielles. L'étatisme dans l'économie, l'étatisme dans l'industrie et l'industrialisation planifiée ont également préparé une base solide pour le secteur privé. Grâce à l'étatisme et à la planification, des capitaux ont été transférés au secteur privé, le secteur privé s'est développé et a longtemps puisé ses ressources en cadres expérimentés et qualifiés dans les entreprises publiques (KİT). À cet égard, l'étatisme et les KİT ont également ouvert la voie au développement du secteur privé.

En résumé, les principes d'étatisme et de populisme du programme révolutionnaire de Gazi Mustafa Kemal Atatürk, qui savait très bien qu'une économie dépendante de l'extérieur, une industrie faible et dépourvue de concurrence, et une dette extérieure élevée ne pouvaient mener à un État indépendant, une nation forte et une politique étrangère digne, ainsi que les politiques économiques fondées sur le publicisme et la planification, restent aujourd'hui encore actuels et valides.