La Question d'Orient et le terrorisme téléguidé par l'impérialisme

La Turquie mène depuis de longues années une lutte contre trois organisations terroristes qui bénéficient toutes du soutien ouvert de l'impérialisme, au premier rang duquel figurent les États-Unis. Il s'agit du PKK, du FETÖ et de Daech. Toutes trois sont sous la tutelle de l'impérialisme et sont totalement perméables à l'influence des services de renseignement étrangers. Elles s'opposent à l'indépendance, à l'intégrité, à la souveraineté, à l'unité politique et au régime de la Turquie, et sont au service des puissances impérialistes. Même si des différences politiques et idéologiques peuvent exister entre ces trois organisations terroristes, leurs ficelles sont tirées par les centres impérialistes. 

Pour mieux appréhender l'ampleur des attaques terroristes visant la Turquie, il est nécessaire de remonter dans le temps, de bien comprendre la « Question d'Orient » (Şark Meselesi) et de ne jamais oublier que l'impérialisme n'a jamais pu digérer la Guerre d'indépendance ni, par la suite, la République.  

Nous le savons, la Question d'Orient est une expression utilisée au XIXe siècle pour désigner le destin de l'Empire ottoman. À cette époque, les grandes puissances qui s'intéressent le plus à l'Empire ottoman sont la Russie, l'Angleterre, la France et l'Empire austro-hongrois. Après 1871, l'Allemagne et l'Italie s'ajoutent à ces États. 

Il convient de préciser que la méthode diplomatique, la conception de la diplomatie et les institutions diplomatiques que l'Empire ottoman a commencé à utiliser avec retard dans la seconde moitié du XIXe siècle ont été adoptées non seulement sous la pression des dynamiques internes, mais aussi sous celle des dynamiques externes. Avec des mesures telles que l'édit de Tanzimat de 1839, l'édit de réforme de 1856 et la première Constitution de 1876, l'Empire ottoman, en cherchant à établir un ordre européen, une monarchie constitutionnelle et une base juridique, poursuivait principalement deux objectifs fondamentaux : le premier était de mettre fin au déclin interne, de créer une nation ottomane, d'empêcher la fragmentation et de retrouver sa puissance. Le second était d'être accepté comme un membre égal au sein du système des États européens. 

Malgré tous ces efforts, l'Empire ottoman n'a pas obtenu les résultats escomptés. Il n'a pu échapper aux défaites, à une situation quasi semi-coloniale, et finalement à l'occupation, au démembrement et à sa disparition de la scène historique. 

Les défaites militaires, la mauvaise gestion, l'augmentation de la dette extérieure, la forte influence des grandes puissances sur l'État, l'affaiblissement de l'autorité centrale, la corruption dans la bureaucratie, ainsi que la pression centrale et féodale croissante sur la population ont davantage affaibli l'État. Les courants nationalistes et les revendications d'indépendance se sont renforcés parmi les Arabes et les sujets non musulmans de l'Empire. L'idée de l'« Union ottomane » (İttihadı Osmanî), qui visait à fusionner tous les éléments sans distinction d'origine religieuse, ethnique ou confessionnelle en une nation ottomane, a échoué. Certaines mesures bien intentionnées prises dans ce sens n'ont pas trouvé d'écho. Pourtant, les dirigeants ottomans étaient sincères à ce sujet. Certains envisageaient même des mesures extrêmement radicales. À tel point que Mithat Pacha a songé à ajouter une croix à côté du croissant et de l'étoile sur le drapeau ottoman afin d'accroître la loyauté des sujets chrétiens envers l'État. Outre tous ces facteurs, les conditions objectives étaient également défavorables à l'État. 

C'est pourquoi, dans un processus où l'on évoque à la fois une nouvelle constitution et des mesures qui n'avaient même pas été envisagées lors des processus d'ouverture passés, il ne faut jamais perdre de vue les jeux incessants de l'impérialisme sur la Turquie et le rêve de Sèvres, auquel il n'a jamais renoncé.