Le 30e anniversaire de la crise d'Imia entre la Turquie et la Grèce

Dans son autobiographie intitulée My Life (Ma vie), publiée en juin 2024, environ trois ans après avoir quitté la Maison Blanche, le 42e président des États-Unis, Bill Clinton (William Jefferson Clinton), relate à la page 459 la crise d'Imia (Kardak) qui a mené la Turquie et la Grèce au bord de la guerre en 1996, en ces termes :

« Le Premier ministre russe Viktor Tchernomyrdine est arrivé à la Maison Blanche le 30 janvier pour sa 6e réunion avec Al Gore. Après avoir terminé les travaux de la commission, Tchernomyrdine m'a rendu visite pour me donner des informations sur ce qui se passait en Russie et sur les chances de réélection d'Eltsine. Peu avant de rencontrer Tchernomyrdine, je me suis entretenu avec le président turc Süleyman Demirel et la Première ministre Tansu Çiller. Tous deux m'ont dit que la Turquie et la Grèce étaient au bord d'un conflit armé et ont sollicité mon aide pour l'empêcher. Ils étaient sur le point d'entrer en guerre pour deux minuscules îlots dans la mer Égée, appelés Imia par les Grecs et Kardak par les Turcs. Bien que les deux pays revendiquent ces îlots, il semble que les îles soient passées sous souveraineté grecque après un traité signé entre la Grèce et l'Italie en 1947. Cependant, la Turquie n'acceptait pas les revendications grecques. Bien que les Turcs se soient rendus fréquemment sur les îlots, personne n'y habitait. Certains journalistes turcs avaient déchiré le drapeau grec qui s'y trouvait pour le remplacer par un drapeau turc, ce qui avait déclenché la crise. Il était impossible de croire que deux grands pays, qui vivaient un véritable différend sur la question de Chypre, allaient entrer en guerre pour deux rochers de quelques mètres carrés où seules des chèvres broutaient. Mais je pouvais comprendre que Çiller était réellement préoccupée par une telle éventualité. J'ai interrompu ma réunion avec Tchernomyrdine pour appeler d'abord le Premier ministre grec Kostas Simitis, puis à nouveau Demirel et Çiller. Après quelques appels téléphoniques, les deux parties ont accepté de ne pas appuyer sur la gâchette, tandis que Dick Holbrooke, qui avait commencé à travailler sur la question de Chypre, a passé une nuit blanche pour convaincre les parties de résoudre le problème par la diplomatie. Que j'aie réussi ou non à instaurer la paix au Moyen-Orient, en Bosnie ou en Irlande du Nord, je n'ai pas pu m'empêcher de rire en pensant qu'au moins, j'avais sauvé la vie de quelques chèvres de la mer Égée. »

La crise d'Imia, que Clinton évoque avec une pointe d'ironie, trouve en réalité son origine dans la volonté de la Grèce de faire de la mer Égée un « lac grec ». La Grèce, qui crée constamment des problèmes dans la mer Égée, également connue sous le nom de mer des Îles, a cherché à provoquer une crise à Imia pour tenter d'imposer ses thèses à la Turquie. Les rochers d'Imia, composés de deux îlots inhabités distants de 325 mètres, sont situés dans le sud de la mer Égée, à 3,6 milles marins des côtes turques. La distance entre ces rochers et Kalymnos, l'île grecque la plus proche, est de 5,4 milles, tandis que la distance entre la Turquie et Kalymnos est de 9 milles.

Au moment où la crise éclate, la Turquie est dirigée par un gouvernement de coalition DYP-CHP. Cependant, à la suite des élections législatives du 24 décembre 1995, les deux partis ont essuyé un échec. Le Parti du bien-être (Refah Partisi) est arrivé en tête. Le DYP est devenu le 3e parti. Le CHP a péniblement franchi le seuil électoral de 10 %, entrant au Parlement en tant que 5e parti. Comme le nouveau gouvernement n'a pas encore été formé, Tansu Çiller, présidente du DYP, reste Première ministre, et Deniz Baykal, président du CHP, reste ministre des Affaires étrangères. Süleyman Demirel est président de la République. En Grèce, un nouveau gouvernement a été formé peu de temps auparavant sous la direction du Premier ministre Kostas Simitis.

LE DÉCLENCHEMENT DE LA CRISE ET LA POLITIQUE DE NON-RESPECT DU DROIT PAR LA GRÈCE

Le 25 décembre 1995, le navire marchand turc nommé Figen Akat, qui transportait une cargaison de Çanakkale vers Israël, s'est échoué sur les rochers d'Imia. Après l'accident, les garde-côtes grecs arrivés sur les lieux ont informé le capitaine du navire que l'accident s'était produit dans les eaux territoriales grecques et que, par conséquent, l'opération de sauvetage devait être effectuée par un navire de sauvetage grec. Le capitaine du navire a quant à lui affirmé qu'ils se trouvaient dans les eaux territoriales turques et qu'ils avaient immédiatement demandé l'aide du Commandement des garde-côtes turcs après l'accident. Ces deux rochers, jusqu'alors peu remarqués, ont soudainement engendré une crise supplémentaire entre Ankara et Athènes, s'ajoutant aux problèmes existants.

La Première ministre Tansu Çiller, avant la formation du nouveau gouvernement, a mis en avant un discours nationaliste pour renforcer sa position lors des négociations de coalition. En déclarant « Ce drapeau sera descendu, ce soldat partira », elle visait à obtenir le soutien de l'opinion publique. Le président Süleyman Demirel, quant à lui, est plus prudent ; il prône le calme et la modération, pensant que si une guerre éclatait avec la Grèce à cause des rochers, il serait difficile de l'expliquer au peuple turc, et que la nation demanderait aux dirigeants de l'État : « N'y avait-il pas d'autre moyen que la guerre pour résoudre ce problème ? »

En Grèce, la vague nationaliste a également monté. Les médias grecs ont diffusé des contenus fortement imprégnés de nationalisme, orientant ainsi l'opinion publique. La Grèce, fidèle à ses habitudes, a cherché à utiliser les rochers d'Imia comme prétexte pour asseoir sa domination totale sur la mer Égée. Selon les calculs d'Athènes, si la Turquie acceptait que les rochers appartiennent à la Grèce, cette dernière revendiquerait également la propriété des autres îles, îlots et rochers. La Turquie, pour sa part, soutient que les territoires restants de l'Empire ottoman, dont l'appartenance à un État n'a pas été déterminée par des traités, appartiennent naturellement, logiquement, historiquement et juridiquement à la Turquie. En effet, la République de Turquie a été reconnue comme l'État successeur de l'Empire ottoman dans le traité de Lausanne, le traité fondateur.

Alors que la Turquie et la Grèce s'échangeaient des notes diplomatiques, des tonnes de ciment se sont déversées dans la mer depuis le navire chargé de ciment. Pour cette raison, l'opération de sauvetage devait être effectuée au plus vite. Des navires de guerre turcs et grecs ont également jeté l'ancre à proximité des rochers. Un remorqueur grec s'est approché du navire et l'a dégagé à l'aide d'un câble, mais le câble s'étant pris dans le mécanisme du navire, un membre d'équipage turc a immédiatement coupé le câble. Le navire libéré est rapidement entré dans les eaux territoriales turques et a été remorqué jusqu'au port de Güllük.

Après le sauvetage du navire, la tension concernant la souveraineté des rochers d'Imia s'est intensifiée. Dans une note adressée à la Turquie, la Grèce a affirmé que les rochers lui avaient été cédés, tandis que la Turquie a rejeté la note grecque en soulignant les registres fonciers prouvant que les rochers appartenaient à la Turquie.

Un mois après l'échouement du navire, le 26 janvier, le maire de Kalymnos, accompagné d'un prêtre, de jeunes et de journalistes, s'est rendu sur les rochers et y a planté le drapeau grec. En réponse, deux journalistes du journal Hürriyet se sont rendus sur les rochers le 27 janvier, ont retiré le drapeau grec et y ont planté le drapeau turc.

LE DÉBARQUEMENT DE SOLDATS GRECS SUR LES ROCHERS D'IMIA

Alors que la tension persistait entre la Turquie et la Grèce, le ministère turc des Affaires étrangères a soigneusement évité d'envenimer la situation, privilégiant la diplomatie. En revanche, la Grèce a fait monter la tension d'un cran et, le 28 janvier, des soldats grecs ont débarqué sur les rochers, y ont planté un drapeau et se sont positionnés sur l'îlot d'Imia Est (le plus grand des deux). La Grèce ne s'est pas arrêtée là et a envoyé des navires de guerre autour des rochers.

La Turquie, au lieu de répliquer immédiatement, a remis une note à l'ambassadeur de Grèce à Ankara, convoqué au ministère des Affaires étrangères le 29 janvier. Elle a déclaré que le protocole turco-italien de 1932 et le traité de Paris de 1947 ne contenaient pas de dispositions claires concernant l'appartenance des îles, et que la Turquie était prête à négocier avec la Grèce au sujet des îles, îlots et rochers dont la souveraineté n'avait pas été transférée à la Grèce par traité (appelés brièvement EGAYDAAK). La note exigeait le retrait immédiat des soldats grecs stationnés sur les rochers d'Imia. Le Premier ministre grec Kostas Simitis a accusé la Turquie en déclarant : « Nous déclarons que la réponse de la Grèce à ce nationalisme agressif, ou à tout autre, sera immédiate, ferme et résolue. Nous n'hésiterons pas à utiliser tous les moyens à notre disposition contre la Turquie. Les navires turcs doivent quitter les eaux territoriales grecques. » Le ministre grec des Affaires étrangères, Theodoros Pangalos, a également déclaré lors d'un discours au Parlement le 30 janvier qu'ils ne retireraient pas le drapeau grec des rochers d'Imia et qu'ils ne feraient pas des rochers un sujet de négociation avec la Turquie. Les États-Unis, en contact permanent avec Ankara et Athènes, ont fait passer le message aux deux capitales que quiconque tirerait le premier coup de feu aurait les États-Unis contre lui.

Face au choix de la Grèce d'approfondir la crise et à ses discours virulents, la Turquie a mené une politique de sang-froid tout en s'efforçant de ne pas donner une image de timidité face à la Grèce, tant devant l'opinion publique intérieure que devant le monde. Le gouvernement a donné instruction à l'armée de se tenir prête à l'option militaire si les initiatives diplomatiques n'aboutissaient pas. Si, d'une part, la possibilité d'utiliser des armes faisait monter la tension, d'autre part, la Turquie était préoccupée par le fait que la Grèce, qui possède déjà une part bien plus vaste de la mer Égée, puisse tenter d'annexer les 150 autres îles de la région par le biais d'un fait accompli. Les combats aériens (dogfights) entre les avions des deux pays et la navigation très rapprochée des navires de guerre ont fait craindre un conflit régional, même en l'absence de guerre totale.

À ce stade, la Turquie a décidé de mettre en œuvre la formule proposée par İnal Batu, alors sous-secrétaire adjoint au ministère des Affaires étrangères. La proposition de Batu était la suivante : sur le plus petit des rochers d'Imia, également connus sous le nom de rochers İkizce, c'est-à-dire sur l'îlot d'Imia Ouest, il y a un drapeau grec mais pas de soldat grec. Si les équipes de commandos sous-marins (SAT) turcs effectuaient une opération d'infiltration au milieu de la nuit, en passant entre les 24 navires de guerre grecs de tailles diverses, pour débarquer sur ce petit rocher et y planter le drapeau turc, non seulement une égalité de position serait établie entre la Turquie et la Grèce, mais il serait également plus facile de revenir au statu quo d'avant la crise.

Cette proposition d'İnal Batu a été acceptée et la Turquie a pris la décision de mener cette opération difficile et risquée. Comme l'équipe d'infiltration risquait à tout moment d'être capturée, il existait également une possibilité de conflit armé, ce que la Turquie a accepté. Finalement, dans la nuit du 30 janvier, à minuit, l'opération d'infiltration menée par deux bateaux avec des groupes de cinq personnes a été couronnée de succès lorsque l'équipe sous-marine turque a débarqué sur le deuxième rocher (Imia Ouest) une heure et demie plus tard et y a hissé le drapeau turc. Suite au succès de l'équipe turque, des débats houleux ont eu lieu au Parlement grec, et le chef d'état-major grec a démissionné après n'avoir pu trouver de réponse à la question de savoir comment l'équipe de 10 personnes, à bord de deux bateaux passant entre les navires de guerre grecs, n'avait pas été détectée et comment son débarquement sur les rochers n'avait pu être empêché.

Conclusion

En fin de compte, sous la pression des États-Unis et des pays européens, les deux pays ont accepté de retirer leurs soldats des rochers et de descendre leurs drapeaux. Le 31 janvier, les soldats grecs, puis les soldats turcs, ont quitté les rochers où ils se trouvaient. Le problème a été résolu par la voie diplomatique, sans que les armes ne soient utilisées. Cependant, il ne faut pas oublier que la crise, pour reprendre les mots du président américain Clinton, ne provenait pas de deux petits rochers où broutaient des chèvres, mais d'une question de territoire et de souveraineté en mer Égée, et que la crise a été déclenchée, comme toujours, par la Grèce.

Il est important que la Turquie, tout en utilisant les canaux diplomatiques jusqu'au bout, ait réussi une opération militaire difficile, débarquant des soldats et plantant un drapeau sur un rocher où il n'y avait pas de soldats grecs. Grâce à cela, la Turquie a montré sa détermination politique, prouvé ses capacités militaires et, en effectuant une manœuvre visant non pas à accroître la tension mais au contraire à la réduire, a donné à la partie grecque l'occasion de faire marche arrière sans que l'honneur d'Athènes ne soit blessé.

Bibliographie

Journaux Hürriyet et Milliyet de l'époque.

Aydın Şıhmantepe, « Kardak Krizi Sürecinin Kriz Yönetim Prensipleri Açısından İncelenmesi » (pages 136 – 139), Güvenlik Stratejileri Dergisi, avril 2013, numéro : 17, année : 9, pp. 127 – 155.

Türk Dış Politikası Kriz İncelemeleri, 1996 Kardak Krizi, http://tdpkrizleri.org.tr/index.php/1996-kardak-crisis