L'OTAN comme appareil d'agression et d'occupation de l'impérialisme américain

Contrairement à ce qui est écrit dans son acte constitutif et dans ses communiqués de presse, et contrairement à ce que disent ses défenseurs, l'OTAN n'est pas une organisation de défense et de sécurité ordinaire. C'est bien plus que cela. Il s'agit d'une organisation multidimensionnelle et polyvalente, dotée de choix idéologiques, économico-politiques et de classe. De plus, en tant qu'organisation issue de la période initiale de la guerre froide, bien que son objectif principal ait été défini comme étant « contre l'URSS et le communisme », elle est, bien au-delà de cela, une organisation qui sert à maintenir les pays membres dans l'alignement et sous le contrôle des États-Unis. Grâce à l'OTAN, les États-Unis ont établi une influence majeure non seulement sur les politiques de défense et de sécurité ou sur la politique étrangère des pays membres, mais aussi sur leurs politiques intérieures, leurs politiques économiques, leurs institutions éducatives, leurs universités, leurs académies, leurs groupes de réflexion, leurs syndicats et leurs industries culturelles.

L'OTAN, appareil d'agression et d'occupation de l'impérialisme américain, a mené sa première opération militaire hors zone après la guerre froide au milieu des années 1990 en Bosnie-Herzégovine, dans les Balkans. Elle a été suivie par l'intervention au Kosovo en 1999. Lors de la guerre du Golfe en 1990-1991, lors de l'attaque américaine contre l'Irak, l'OTAN en tant qu'alliance et institution n'était pas directement présente. Sous la direction des États-Unis, il y avait des forces de coalition comprenant de nombreux membres de l'OTAN. À cette époque, l'OTAN avait fourni un système de défense aérienne à la Turquie, mais n'avait pas attaqué directement l'Irak sur le plan militaire.

À cette époque, moins de 10 ans après la fin de la guerre froide en 1991, tous les libéraux et néolibéraux vantaient les vertus d'un ordre mondial à foyer unique et à centre unique (Attention, il ne s'agit pas d'un ordre mondial unipolaire, car pour qu'il y ait un pôle, il faut au moins deux pôles. Dire « unipolaire » est incorrect tant sur le plan linguistique que logique). Le libéralisme, le capitalisme, le postmodernisme, la mondialisation et l'ouragan du Nouvel Ordre Mondial soufflaient. Les États-Unis avaient gagné. L'URSS s'était effondrée. Le pacte de Varsovie s'était écroulé. Le bloc de l'Est appartenait à l'histoire. Le mur de Berlin était tombé. Le socialisme et le communisme avaient été vaincus.

Dans ces conditions, comme l'OTAN n'avait plus de raison d'être, elle aurait dû logiquement appartenir au passé. Car on s'interrogeait sur son utilité. On se demandait qui elle allait protéger et contre qui. C'est pourquoi l'OTAN était pratiquement à la recherche d'un ennemi, voire d'ennemis. Et elle en a trouvé.

ARMES DE DESTRUCTION MASSIVE ET ARMES DE PERSUASION MASSIVE

L'OTAN, qui n'a pas agi immédiatement pendant le démantèlement de la Yougoslavie, alors que des gens étaient massacrés, que des nettoyages ethniques et des viols collectifs étaient perpétrés, restant spectatrice et attendant le moment, le terrain et les conditions propices, a fini par agir au moment et dans les conditions souhaités par l'impérialisme américain, envoyant ce message au monde. L'OTAN a déclaré au monde qu'elle avait désormais des missions telles que « la construction de la paix, le maintien de la paix, la lutte contre les courants radicaux et le terrorisme ». Cela coïncidait bien sûr avec les discours des États-Unis, en tant que leader fondateur de l'OTAN, sur les « droits de l'homme, la liberté, la démocratie et le monde civilisé ». Car les États-Unis se considéraient comme les protecteurs de ces valeurs et concepts. Au nom de ces concepts, et en se cachant derrière eux, ils attaquaient, bombardaient et occupaient d'autres pays. Ils allaient même jusqu'à créer des problèmes et des désaccords dans les pays qu'ils ciblaient, préparant le terrain pour des conflits ethniques, religieux ou confessionnels, encourageant et provoquant ces conflits, puis intervenaient en prétendant résoudre ces problèmes et assurer la stabilité pour occuper ces pays.

Dans le monde, des millions de personnes croyaient à ces mensonges des États-Unis. En particulier, les médias américains, les organes de presse soutenus par les États-Unis dans le monde entier, les scientifiques, les organisations de la société civile et les centres de réflexion agissaient comme des armes de persuasion massive pour convaincre et tromper les gens.

Les États-Unis sont devenus si arrogants dans cette politique que les présidents américains ont commencé à dire que cette mission n'était pas seulement une tâche politique pour eux, mais bien au-delà, une responsabilité religieuse, divine et morale. Les États-Unis ont tenu ce même discours en Irak et en Yougoslavie. Alors que la Yougoslavie se désintégrait, l'OTAN a tenté de donner l'image et le message qu'en tant qu'alliance dont le seul membre musulman est la Turquie, elle défendait les Bosniaques musulmans et les Kosovars musulmans contre les Serbes chrétiens, protégeant les justes et les opprimés contre les injustes et les oppresseurs.

LORSQUE LE SYSTÈME ATLANTIQUE S'EFFONDRE

Les années ont passé. Les équilibres de puissance dans le monde ont changé. La domination impérialiste et la capacité d'hégémonie des États-Unis se sont érodées et continuent de s'éroder. La Russie, surtout après l'arrivée au pouvoir de Poutine, s'est rapidement redressée à partir des années 2000. Elle a consolidé son influence en commençant par son voisinage immédiat. La Chine, avec sa puissance économique, a également accru sa puissance politique, militaire, scientifique et technologique. Elle est devenue le plus grand rival des États-Unis, l'adversaire qui les inquiète le plus. Au sein du système atlantique et de l'alliance occidentale, dont les États-Unis ont eux-mêmes établi les règles et les institutions, il existe de profondes divergences d'opinion, parallèlement à la désintégration et à la perte de puissance. Dans ces conditions, les États-Unis ne parviennent pas à gérer leurs propres lignes de faille internes, leurs contradictions sociales et de classe, et rencontrent de graves problèmes avec leurs alliés. Il faut interpréter sous cet angle leur intention de faire du Canada un État, d'annexer le Groenland (dépendant du Danemark) au territoire américain, leur barbarie au Venezuela et en Palestine, leur attaque conjointe avec Israël contre l'Iran, et leurs menaces envers Cuba.

Autrefois, au moins en apparence, l'État impérialiste mentait pour justifier, légitimer et fonder à sa manière l'occupation, l'agression, le pillage et la barbarie. Par exemple, en 2001, juste après les attentats du 11 septembre, les États-Unis avaient justifié l'invasion de l'Afghanistan par la présence du chef de l'organisation terroriste Al-Qaïda, Oussama ben Laden, originaire d'Arabie saoudite, en Afghanistan. De même, en 2003, lors de l'invasion de l'Irak, les États-Unis avaient menti en affirmant que « Saddam Hussein possède des armes chimiques et des armes de destruction massive ». Le dictateur allemand Adolf Hitler, en envahissant la Pologne en 1939, et le dictateur italien Mussolini, en envahissant l'Abyssinie (Éthiopie) en 1935, avaient énuméré des justifications, même inventées, et avancé des prétextes historiques, politiques et géopolitiques.

Aujourd'hui, l'impérialisme américain n'a même plus besoin de dire de tels mensonges ou de produire de telles justifications. Le président américain Trump, tout en évoquant la possibilité de quitter l'OTAN, réprimande les pays membres de l'OTAN et humilie les dirigeants européens avec des expressions arrogantes.

C'est pourquoi il faut regarder l'OTAN non pas en lisant ce qui est écrit dans son traité fondateur, mais en comprenant quels sont les besoins de l'impérialisme américain.