Quel est l'objectif des opposants au traité de Lausanne ?

L'attitude de l'organisation terroriste PKK, soutenue par l'impérialisme, et de son prolongement politique, le parti DEM, à l'égard de la République de Turquie et de la nation turque, se poursuit sans relâche. Sous l'influence du climat créé par le discours d'une « Turquie sans terrorisme », qualifié dans l'opinion publique de second processus d'ouverture, tant le chef de l'organisation terroriste, ce tueur de bébés, dans ses déclarations et ses lettres, que les dirigeants du parti DEM dans leurs communiqués et conférences de presse, prennent position contre le traité de Lausanne et la Constitution de 1924.

Nous le savons, l'opposition à la Constitution de 1924 est la preuve d'une nostalgie pour la période pré-républicaine. L'opposition à Lausanne, quant à elle, est un soutien au traité de Sèvres. C'est pourquoi les esprits doivent être clairs sur ces questions. Sans clarté idéologique, cohérence politique et conscience conceptuelle, il n'est possible ni de réussir en politique ni de lutter contre l'impérialisme.

Rappelons que les négociations de Lausanne ont débuté le 20 novembre 1922, trois jours après la fuite du sultan Vahdettin vers l'île de Malte à bord du cuirassé britannique Malaya. Les États ayant participé aux négociations sont les suivants : le Royaume-Uni, la France, l'Italie, la Grèce, le Royaume des Serbes, Croates et Slovènes, le Japon, ainsi que l'Union soviétique, la Roumanie et la Bulgarie en tant qu'États riverains de la mer Noire pour les discussions concernant les Détroits.

Les États-Unis, n'ayant pas combattu contre l'Empire ottoman lors de la Première Guerre mondiale, ont participé à la conférence de Lausanne en tant qu'observateurs. Ayant rejoint la guerre en 1917 en déclarant la guerre à l'Allemagne, les États-Unis, malgré les pressions intenses de leur allié britannique et les vifs débats au sein de l'opinion publique américaine, n'ont pas déclaré la guerre à l'Empire ottoman, allié de l'Allemagne.

À Lausanne, les négociations les plus ardues ont eu lieu entre la Turquie et le Royaume-Uni. Les sujets les plus difficiles ont été les capitulations et le projet d'Arménie que l'impérialisme souhaitait établir sur les terres turques. En réalité, les puissances alliées étaient furieuses de ne pas avoir pu résoudre la « Question d'Orient » comme elles l'entendaient, c'est-à-dire de ne pas avoir réussi à renvoyer les Turcs d'Anatolie vers l'Asie centrale. C'est pourquoi la Question d'Orient est restée ancrée dans leurs esprits depuis lors. Cette situation s'est reflétée dans le nom officiel de la conférence à Lausanne : Lausanne Conference on Near Eastern Affairs, c'est-à-dire la Conférence de Lausanne sur les affaires du Proche-Orient.

Pour mieux comprendre Lausanne, il faut se remémorer quelques guerres : la guerre de Crimée (1853-1856), durant laquelle l'Empire ottoman a contracté son premier emprunt extérieur ; la guerre russo-turque de 1877-1878 (guerre de 93) ; la guerre italo-turque (1911-1912) ; les guerres balkaniques (1912-1913) ; la Première Guerre mondiale (1914-1918) ; et la guerre d'indépendance turque (1919-1923).

Répétons-le, à Lausanne, ce ne sont pas seulement les comptes de la Première Guerre mondiale et de la guerre d'indépendance qui ont été réglés, mais ceux de plusieurs siècles. Le Gazi Mustafa Kemal Pacha a également acté cette situation dans la liste d'instructions de 3 pages et 14 points qu'il a remise à İsmet Pacha avant son départ pour la conférence. Il s'agissait notamment des points relatifs aux frontières nationales, aux capitulations, au foyer arménien et aux Détroits turcs.

LE MESSAGE DONNÉ D'IZMIR À LAUSANNE

Rappelons que le Congrès économique de Turquie, communément appelé Congrès économique d'Izmir, s'est tenu du 17 février au 4 mars 1923. Le congrès a été organisé pendant la suspension des négociations de Lausanne. Un message devait également être envoyé à l'Occident. Mustafa Kemal Pacha, lors de l'ouverture du congrès, a déclaré que les victoires militaires et politiques, aussi grandes soient-elles, devaient impérativement être complétées et couronnées par des victoires économiques, soulignant que le Congrès économique de Turquie était aussi important que le Congrès d'Erzurum. Il convient de rappeler qu'avant le Congrès d'Erzurum (23 juillet - 7 août 1919), plus de 30 congrès de tailles diverses avaient été organisés en Anatolie, dont certains avant même le débarquement de Mustafa Kemal Pacha à Samsun.

Au congrès économique d'Izmir, ouvriers, industriels, commerçants et agriculteurs étaient tous présents. Il a été réuni sur la base du principe de représentation professionnelle. De plus, Izmir est une ville importante. C'est une ville développée, située au bord de la mer, dotée d'une vie sociale dynamique et considérée comme une ville ouverte sur l'Occident. C'est à la fois la ville qui a annoncé la fin de la phase armée de la guerre et la déroute des armées grecques, et elle n'était pas sous occupation à cette date, contrairement à Istanbul.

L'idée du congrès a été proposée pour la première fois à Atatürk par le ministre de l'Économie Mahmut Esat Bozkurt le 12 novembre 1922. Durant les 16 jours du congrès, l'orientation économique de l'État a été examinée au cours de 30 sessions au total. 1135 délégués y ont participé et 302 décisions ont été prises. Le résumé de ces décisions a été présenté par Mustafa Kemal Pacha devant la Grande Assemblée nationale de Turquie le 8 avril 1923 sous le nom de « Déclaration des neuf principes » (Dokuz Umde). Ces points ont constitué la base du premier programme du Parti républicain du peuple, officiellement fondé le 9 septembre 1923. Deux représentants importants de l'URSS, Aralov et Ibrahim Abilov, étaient également présents au congrès.

LA HAINE DE L'IMPÉRIALISME ENVERS ATATÜRK NE S'ÉTEINT JAMAIS

Gazi Mustafa Kemal Atatürk, qui a vaincu l'impérialisme non pas une mais plusieurs fois, tant sur le champ de bataille que sur la scène politique et à la table des négociations diplomatiques ; en raison de ces qualités et, plus encore, de la République qu'il a fondée, il est devenu un exemple pour toutes les nations opprimées et les peuples asservis, ce qui explique pourquoi l'hostilité de l'impérialisme envers Atatürk ne s'éteint jamais.

Atatürk est un soldat qui défend la paix. C'est un révolutionnaire et un homme d'État qui prône la paix. Il considérait la guerre comme un crime, sauf si la vie de la nation était en jeu, et ne jugeait nécessaire, juste et légitime de faire la guerre que pour la vie, l'avenir et l'indépendance de la nation. C'est pourquoi il a privilégié la diplomatie. Il a utilisé la diplomatie de manière efficace. À cette époque, la diplomatie publique n'existait pas. Pourtant, Atatürk en a signé les plus beaux exemples, du navire Karadeniz à la Foire internationale d'Izmir.

Par ses traits de caractère, Atatürk est un pionnier et un homme courageux. C'est un dirigeant déterminé, travailleur, persévérant, qui aime prendre des responsabilités, dévoué à sa mission, résistant, talentueux, cultivé, doté d'une grande capacité d'expression et de persuasion, sachant ce qu'il veut, efficace, calme et franc. Ces traits ont toujours été mis en avant dans les observations des commandants, journalistes et diplomates britanniques, français, allemands, américains et soviétiques qui ont travaillé sur Atatürk, l'ont rencontré en tant que soldat, homme politique, diplomate ou journaliste, ont partagé ses opinions ou écrit leurs mémoires.

En résumé, Atatürk est un dirigeant qui connaît l'histoire, comprend très bien son époque et son siècle, et voit l'avenir avec une grande précision. C'est un génie du timing. Un maître de la stratégie. Il possède un bagage intellectuel, une profondeur et une base très riches. C'est pourquoi sa préparation intellectuelle est très solide. Il est rationnel et réaliste. Tant par sa formation que par son expérience, Atatürk a toujours été un organisateur et un homme organisé.