Qui visait Uğur Mumcu ?

À une époque où le journalisme, le travail d'investigation et le fait d'être un intellectuel indépendant sont devenus extrêmement difficiles, nous commémorons une fois de plus Uğur Mumcu, en ce 24 janvier. Son courage, sa personnalité intègre, cohérente et intransigeante, son esprit d'investigation et sa compétence professionnelle nous manquent. Et comme chaque 24 janvier, nous évoquons les qualités et les caractéristiques de Mumcu. 

Nous le savons ; Uğur Mumcu est un journaliste, le sommet du journalisme d'investigation. Il est le plus grand journaliste que notre pays ait jamais connu. C'est un auteur prolifique. Un penseur visionnaire. 

Nous le savons ; Uğur Mumcu est un intellectuel. Un intellectuel courageux, audacieux et valeureux. Un intellectuel militant. Un intellectuel doté d'une rectitude intellectuelle, c'est-à-dire d'une cohérence dans ses positions. 

Nous le savons ; Uğur Mumcu est un partisan du Kuvayı Milliye. Il est républicain. Kémaliste et de gauche. Antimpérialiste. C'est un révolutionnaire qui défend le travail, l'égalité, les opprimés, les Lumières et l'indépendance. 

Uğur Mumcu a écrit sur un large éventail de sujets et a mené des combats sur de nombreux fronts. Il a enquêté et écrit sur de nombreux thèmes, allant de l'histoire de la République aux développements au Moyen-Orient, du trafic d'armes à l'impérialisme, des assassinats politiques à la mafia, du terrorisme séparatiste du PKK au kurdisme, des marchands de religion, des détourneurs de foi et des banquiers de la croyance aux coups d'État, de la politique étrangère à la vie politique turque. Il a signé des milliers d'éditoriaux et de séries d'articles. Il a participé à des centaines de conférences et de panels. Il est entré dans l'histoire avec ses dizaines de livres. Il a mené des recherches très importantes non seulement dans les archives de notre pays, mais aussi dans celles à l'étranger. 

Mumcu avait un style très fluide. Sa langue était pleine d'esprit. Il utilisait fréquemment l'humour dans ses écrits. Mumcu avait une grande confiance en lui. Il n'hésitait pas à interviewer même ceux auxquels il s'opposait frontalement sur le plan politique. Il a défendu au péril de sa vie la démocratie, l'État de droit, les droits de l'homme, la laïcité, la liberté de pensée, ainsi que la liberté de la presse et d'expression. 

Mumcu n'a jamais fait marche arrière. Il a lutté avec sa plume contre les partisans du terrorisme, les collaborateurs de l'impérialisme, les républicains de façade, les marchands de religion et les défenseurs de la politique identitaire. 

Les citations suivantes sont extraites des écrits d'Uğur Mumcu sur le Moyen-Orient :

« La nouvelle doctrine du Golfe des États-Unis consiste à intervenir dans la région en utilisant également les Nations Unies et l'OTAN, puis à devenir la seule superpuissance dominante de la région. Cela s'appelle l'impérialisme. Et l'impérialisme a de nombreux jeux. Il a à la fois de nombreux jeux et de nombreux collaborateurs ». (Cumhuriyet, 25 août 1990). 

« D'un côté la synthèse turco-islamique, de l'autre la synthèse kurdo-islamique... C'est la mode actuelle. Le soulèvement mené par Cheikh Saïd en 1925 n'avait-il pas été mis en scène avec des objectifs politiques sous couvert religieux ? ... Les kurdistes se rapprochent à nouveau des islamistes, et les islamistes des kurdistes » (Cumhuriyet, 15 mars 1991, Synthèse kurdo-islamique…) 

« La diplomatie de l'après-guerre du Golfe se joue comme une partie de billard. Les États-Unis frappent l'Irak avec la queue de billard ; l'Irak frappe la boule kurde. La boule kurde frappe la boule chypriote. ... La Turquie est poussée vers une grande solitude dans l'étau kurde-arménien-grec-européen-américain » (Cumhuriyet, 16 mars 1991, Billard...) 

« Les États-Unis ont donné le feu vert aux Kurdes pour leurs soulèvements. ... Lorsque Saddam a lancé une opération militaire contre les Kurdes, les insurgés kurdes ont été laissés seuls. ... Les guerres de libération nationale ne se mènent pas en faisant confiance aux États impérialistes, aux services de renseignement de ces États et aux politiques de ces États ». (Cumhuriyet, 5 avril 1991, Le jeu de Bush...)

« Les États-Unis, qui ont utilisé le Shah contre le Dr Mossadegh, puis les Kurdes contre le régime de Bagdad, et plus tard Saddam contre Khomeini, essaieront de renverser la République islamique d'Iran de toutes leurs forces s'ils renversent Saddam. Quel que soit le régime au Moyen-Orient qui s'oppose à la domination américaine, ce régime sera détruit ». (Cumhuriyet, 20 janvier 1993). 

Uğur Mumcu a écrit ce qui suit concernant la liberté de la presse :

« Le fait que les journaux s'occupent d'objectifs autres que le domaine journalistique, devenant ainsi les organes de ces objectifs, est le plus grand danger pour la presse. La liberté de la presse signifie obtenir et diffuser librement des informations, et exprimer tout type de pensée tout aussi librement. Cela ne signifie pas la constitution de sociétés et de holdings ! » (Cumhuriyet, 20 janvier 1982).

« La liberté de la presse est aujourd'hui confrontée à deux dangers. Le premier danger est l'attitude restrictive et prohibitive de l'État à l'égard de la liberté de la presse. Le second danger est la constitution de holdings qui s'empareront des organes de presse et créeront un monopole dans la presse. Dans ce cas, la liberté de la presse sera maintenue sous la pression du capital, et la tutelle de certains milieux d'affaires détruira complètement la liberté de la presse ». (Cumhuriyet, 30 juin 1983).

« Si la constitution de holdings et le monopole dans la presse ne sont pas empêchés, il n'y a aucune possibilité de protéger et de développer la presse et la liberté de la presse. Au-delà de la constitution de holdings dans la presse, à une époque où la constitution de holdings commence en politique, croyez-moi, il est très difficile d'être optimiste pour l'avenir. En tant que presse progressiste favorable à la démocratie, au travail, au peuple, à la liberté et à l'indépendance, malgré toutes ces conditions difficiles qui poussent au pessimisme, nous continuerons à garder la tête haute demain comme hier et aujourd'hui, en puisant notre force et notre soutien en vous. Car la liberté de la presse n'est pas la liberté du capital de Sirkeci ou des holdings arrivistes, c'est la liberté du peuple ». (Cumhuriyet, 15 octobre 1983).

Uğur Mumcu a écrit ce qui suit sur les coups d'État, les actes terroristes et la politique identitaire :

« Que faisaient une Kalachnikov de fabrication soviétique chez un militant de droite et un Smith & Wesson de fabrication américaine entre les mains d'un militant de gauche ? Nous savons que les généralisations du type "les gauchistes utilisent des armes soviétiques, les droitiers utilisent des armes américaines" ne correspondent jamais aux faits. Tout comme on voyait des armes soviétiques et chinoises entre les mains des gauchistes et des armes américaines entre les mains des droitiers, on rencontrait aussi très souvent des exemples inverses ; il arrivait que l'on saisisse des armes américaines chez un gauchiste et des armes soviétiques chez un droitier. Quant aux munitions, c'est aussi intéressant : les munitions provenaient également de la firme allemande "Gecco". Que signifiait tout cela ? » (Cumhuriyet, "Le marché des armes", 24 février 1981) 

« Le trafiquant d'armes n'a pas d'objectif politique ; son but est de gagner de l'argent sur le marché de la terreur. Cependant, dans l'organisation de la terreur, il existe une collaboration organisationnelle et opérationnelle entre le trafiquant et le terroriste. Cette collaboration montre la dimension multinationale de la formation matérielle des actes terroristes ». (Cumhuriyet, "Crime organisé", 4 août 1981)

« Les militaires qui ont pris le pouvoir le 12 septembre, alors qu'ils auraient dû limiter les enquêtes aux actes terroristes et arrêter ceux qui dirigeaient ces actes, ont fait souffler des vents de fascisme dans le pays avec des procès politiques artificiels. Ils ne se sont pas arrêtés là, ils ont joué un rôle majeur dans la formation de l'ordre social injuste actuel en appliquant par la force des armes un modèle économique qui augmente les revenus du profit, des intérêts et de la rente, tout en réduisant les revenus du travail. Ils ont également soutenu, consciemment ou non, le développement des courants islamistes ». (Cumhuriyet, "10 ans après", 14 septembre 1990).

« Quiconque ne peut dépasser le sectarisme, le régionalisme, le kurdisme et l'alévisme ne peut être de gauche, démocrate ou social-démocrate. Dans les démocraties pluralistes, ce ne sont pas les caractéristiques ethniques qui prévalent, mais les qualités démocratiques ». (Cumhuriyet, 14 septembre 1991).

« Le PKK est une organisation terroriste et cette organisation terroriste trouve facilement des opportunités de s'organiser et de travailler dans les capitales et les grandes villes des pays de l'OTAN. Ce sont des soutiens ouverts sous les yeux du monde entier ». (Milliyet, "Libanisation", 24 mars 1992)

« Les actions du PKK ont commencé le 15 août 1984. Ce sont l'impérialisme et les intérêts de l'impérialisme au Moyen-Orient qui rendent le Kurde ennemi du Turc, le Turc ennemi du Kurde, l'Arménien ennemi du Turc, le Turc ennemi de l'Arménien, l'Alévi ennemi du Sunnite, le Sunnite ennemi de l'Alévi. C'était ainsi hier, et c'est encore ainsi aujourd'hui ». (Cumhuriyet, "Kurde-Arménien", 29 juillet 1992)

C'est pourquoi Uğur Mumcu est un journaliste indépassable, un intellectuel inusable, un républicain inoubliable.