République, État-nation et Citoyenneté

L'histoire des États, des nations et des peuples ne progresse pas en ligne droite. Elle est faite de flux et de reflux. Il y a des hauts et des bas. Des ascensions et des déclins. Des victoires et des défaites. 

Comparer les actions et les inactions, les succès et les échecs des nations ne donne pas toujours un résultat juste. Cela conduit même souvent à des conclusions erronées. Car le processus de développement de chaque nation est différent. Chaque nation se développe et progresse en surmontant les obstacles qui se présentent à elle et en résolvant ses problèmes. On n'a jamais vu une nation tromper l'histoire, creuser un tunnel sous elle ou la franchir à la perche. Chaque nation possède ses propres conditions spécifiques, ses réalités historiques, politiques, sociales, économiques, géographiques et culturelles, ainsi que ses expériences et ses acquis. C'est pourquoi il est nécessaire d'étudier, d'interpréter et de comprendre chaque nation et chaque État avec ce regard objectif. C'est une exigence de la raison, de la science et de la logique, tout autant que de la conscience. 

La République de Turquie est un État fondé par la guerre et la révolution. L'une des raisons pour lesquelles Gazi Mustafa Kemal Atatürk était si sensible et si jaloux de l'indépendance totale et de la souveraineté nationale réside dans ce processus de fondation. La guerre est la guerre d'indépendance menée contre l'impérialisme. La révolution est une révolution de souveraineté et de Lumières. C'est une révolution qui a changé la racine et la source de la souveraineté ; qui a fait descendre la souveraineté du ciel sur terre, qui l'a retirée aux individus pour la donner à la nation, et qui l'a sécularisée en la dépouillant de son caractère religieux. 

En science politique, par une définition courte et simple, on dit que la République est le nom commun des régimes qui ne sont pas des monarchies. Dans une monarchie, il existe une dynastie et une gestion qui se transmet de père en fils, ce qui n'existe pas dans une République. Cependant, tout État portant le nom de République n'est pas une République au sens idéal. Ce n'est pas non plus nécessairement une démocratie. C'est pourquoi, lorsque l'on parle de République, la volonté nationale vient immédiatement à l'esprit. Car la République tire sa légitimité de la nation. La source du pouvoir législatif et exécutif est le peuple. C'est un mode de gouvernement où ceux qui dirigent tirent leur autorité d'une source non divine, non religieuse, ou pour le dire plus clairement et idéalement, d'une source qui est la nation. 

Si l'on parle de volonté populaire, on entend le gouvernement du peuple, par le peuple, au nom du peuple et pour le peuple. Le mot « cumhur » en arabe signifie peuple, population, foule. « Cumhuri » et « Cumhurriye » signifient ce qui appartient à la nation, au peuple. République vient du latin « res-publica ». « Res » signifie chose, « publica » signifie public. Il est utilisé dans le sens de bien public, appartenant au peuple. C'est pourquoi il existe une relation étroite entre la République et le publicisme, la dimension publique. 

La République a été fondée par la Révolution

De nombreuses Républiques dans le monde, y compris la Turquie, ont été fondées en renversant la monarchie et en liquidant le féodalisme. C'est pourquoi il existe une relation forte entre la République et l'État, la démocratie, la nation, la volonté nationale, la souveraineté nationale, le nationalisme, l'indépendance, le marché national, la bourgeoisie nationale, les Lumières et la laïcité. 

Comme dans le cas de la Turquie, dans une République née des cendres d'un empire où l'accumulation de capital était faible, la bourgeoisie impuissante, la classe ouvrière fragile et désorganisée, qui n'avait pas connu la révolution industrielle, n'avait pas atteint le stade capitaliste et était tombée dans une situation de semi-colonie, la révolution nationale démocratique a été accomplie sous la direction d'intellectuels militaires et civils. Pendant la guerre d'indépendance, alors qu'Atatürk organisait la lutte avec le grand sacrifice, le soutien et l'héroïsme du peuple, le peuple turc s'est constitué en État tout en devenant une nation, et s'est constitué en nation tout en devenant un État. 

Gazi Mustafa Kemal Atatürk est, tant en théorie qu'en pratique, le chef de la guerre d'indépendance et le fondateur de la République de Turquie. C'est Atatürk qui a conçu et appliqué la stratégie. Comme tout grand révolutionnaire, Atatürk, doté d'un génie jacobin et du sens du timing, a organisé d'abord la nation, puis le parlement, et enfin l'armée. Grâce à cela, le peuple turc, dont l'écrasante majorité était opprimée et pauvre, a mené la plus glorieuse guerre de libération nationale au monde contre l'impérialisme et ses collaborateurs locaux. La lutte menée contre les collaborateurs et les insurgés de l'intérieur a été, à certaines périodes, plus difficile et plus rude que la lutte contre l'ennemi occupant. Cette vérité simple est la loi d'airain des révolutions du tiers-monde. 

La République, outre ses autres définitions, est le publicisme et la planification. L'économie planifiée, l'industrialisation planifiée, le développement planifié, la création de grandes installations industrielles et d'usines (entreprises économiques d'État) sous la direction et la propriété de l'État sont des exemples éminents de cette conception de la République. Avec une approche de développement holistique, des pas grands et révolutionnaires ont été franchis sur la voie du progrès, non seulement sur le plan économique, mais aussi sur les plans social, culturel et artistique. 

Plusieurs objectifs ont été poursuivis en prenant ces mesures dans l'économie et l'industrie. L'un d'eux est d'atteindre l'indépendance économique et de se libérer de la pression de l'impérialisme. L'autre est de créer une bourgeoisie nationale. La fonction de l'État, au-delà de la simple fixation des règles et du contrôle de leur application, exige également un rôle de pionnier et, si nécessaire, d'intervention. 

La République, c'est l'indépendance totale et la souveraineté nationale

La République est beaucoup plus jalouse et sensible à la souveraineté nationale, à l'indépendance totale et à la liberté que ne l'est la démocratie. Par exemple, à condition que la démocratie fonctionne bien, un démocrate peut ne pas s'opposer à être sous mandat d'un autre État, à vivre sous protection ou tutelle. Mais un républicain n'accepte jamais une telle situation. Pour lui, être indépendant vis-à-vis de l'extérieur est tout aussi important que de vivre libre dans son propre pays. 

La République est également très sensible au fait que la souveraineté appartienne absolument à la nation et au citoyen. C'est pourquoi la République privilégie la démocratie sociale. Elle se soucie de l'égalité non seulement sur le papier ou devant la loi, mais aussi dans la vie politique et sociale. L'égalité des chances, la justice sociale et l'État social sont les piliers indispensables de la République. C'est pourquoi Atatürk a déclaré : « La République est avant tout le refuge de ceux qui n'ont personne ». 

La République ne fait aucune distinction entre ses citoyens en fonction de la religion, de la race, de la confession, de l'âge, de la nationalité, du sexe, du lieu de naissance, de la culture ou des préférences politiques. Elle est indifférente et insensible à ces critères. La République est un régime d'identité supérieure, d'identité commune, d'identité nationale. Elle ne prend pas en compte les sous-identités. 

Dans les démocraties corrompues, livrées au marché et à l'argent, des partis qui ne diffèrent pas vraiment les uns des autres, ou dont la différence est aussi mince que celle entre Coca-Cola et Pepsi-Cola, se mettent en avant. Surtout à l'ère du néolibéralisme et du postmodernisme, la différence entre les partis politiques est devenue très floue. Cette situation corrompt la démocratie et fait pourrir la République. C'est pourquoi la République tente de protéger ses citoyens de la domination de l'argent. Elle ne s'oppose pas à l'économie de marché, mais elle s'oppose à la société de marché. Elle conteste le fait que les partis politiques agissent comme les porte-paroles des classes dominantes en politique. Comme le dit le célèbre penseur français Régis Debray : « Dans la République, la politique domine l'économie, alors que dans la démocratie, c'est l'économie qui domine la politique ».