La République, l'indépendance politique et l'indépendance économique

Le voyage du président aux États-Unis s'est avéré très lucratif pour ces derniers. La Turquie va importer des avions et du GNL (gaz naturel liquéfié) de ce pays. Quant à savoir quelles concessions économiques, financières et politiques la Turquie a arrachées aux États-Unis en échange de la levée de certains droits de douane supplémentaires qu'elle leur appliquait, cela reste flou. Dans ce contexte, ce sont les États-Unis qui se tailleront la part du lion dans le commerce bilatéral, dont l'objectif est d'atteindre 100 milliards de dollars. Ce sont là les aspects financiers. Il existe bien sûr aussi des dimensions politiques et diplomatiques.

Cependant, n'oublions pas que la dépendance économique engendrant inévitablement une dépendance politique, il est impossible d'atteindre l'indépendance politique sans surmonter la dépendance économique et technologique. L'histoire regorge d'exemples à ce sujet.

Un exemple ? Ne cherchons pas trop loin. Regardons notre propre histoire... Nous savons que l'année 1854, où l'Empire ottoman a contracté son premier emprunt extérieur en raison de la guerre de Crimée (1853-1856), est une année charnière non seulement pour la politique, la diplomatie et l'armée ottomanes, mais aussi pour ses finances. La dernière tranche de cette dette n'a été remboursée que 100 ans plus tard, en 1954.

Après la guerre de Crimée, lors du Congrès de Paris réuni en 1856, les puissances européennes ont garanti l'indépendance et la souveraineté de l'Empire ottoman, promis de ne pas s'ingérer dans ses affaires intérieures et acté son acceptation en tant qu'État européen au sein du concert des nations. Avec le traité de Paris signé à l'issue du congrès, l'Empire a été, en quelque sorte, placé sous assistance respiratoire et mis sous tente à oxygène. Bien que les puissances européennes de l'époque aient pris ces engagements, elles ont également souligné qu'elles seraient les garantes du traitement réservé par l'Empire à ses sujets chrétiens. En fin de compte, comme la chute de l'Empire ou son passage sous le contrôle total d'une puissance rivale ne servait les intérêts d'aucune puissance européenne, l'Empire ottoman a pu atteindre les premières années du XXe siècle.

Nous l'admettons, les conditions objectives étaient défavorables à l'Empire ottoman. L'insurrection grecque, débutée en 1821 et aboutissant peu après à l'indépendance de la Grèce en 1829, a encouragé et donné de l'espoir aux autres minorités. Elle a également rendu les grandes puissances européennes plus arrogantes dans leur volonté de s'immiscer dans les affaires intérieures de l'Empire. Cependant, la rivalité entre ces grandes puissances, et surtout leur incapacité à s'entendre sur l'avenir d'Istanbul, des Détroits, de la mer Noire et sur le partage du Moyen-Orient, a permis à l'Empire de prolonger sa durée de vie en tirant parti de ces contradictions.

LA RIVALITÉ DES GRANDES PUISSANCES SUR L'EMPIRE OTTOMAN

Tout au long de ce processus, les grandes puissances européennes, désireuses d'accroître leur influence sur l'Empire ottoman puis de le démembrer, ont d'une part encouragé et incité aux révoltes au sein de l'Empire, et d'autre part soutenu les actes terroristes des organisations séparatistes. Même à l'époque où elles préféraient maintenir l'Empire ottoman, devenu quasiment semi-colonial en raison de sa situation économique et financière, comme une sorte de zone tampon faute de pouvoir s'entendre entre elles, chacune des grandes puissances européennes s'est faite la protectrice d'une communauté chrétienne au sein de l'Empire. Elles se sont également intéressées de près aux éléments musulmans, notamment les Arabes et les Kurdes.

Cet intérêt, ce soutien et cette protection envers les Arméniens, les Grecs, les Arabes et les Kurdes de l'Empire ont accéléré le démembrement de l'État ottoman. Après la guerre russo-turque de 1877-1878 (guerre de 93), l'Angleterre a compris qu'il était désormais impossible de préserver l'intégrité de l'Empire ottoman. Prolonger la vie de l'Empire était trop coûteux pour Londres. De plus, c'était un effort vain, irrationnel et irréaliste. La Russie tsariste pensant la même chose que l'Angleterre, les deux grandes puissances se sont entendues sur le démembrement de l'Empire et sur le partage de ses parties les plus précieuses. Pour reprendre la métaphore du tsar Nicolas Ier, il ne servait plus à rien d'essayer de maintenir en vie « l'homme malade ». Au lieu d'attendre sa mort ou d'essayer de la retarder, la Russie et l'Angleterre ont décidé de passer à l'acte. Le patient sous assistance respiratoire, maintenu en vie par respiration artificielle et sous tente à oxygène, allait être débranché.

L'Angleterre et la Russie disposaient d'outils très puissants pour attiser les tensions parmi les minorités de l'Empire. Avec le traité de Berlin de 1878, les puissances européennes ont une fois de plus arraché d'importantes concessions à l'Empire. La Sublime Porte a accepté de mener des réformes dans les régions à forte population arménienne et d'en informer les États européens. Sur la base de ce traité, l'Angleterre, la France et la Russie ont adressé une note à l'Empire ottoman en 1880, rappelant à ce dernier ses obligations de mener des réformes dans les régions où les Arméniens étaient nombreux. Dans sa réponse, l'Empire ottoman a affirmé qu'il était en train de procéder à ces réformes.

En 1881, avec le décret de Mouharrem, les activités économiques de l'Empire ottoman ont été placées sous le contrôle des Européens afin d'assurer le remboursement des dettes. Avec l'Administration de la Dette Publique Ottomane (Düyun-u Umumiye), créée en 1881 pour percevoir les créances et contrôler les activités économiques, le contrôle total et institutionnel des grandes puissances sur la vie économique de l'Empire a commencé.

Nous connaissons la suite. L'Empire ottoman a perdu son indépendance économique, et par conséquent son indépendance politique, a perdu la Première Guerre mondiale, puis a été liquidé.

La guerre d'indépendance menée sous la direction de Gazi Mustafa Kemal Atatürk et la République fondée à l'issue de cette guerre épique sont le produit d'un tel processus historique. Il est nécessaire d'en comprendre parfaitement le sens, l'importance et la valeur.

Répétons-le : mépriser, ignorer ou rejeter Mustafa Kemal Atatürk, la révolution turque et la République ne fait de personne un meilleur musulman, un plus grand révolutionnaire ou un nationaliste plus convaincu. Cela fait de vous un satellite, un prolongement ou un collaborateur de l'impérialisme.