Sur qui le capitalisme fait-il peser les pertes ?

Les choix économiques ont inévitablement des conséquences politiques et sociales. Car l'économie et la politique forment un tout. Elles sont indissociables, complémentaires et interdépendantes. Ce sont les deux faces d'une même médaille. Par conséquent, parler de politique sans parler d'économie, ou évoquer des choix politiques sans aborder les relations de production, de propriété et de répartition, est à la fois dénué de sens, incohérent et déplacé.

Cette réalité simple s'applique également à la politique étrangère, aux politiques de défense et de sécurité nationale, ainsi qu'aux choix politiques dont les dérives peuvent mener jusqu'au fascisme. La domination du capital, la défense des intérêts du capital par les armes si nécessaire, et la recherche de main-d'œuvre, de matières premières et de marchés à bas coût à l'étranger sont les facteurs déterminants. Le racisme, l'anticommunisme, les régimes autoritaires ou totalitaires, la glorification du chef, du parti ou de l'État ne viennent qu'après. Ce qui est déterminant, ce sont les intérêts économiques et les choix de classe.

Les pays capitalistes développés, centraux et industrialisés, tout en adoptant des politiques protectionnistes lorsqu'il s'agit de leurs propres marchés intérieurs, de leurs producteurs, commerçants, travailleurs et industriels, en mettant en œuvre des aides d'État et des subventions, et en érigeant des barrières douanières, recommandent et imposent aux pays arriérés, sous-développés ou en développement des politiques diamétralement opposées.

Par exemple, des États-Unis aux Pays-Bas, de la France au Canada, les pays développés soutiennent et protègent l'agriculture et l'industrie agroalimentaire par le biais de l'État. Ils protègent leurs agriculteurs et leurs paysans. Ils s'intéressent de près à la production et à la productivité agricoles. Ils encouragent et diffusent les techniques avancées et les approches scientifiques dans l'agriculture. Grâce à cela, ils se distinguent autant par leurs produits laitiers, leurs fromages, leurs vins et leur gastronomie que par leurs produits industriels, leurs entreprises de haute technologie, leurs géants de la finance et leurs marques automobiles. Pourtant, ces mêmes pays exigent que la Turquie adopte des politiques inverses. C'est pourquoi la forte augmentation des importations de produits agricoles par la Turquie a tellement satisfait les agriculteurs français que la France a décerné la médaille de Chevalier du Mérite agricole à l'un de nos anciens ministres de l'Agriculture (Mehdi Eker).

Lorsque nous débattons de l'économie, dans le monde comme dans notre pays, il est nécessaire de prendre en compte à la fois le poids croissant de la haute technologie, de l'intelligence artificielle et des robots dans la production, l'industrie, le marketing et le commerce, ainsi que la prolifération des cryptomonnaies et des fonds qui encouragent à gagner de l'argent à partir de l'argent. Car depuis longtemps, on observe que le capital se détache de plus en plus de la production. Cela a des raisons très diverses. Cependant, face au capital industriel qui prend des risques, entreprend, investit, produit, crée des emplois, paie des impôts, génère de la valeur ajoutée et crée des externalités, c'est une structure de capital spéculatif, qui gagne de l'argent à partir de l'argent, qui prend le dessus. Dans notre pays aussi, lorsque l'on parle d'économie, on parle avant tout de rente, de pension, d'intérêts, de bourse et de devises.

Le capital, qui se monopolise à l'échelle internationale, a rendu l'État-nation, déjà affaibli par des institutions comme la Banque mondiale et le FMI — souvent qualifiées de « usuriers modernes » —, encore plus vulnérable et sans défense. Ce capital, qui prétend vouloir réduire, voire supprimer l'État, et liquider les acquis sociaux et les droits sociaux, accroît le chômage tout en menaçant l'existence même de l'État-nation.

Les pays sous-développés ou en développement sont davantage exposés au risque de division et de fragmentation. Ils peinent à lutter contre ce phénomène. Leurs identités nationales, leurs liens civiques et leurs structures politiques sont divisés par des sous-identités, des appartenances ethniques, religieuses ou confessionnelles, ainsi que par des structures de confréries et de communautés. Ces groupes sont montés les uns contre les autres, comme c'est le cas au Liban, en Irak ou en Syrie. L'impérialisme américain et européen, sans aucune honte, soutient et utilise ces divisions au nom de la « démocratie, de la société civile, de la liberté et des droits de l'homme ».

Les partis politiques, les syndicats et les organisations démocratiques de masse, dont on attendrait qu'ils s'opposent à cette tendance et aux diktats impérialistes, s'affaiblissent. Les agriculteurs, les paysans, les personnes à faibles revenus, les travailleurs, les chômeurs, bref, l'écrasante majorité de la société, ne parviennent pas à peser sur la politique. L'évolution de la notion de lieu de travail, ainsi que la transformation des processus et des méthodes de production, ont également rendu l'organisation plus difficile. Le fait que les gens participent au processus de production depuis chez eux, via leurs ordinateurs, sans se rendre sur leur lieu de travail, a neutralisé les syndicats qui s'organisaient autour d'un lieu de travail et d'un espace communs.

Le libre marché n'est pas synonyme de liberté, et la privatisation n'est pas synonyme de démocratie. Ce sont des choses très différentes. Sans entrer dans les débats théoriques sur la « main invisible » du capitalisme, sur le fait que le marché ne soit jamais totalement libre nulle part, ou sur le fait que les conditions de concurrence parfaite ne restent que sur le papier, il faut se rappeler cette règle simple du capitalisme :

Dans le capitalisme, les profits sont privatisés et les pertes sont socialisées.

Cette règle est valable à l'échelle nationale comme à l'échelle mondiale. Tout comme, à l'échelle nationale, la majeure partie de la richesse est concentrée entre les mains d'une poignée de riches, d'une minorité, d'un segment restreint, le fossé entre les riches et les pauvres, entre les pays riches et les pays pauvres, se creuse à l'échelle mondiale.