Quels sont les problèmes structurels dans les relations entre la Turquie et l'Union européenne ?

Récemment, les propos tenus par les dirigeants de l'Union européenne (UE), et tout dernièrement par la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, concernant la Turquie, ont suscité de vives réactions dans notre pays. Ceux qui ont exprimé leur mécontentement ont souligné l'importance de la Turquie, le besoin qu'a l'UE de la Turquie et le fait que la Turquie poursuivrait sa route même sans l'UE. Mais la Turquie agit-elle, a-t-elle agi ou agira-t-elle en conséquence face à ces propos ? Non. C'est d'ailleurs sur ce point que l'UE compte le plus. Alors que des propos bien plus virulents ont été tenus à l'égard de la Turquie jusqu'à présent, le fait que la Turquie ne prenne aucune mesure concrète et ne réagisse pas par des actes, se contentant de simples déclarations, rend-il les dirigeants de l'UE encore plus audacieux, voire arrogants ? Oui. 

Il est donc utile de discuter des problèmes structurels dans les relations entre la Turquie et l'UE. 

Car les relations entre la Turquie et l'UE ne sont pas de simples relations bilatérales. Elles sont bien plus que cela. L'UE est partie prenante dans les contradictions qui opposent les centres de pouvoir au sein de la Turquie. Par conséquent, la lutte entre ceux qui cherchent à obtenir le soutien de l'Europe à travers les relations Turquie-UE (grands milieux d'affaires, républicains de façade, séparatistes kurdes, marchands de religion) et ceux qui s'y opposent fait partie intégrante de ces relations. En résumé, l'UE est partie prenante dans la politique intérieure de la Turquie. Elle prend parti pour les islamistes politiques, les séparatistes ethniques, les libéraux, les républicains de façade et les sectaires. Ces derniers, en obtenant le soutien de l'UE, ont tenté et tentent encore de vaincre les nationalistes, les kémalistes, les patriotes, les républicains, les gauchistes et les révolutionnaires ancrés dans les terres anatoliennes. La Turquie a pu le constater lors des procès Ergenekon, Balyoz et Oda TV. Alors que l'UE protégeait l'organisation terroriste FETÖ, tout comme elle protège l'organisation terroriste PKK, elle n'a pas fait la moindre déclaration pour les commandants, journalistes, écrivains et scientifiques emprisonnés à Silivri à cette époque. Au contraire, elle a soutenu cette injustice. Aujourd'hui encore, l'UE reste le plus grand refuge et soutien des membres des organisations terroristes PKK et FETÖ. 

QUI L'UE SOUTIENT-ELLE EN TURQUIE ?

L'Union européenne, tantôt au nom des lois d'harmonisation, tantôt au nom des pactes jumeaux de l'ONU, tantôt en évoquant la question kurde, tantôt en parlant de minorités non prévues par le traité de Lausanne, tantôt en tentant de présenter nos citoyens alévis comme non-musulmans et comme une minorité, tantôt en parlant de patriarcat œcuménique, tantôt en évoquant de prétendues allégations de génocide, tantôt en parlant de Chypre, tantôt des îles de la mer Égée, tantôt du plan Annan, tantôt de démocratie et de libertés, s'immisce non seulement dans les affaires intérieures de la Turquie, mais soutient systématiquement la partie adverse dans les différends bilatéraux et multilatéraux où la Turquie est impliquée.

Alors que les séparatistes ethniques, les sectaires, les marchands de religion, les républicains de façade, les libéraux et les gauchistes libéraux (quel que soit le sens de ce terme) en Turquie utilisent l'UE de manière efficace pour leurs propres intérêts, l'UE les a également utilisés de la manière la plus productive. Grâce à cela, elle a formulé des dizaines, voire des centaines de demandes au détriment de l'indépendance, de l'intégrité, de la souveraineté et de l'unité politique de la Turquie. En RTCN, l'UE a été partie prenante de toutes les activités hostiles au président fondateur et héros national Rauf Denktaş. Elle a voulu évincer la Turquie de l'île. Des responsables de l'UE comme Karen Fogg ou Günter Verheugen ont suscité de vives réactions par leurs propos contre Atatürk et le kémalisme, ainsi que par leurs déclarations contre la nation turque, l'État turc et l'histoire turque. Ils ont obstinément défini les citoyens de confession alévie comme une minorité, tout comme ils ont défini les citoyens d'origine kurde comme une minorité. Ils ont ouvertement soutenu l'organisation terroriste PKK. 

Certains grands milieux d'affaires en Turquie ont également utilisé l'UE pour renforcer leur position interne. Ils ont tenu des discours qui plaisent à l'UE et ont fait rédiger des rapports dans le sens qu'elle apprécie. L'objectif ici est d'ouvrir totalement notre pays, sans protection, au service du capitalisme occidental. Outre ces milieux d'affaires, certains syndicats, y compris ceux qui se disent révolutionnaires, ceux qui se prétendent de gauche et ceux qui vivent de la gauche, ont reçu des fonds de l'UE. Ils ont tenu des propos absurdes du type « Nous construisons l'Europe du travail ». 

Pour tous ces milieux, l'UE a servi de parapluie. Dans la séparation du nord de l'Irak de l'Irak et la création d'un État kurde fantoche, sous le parapluie de l'UE, alliée des États-Unis, les grands milieux d'affaires, les marchands de religion, les ethnicistes, l'organisation terroriste PKK, les républicains de façade et les néolibéraux ont agi de concert. En bref, les centres de pouvoir internes ont utilisé l'adhésion à l'UE, pourtant impossible à réaliser, comme un levier contre la Turquie. 

POUR QUI L'OCCIDENT VEUT-IL LA DÉMOCRATIE ?

Il faut voir la réalité : l'Occident impérialiste ne veut pas pour le reste du monde ce qu'il veut pour lui-même. Il parle de démocratie, mais il le fait pour son propre compte. Dans le reste du monde, il soutient des régimes antidémocratiques pour ses propres intérêts. L'Occident est démocrate pour lui-même, mais à l'extérieur, il est colonialiste, occupant, pilleur, raciste, et le plus grand soutien des régimes autoritaires, il est impérialiste. L'histoire en regorge d'exemples. 

Alors que la Turquie est transformée par le féodalisme vers le fédéralisme, l'Occident a soutenu et soutient toujours cela au nom de la démocratie, de la liberté, des droits de l'homme et de la société civile. Les partisans des États-Unis et de l'UE ont dit à chaque fois à la nation turque : « L'UE le veut ainsi, il n'y a pas d'autre option ». En réalité, l'UE est opposée à Lausanne et aspire au traité de Sèvres.

Il y a plus. 

En politique étrangère, les relations sont réciproques. Elles reposent sur des intérêts mutuels. On recherche l'équilibre dans les relations. Ce n'est pas le cas dans les relations Turquie-UE. L'UE est toujours celle qui reçoit, et la Turquie est toujours celle qui donne. 

Les États-Unis et l'UE ont toujours trouvé des partenaires en Turquie. Peu importe pour eux qu'il s'agisse de l'ANAP, du DYP, du SHP, du CHP ou de l'AKP. Peu importe qu'il s'agisse de Kemal Derviş, Ali Babacan ou Mehmet Şimşek. Peu importe qu'ils soient de centre-droit, sociaux-démocrates, nationalistes ou conservateurs. Car Bruxelles regarde ce qu'elle peut obtenir d'Ankara et en quelle quantité. Elle prend ce qu'elle a à prendre, sans se soucier du passé politique, de l'idéologie ou des choix de politique économique de celui qui fait des concessions. C'est pourquoi elle a cheminé avec la direction de l'AKP, qui a abandonné en une seconde le leader de l'ANAP qui disait « Le chemin de l'UE passe par Diyarbakır », qui disait « Nous serons en avance sur tout le monde sur le chemin de l'UE », qui soutenait le plan Annan en RTCN et qui a réprimandé publiquement le héros national Rauf Denktaş en lui disant « Qu'il aille parler dans son propre parlement, qu'il ne bloque pas la solution ».

L'UE OBTIENT CE QU'ELLE VEUT AVEC L'UNION DOUANIÈRE

Grâce à l'Union douanière signée le 6 mars 1995 et entrée en vigueur le 1er janvier 1996, l'UE obtient largement ce qu'elle attend de la Turquie sans pour autant en faire un membre à part entière. La Turquie, premier et seul pays à avoir rejoint l'Union douanière sans être membre de l'UE, a vu son influence sur son marché intérieur, son régime douanier et son régime de commerce extérieur être captée. L'UE a obtenu une tutelle sur les relations économiques de notre pays avec le monde dans la mesure qu'elle souhaitait.   

L'UE a toujours été hypocrite envers la Turquie. Elle a pratiqué le deux poids, deux mesures. Dans des conditions normales, l'UE notifie d'abord sa décision d'adhésion aux pays candidats et annonce qu'elle les fera adhérer. Ensuite, elle entame les négociations. La durée des négociations et la date de début de l'adhésion sont plus ou moins connues. Une date approximative d'adhésion est d'ailleurs déjà donnée. Dans le cas de la Turquie, rien de tout cela n'a été le cas. L'UE n'a pas donné de garantie d'adhésion à la Turquie. Les négociations sont à durée indéterminée. Elle a déclaré que les négociations ne garantissaient pas l'adhésion. Elle a précisé que même si la Turquie devenait membre à part entière, les citoyens turcs pourraient ne pas bénéficier de la libre circulation. Elle a souligné que même si la Turquie n'était pas membre à part entière, elle devait rester étroitement liée aux institutions de l'UE. Elle a exprimé que même si les gouvernements disaient oui à l'adhésion de la Turquie, tout pays souhaitant le faire pourrait soumettre la question à un référendum. Elle a souligné que l'adhésion à part entière de la Turquie dépendait de la capacité d'absorption de l'UE. 

C'est pourquoi mon cher professeur et ami, que je commémore avec respect et nostalgie, le Prof. Dr. Erol Manisalı, l'un des scientifiques qui connaissait le mieux l'UE dans notre pays et qui a le plus réfléchi sur les relations Turquie-UE, a donné à l'un de ses nombreux livres sur ces relations le titre de « Bekleme Odasında İğfal » (Viol dans la salle d'attente) (Derin Yayınları, Istanbul, 2007). Il soulignait que cette relation n'était pas une relation entre deux parties égales, mais une relation de type concubinage ou maîtresse.

La Turquie, tout en discutant de l'avenir de l'UE, ne doit pas oublier cette réalité : le fait que l'UE fasse adhérer la Turquie dépend moins de la satisfaction par la Turquie des exigences de l'UE que de la manière dont l'UE se perçoit à l'échelle mondiale. Si l'UE veut être une puissance mondiale et accepte d'en payer le prix, elle fera adhérer la Turquie. Si l'UE préfère rester sous l'aile des États-Unis, profiter des capacités de l'OTAN et n'ose pas devenir une puissance mondiale, elle ne fera pas adhérer la Turquie. 

Plus important encore, il ne faut pas oublier la situation actuelle de l'UE, l'état et les priorités de l'Allemagne, leader de cette organisation, ainsi que les divergences d'opinion découlant des différences d'échelle, de priorités, d'intérêts et de préférences des pays membres de l'UE.

Au lieu de rêver d'une UE à laquelle elle ne sera jamais membre et qui a perdu son attrait, la Turquie, grâce aux grands avantages que lui confère sa position géopolitique, doit établir des relations dans un monde multilatéral et multipolaire, avec l'Est comme avec l'Ouest, avec le Nord comme avec le Sud, sur l'axe de l'intérêt mutuel et des intérêts communs. Elle doit refuser d'être un acteur qui équilibre l'Est au nom de l'Occident ou l'Asie au nom de l'Europe, et s'imposer comme un élément de stabilité dans sa région.