L'humiliation séculaire de la Chine : les guerres de l'opium

Comment une civilisation puissante, dominée pendant des siècles par la philosophie de Confucius, a-t-elle pu subir une défaite cuisante face à l'Angleterre, un petit État insulaire, lors des guerres de l'opium ? Comment a-t-elle pu vivre cette période de 100 ans d'humiliation ? Pourquoi la Chine, qui possédait à l'époque la plus grande économie du monde, la bureaucratie la plus avancée et la plus riche capacité de production, n'a-t-elle pas pu réaliser sa révolution industrielle ? Quelles leçons la Chine a-t-elle tirées de cette période difficile jusqu'à aujourd'hui ?

LE PASSÉ IMPÉRIAL DE LA CHINE

La Chine de la dynastie Ming était, au début du XVe siècle, l'une des civilisations et des économies les plus avancées au monde. Le confucianisme mettait en avant une bureaucratie fondée sur le mérite, des hommes d'État instruits, l'ordre social et l'autorité centrale. Grâce à cette conception, la Chine, État philosophique, avait établi une structure administrative solide et un système de gouvernement stable, contrairement à beaucoup d'États de l'époque. Alors que l'Europe chrétienne était aux prises avec des guerres féodales et une fragmentation politique sous le dogme religieux, la dynastie Ming possédait un État central fort, une bureaucratie développée, une capacité de production élevée et les plus grandes villes du monde. En termes de population, de production industrielle, d'urbanisation, d'ingénierie et de volume commercial, la Chine était bien en avance sur l'Occident au XVe siècle. Sa population était d'environ 70 millions d'habitants et elle produisait plus de 25 % de la production mondiale. À la même époque, la part de l'Angleterre était d'environ 2 % et celle de l'Empire ottoman d'environ 4 %.

LA CHINE MARITIME

Des technologies telles que le papier, l'imprimerie, la boussole et la poudre à canon avaient été développées en Chine des siècles auparavant. La Chine était particulièrement en avance dans le domaine maritime. Il est utile de rappeler que la Chine possédait une riche tradition maritime au XVIe siècle. Ils ont réussi à créer l'Atlas céleste 500 ans avant l'Europe, à appliquer des cloisons étanches sur les navires à voiles à plusieurs mâts et à utiliser le gouvernail d'étambot 300 ans avant, et la boussole magnétique 100 ans avant. Alors que les chantiers navals chinois construisaient des navires à plusieurs ponts capables de transporter des milliers de marins, les Européens essayaient encore de découvrir les limites de l'océan Atlantique. Lorsque nous parlons de découvertes géographiques, nous pensons aux découvertes du XVe siècle. Il s'agit en fait d'un concept idéologique centré sur l'Occident. Ce dont il est question ici, ce sont les premières fois des Européens. Pas celles de l'humanité. Ces continents avaient été découverts auparavant par d'autres civilisations. L'Occident souverain et hégémonique, s'appuyant sur sa supériorité ultérieure, a imposé ses propres premières fois comme étant celles de l'humanité, et il y a réussi. Par exemple, pourquoi le Portugal, dont nous savons qu'il a découvert l'Inde, n'a-t-il pas pu découvrir la Chine ? Parce que les Occidentaux n'ont découvert que des zones habitées par des peuples plus primitifs qu'eux, ou plus précisément, des zones qu'ils pouvaient coloniser. Au début du XVIe siècle, lorsque les marins portugais atteignirent la Chine, l'empereur chinois Wang Yang Mi, en les voyant, déclara : « Les barbares sont arrivés ». Face à la civilisation supérieure de la Chine, les Portugais repartirent sans avoir pu la découvrir.

À cette époque, l'amiral Zheng He (prononcé « Tcheng Ho » par les Chinois), un marin musulman, a mené une diplomatie navale et de canonnières dans l'océan Indien et l'océan Pacifique pendant 28 ans, entre 1405 et 1433, avec une flotte de 60 navires et 27 000 soldats. Il a connu un grand succès. Cependant, pour une raison inexplicable, ils n'ont pas poursuivi ce succès maritime et leur tradition maritime ne s'est pas transformée en une tradition impériale. Malgré le grand succès de Zheng He, les raisons de leur retrait des mers et du processus de destruction de la marine sont encore débattues aujourd'hui. Parmi les raisons de leur éloignement de la mer, on cite : les devins de l'empereur qui auraient désigné la marine comme responsable d'une série de catastrophes ; le repli sur soi au motif qu'il n'y avait pas de « Grande Fleur », c'est-à-dire quelque chose de nouveau que la Chine ne possédait pas, dans les colonies potentielles ; ou encore la thèse selon laquelle la marine a été supprimée parce que les unités administratives autonomes que l'amiral Zheng He et ses cercles de pouvoir proches auraient établies dans les territoires d'outre-mer auraient pu, le moment venu, se lancer dans une lutte pour l'indépendance et le pouvoir contre la mère patrie.

LE DÉCLIN DE LA CHINE

Au début du XVIIIe siècle, malgré une stagnation dans de nombreux domaines, la Chine restait l'un des plus grands centres économiques du monde. Sa population était plus nombreuse que celle de tous les grands États européens, son marché intérieur était plus vaste, et sa production de thé, de soie et de porcelaine était inégalée à l'échelle mondiale. Cependant, la taille économique et la supériorité technologique n'étaient pas la même chose. Alors que la Chine tirait sa richesse de la production agricole, de l'artisanat et des réseaux commerciaux qui perduraient depuis des siècles, l'Europe, et en particulier l'Angleterre, vivait une transformation radicale avec la révolution industrielle. Les machines à vapeur, les chantiers navals modernes, la production de fer et d'acier, la fabrication en série et les nouvelles technologies d'armement changeaient radicalement la puissance militaire et économique de l'Occident. La Chine, quant à elle, continuait de maintenir son ordre traditionnel avec la conviction d'être le centre du monde, sans saisir suffisamment l'évolution des rapports de force. En 1820, la Chine représentait environ 37 % de la population mondiale, 33 % de l'économie mondiale et environ 30 % de la production manufacturière mondiale. En revanche, l'Angleterre, bien qu'étant à l'origine de la première révolution industrielle, ne représentait que 6 % de l'économie mondiale. Cependant, l'Angleterre était bien en avance non pas en taille économique, mais en puissance technologique et militaire.

Au XVIIIe siècle, sous la dynastie Qing, la Chine s'est rapidement affaiblie pendant les années de modernisation et de percée qui ont suivi les réformes, les Lumières, la Révolution française et les révolutions industrielles en Europe, et elle est devenue une colonie des impérialistes européens dirigés par l'Angleterre et du Japon. Ce déclin n'est pas dû uniquement à l'intervention de puissances extérieures. L'Europe s'était considérablement renforcée grâce au pillage, à la colonisation et au passage du mercantilisme aux stades du capitalisme et de l'impérialisme. Finalement, le secteur manufacturier en Chine a décliné, la technologie n'a pas pu être produite et les révolutions industrielles ont été manquées. Malgré sa tradition étatique millénaire, sa bureaucratie puissante et sa culture élevée, la Chine a été vaincue par l'Angleterre, un État insulaire situé à quelques milliers de kilomètres. De plus, le sujet de cette guerre n'était pas le territoire, mais l'opium. Avec les guerres de l'opium, la période d'humiliation de la Chine a commencé. Ce processus a complètement éloigné la Chine des mers, dont elle était déjà coupée.

LE CONTEXTE DES GUERRES DE L'OPIUM

À la fin du XVIIIe siècle et au début du XIXe siècle, les produits chinois tels que le thé, la soie et la porcelaine étaient très demandés en Europe. Cependant, l'administration chinoise montrait un intérêt limité pour les produits européens, et le commerce s'effectuait en grande partie contre de l'argent. Cette situation avait créé un sérieux déficit commercial, notamment pour l'Angleterre. Les guerres de l'opium allaient apparaître comme le résultat le plus frappant de cette contradiction. Pour résoudre le problème, l'Angleterre a commencé à introduire clandestinement en Chine l'opium produit en Inde. Ce commerce, initialement limité, a rapidement atteint des proportions gigantesques. Alors que des millions de Chinois devenaient dépendants à l'opium, les réserves d'argent du pays ont commencé à s'épuiser rapidement. Les revenus de l'État ont diminué, la corruption a augmenté dans la bureaucratie et la discipline militaire s'est dégradée. La question de l'opium n'était plus seulement un problème de santé, mais une crise menaçant directement la sécurité de l'État.

Avant la première guerre de l'opium en 1839, une petite partie de la population chinoise était dépendante à l'opium. Selon les estimations des historiens, sur une population d'environ 400 millions d'habitants, le nombre de consommateurs réguliers d'opium se situait entre 4 et 12 millions, soit environ 1 à 3 % de la population, et selon les estimations les plus élevées, environ 5 %. Cependant, le problème n'était pas tant le nombre d'utilisateurs que l'effet de l'opium sur l'effondrement de la structure économique et administrative de l'État. Alors que l'argent quittait le pays par l'importation, la masse monétaire s'est contractée, la collecte des impôts est devenue difficile, la charge fiscale des paysans a augmenté et les finances des Qing ont été gravement ébranlées. À la même époque, l'usage de l'opium s'est généralisé parmi les fonctionnaires, les soldats, les commerçants et les artisans, réduisant la productivité de la main-d'œuvre, et avec la croissance de la contrebande, la corruption et les pots-de-vin ont rapidement augmenté parmi les agents portuaires, les douaniers et les administrateurs locaux.

LES 1RE ET 2E GUERRES DE L'OPIUM

La dynastie Qing a interdit le commerce de l'opium pour stopper ses effets dévastateurs. En 1839, le représentant spécial de l'empereur, Lin Zexu, a saisi et détruit une grande quantité d'opium appartenant à des marchands britanniques à Canton. Le gouvernement de Londres a considéré cet événement comme une ingérence dans la liberté commerciale et a décidé d'utiliser la force militaire. Le conflit qui en a résulté ne concernait pas seulement le commerce de l'opium. La lutte était le déséquilibre de pouvoir entre l'Occident, qui avait réalisé la révolution industrielle et était devenu une puissance maritime mondiale, et la Chine, qui tentait de préserver son ordre traditionnel. Face à la puissance militaire britannique soutenue par des navires de guerre à vapeur, des systèmes d'artillerie modernes et la production industrielle, l'Empire Qing a été pris au dépourvu. Ainsi, la tragédie qui allait entraîner la Chine dans la période de « l'humiliation séculaire » a commencé exactement un an après la signature du traité de libre-échange de Baltaliman en 1838, où l'Empire ottoman était tombé dans une situation de semi-colonie de l'Angleterre. (L'effondrement de l'Empire ottoman et celui de la Chine présentent de grandes similitudes.)

Lors de la première guerre de l'opium (1839-1842), la Royal Navy a rapidement brisé la défense côtière de la Chine, s'est emparée des ports importants et a progressé jusqu'à Nankin par le fleuve Yangtze. Avec le traité de Nankin (1842) signé à la fin de la guerre, Hong Kong a été cédé à l'Angleterre, cinq ports ont été ouverts au commerce étranger, la Chine a accepté de payer de lourdes indemnités et la période des « traités inégaux » a commencé. Cependant, même ce traité n'a pas satisfait l'Angleterre, représentante de l'impérialisme effronté, et les autres États occidentaux. Environ 14 ans plus tard, en 1856, le but de la deuxième guerre de l'opium, qui a éclaté, n'était plus seulement de protéger le commerce de l'opium, mais d'ouvrir complètement la Chine au commerce extérieur, d'obtenir le droit pour les États étrangers d'établir des ambassades permanentes à Pékin, de libéraliser les activités missionnaires et d'accorder aux marchands occidentaux des privilèges économiques et juridiques beaucoup plus larges. Grâce à l'énorme supériorité de la Royal Navy et au soutien militaire de la France, qui s'est jointe à l'Angleterre cette fois-ci, les forces alliées se sont emparées de Tianjin puis de Pékin, forçant la dynastie Qing à faire des concessions beaucoup plus lourdes. La guerre s'est terminée au bout de 4 ans par une lourde défaite militaire et politique de l'Empire. Les forces britanniques et françaises ont progressé jusqu'à Pékin et ont occupé la capitale, l'empereur a dû fuir la ville et l'ancien palais d'été, symbole de la splendeur de la Chine, a été pillé et brûlé. Avec le traité de Pékin signé à la fin de la guerre, la Chine a ouvert davantage de ports au commerce étranger, a accepté que les États étrangers maintiennent des ambassades permanentes à Pékin, a accordé de larges privilèges aux missionnaires chrétiens et aux marchands étrangers, a accepté de payer de lourdes indemnités de guerre et le commerce de l'opium a été effectivement légalisé. Cette défaite, tout en affaiblissant gravement la souveraineté de l'État Qing, est entrée dans l'histoire comme l'un des tournants les plus traumatisants de la période de « l'humiliation séculaire » de la Chine.

PHILOSOPHIE, RELIGION ET MARITIMISATION

Les guerres de l'opium n'étaient pas seulement une défaite militaire. Plus profondément, elles étaient le résultat de l'incapacité d'une civilisation à s'adapter aux conditions changeantes du monde. C'est pourquoi les historiens et les penseurs chinois débattent depuis longtemps de la même question. Pourquoi la morale de Confucius, la sagesse de Bouddha et la tradition étatique millénaire de la Chine n'ont-elles pas pu protéger la Chine face à la montée de l'Occident ? Plus encore, pourquoi les enseignements de Confucius et de Bouddha n'ont-ils pas pu empêcher 12 millions de Chinois de consommer de la drogue ? La réponse à ces questions ne doit pas être recherchée uniquement dans les comparaisons de puissance militaire, mais dans la culture politique de la Chine, son système éducatif, son approche de la technologie et sa façon de percevoir le monde. C'est là que réside le centre de gravité des guerres de l'opium. Car la défaite subie par la Chine jusqu'en 1949, c'est-à-dire jusqu'à la période où Mao a assuré l'unité nationale et sécurisé ses frontières avec la révolution communiste, a révélé la crise non pas d'une armée, mais d'un modèle de civilisation. Le confucianisme était essentiellement une philosophie d'État et de société. La question fondamentale de Confucius, dont le centre était la famille, la discipline morale, la hiérarchie et la loyauté envers l'État, était : « Comment maintenir la société dans l'ordre ? » Mais le problème soulevé par les guerres de l'opium était différent. Le problème n'était plus de savoir comment gérer la société, mais comment arrêter les puissances impérialistes qui avaient connu la révolution industrielle. La bureaucratie confucéenne pouvait diagnostiquer la corruption morale, mais ne pouvait pas répondre aux navires à vapeur, aux canons modernes et à la production industrielle. En d'autres termes, le confucianisme pouvait gérer l'État, mais ne pouvait pas transformer l'État à l'ère industrielle. Le problème de la Chine n'était pas un manque de moralité. C'était d'être confrontée à des rivaux possédant une supériorité technologique. D'un autre côté, le bouddhisme était également très influent en Chine à la même époque. Le bouddhisme, lui, cherchait une réponse à une question totalement différente. L'objectif de Bouddha n'était pas l'État, mais l'homme ; non pas la société, mais l'individu ; non pas la guerre, mais la souffrance. La pensée bouddhiste conseillait à l'homme de se débarrasser de ses désirs, d'atteindre la paix intérieure et de transcender les attachements mondains. Elle n'était pas aussi fonctionnelle pour la construction de l'État, la politique industrielle ou la production de stratégies militaires. Lorsque les navires de guerre britanniques ont atteint les côtes chinoises, les monastères bouddhistes ne pouvaient pas construire une marine moderne. Il n'y avait pas de lien direct entre la recherche du Nirvana et la révolution industrielle. Par conséquent, le bouddhisme pouvait donner une force spirituelle à la société chinoise, mais ne pouvait pas produire de solution technologique contre l'agression impérialiste. De même, le bouddhisme n'avait pas pu empêcher la toxicomanie. Cependant, la lutte contre la drogue était un problème non seulement pour la Chine, mais pour le monde entier, à l'époque comme aujourd'hui. C'est pourquoi la crise de l'opium ne peut être expliquée uniquement comme l'échec du bouddhisme ou du confucianisme. L'histoire montre que les substances addictives comme la drogue ne peuvent être empêchées uniquement par les enseignements moraux d'une religion ou d'une philosophie. Toutes les sociétés bouddhistes, confucéennes, chrétiennes, juives, musulmanes ou laïques ont été confrontées à des problèmes similaires à différentes époques. En fait, tout au long de l'histoire, les États et les grandes puissances ont utilisé la drogue non seulement pour le gain économique, mais aussi comme un outil géopolitique pour affaiblir les sociétés rivales. Les guerres de l'opium en sont l'un des exemples les plus frappants. C'est pourquoi le succès durable dans la lutte contre la drogue n'est possible non pas seulement par des conseils moraux, mais par un contrôle étatique fort, un système juridique efficace, une éducation de qualité, une structure familiale solide, des valeurs sociales et une politique publique consciente. Sinon, même les religions les plus enracinées et les traditions philosophiques les plus puissantes ne peuvent suffire seules face aux intérêts économiques et aux réseaux criminels organisés.

PRÉSERVER L'ORDRE OU CHANGER ?

Les dynasties chinoises Ming et Qing, qui ont régné pendant 544 ans, ont adopté la conception bureaucratique du confucianisme, qui privilégie la stabilité, comme philosophie d'État, et l'approche du bouddhisme, qui limite les ambitions mondaines, dans la culture sociale. Cette mentalité considérait la préservation de l'ordre comme plus précieuse que la création de révolutions et de changements. En revanche, l'Europe protestante, en particulier l'Angleterre et les Pays-Bas, a développé un climat culturel qui considérait le commerce, l'initiative individuelle, le profit, l'expansion outre-mer et l'innovation technologique comme moralement légitimes. La différence fondamentale ici était la navigation. Au début du XVe siècle, la flotte de guerre de l'amiral Zheng He était techniquement supérieure à celle des Européens. Cependant, la cour des Ming ne considérait pas la navigation comme le domaine d'existence fondamental de l'État. La richesse de la Chine était déjà à l'intérieur. Grâce à ses bassins agricoles fertiles, sa population géante et son grand marché intérieur, elle n'avait pas de dépendance vitale vis-à-vis du commerce extérieur. La navigation était considérée comme un choix, pas comme une nécessité. Pour l'Angleterre et les Pays-Bas, la situation était exactement l'inverse. Une faible population, des terres agricoles limitées et une géographie insulaire les ont forcés au commerce et à la mer. La morale protestante a également soutenu cela. Comme l'a souligné le sociologue allemand Max Weber, dans la culture protestante, le travail, l'épargne, l'accumulation de capital et le succès mondain sont devenus des valeurs morales et une condition du chemin vers le paradis. Cela s'est directement traduit par la construction navale, l'assurance, la banque, le commerce outre-mer et les investissements industriels. Alors que la Chine continuait de former des bureaucrates prospères à la même époque, l'Europe formait des armateurs, des marchands et des ingénieurs prospères, et donnait vie à la puissance militaire qui les protégerait et les soutiendrait.

La Chine ne s'était pas effondrée moralement, mais elle n'avait pas su lire assez rapidement l'évolution des rapports de force mondiaux. L'Angleterre, grâce à la morale protestante qui remettait en question le dogme du christianisme de la manière la plus radicale, avait fait un bond bien plus en avant que les catholiques et les orthodoxes, avait levé tous les obstacles devant la raison et la science, avait pu aller au-delà de l'horizon grâce à la navigation et avait connu la révolution industrielle. Sur une minuscule île, elle produisait de l'acier, des navires à vapeur et de lourds canons de marine. Elle possédait un système financier moderne et, grâce à sa puissante marine, elle contrôlait le réseau commercial maritime mondial et les nœuds du commerce maritime. La combinaison de la morale protestante et de la navigation avait créé l'État impérialiste le plus grand et le plus puissant que le monde ait jamais vu à cette époque. Les Britanniques ont permis aux entrepreneurs privés de commercer avec le soutien de l'État par l'intermédiaire des compagnies des Indes orientales et du Levant. En 1675, en fondant la Royal Society (Académie des sciences), ils ont mis en avant la science et la raison aux côtés de la foi protestante contre le dogme et le conservatisme de la religion. Bacon, le fondateur de la « Royal Society », était un homme de science et d'État qui avait très bien compris l'importance des mers. Il avait également déclaré ce qui suit concernant la domination des mers : « Il est certain que celui qui domine la mer possède une grande liberté et peut prendre autant de la guerre qu'il le souhaite. » Ainsi, en intégrant la morale protestante au commerce et à la marine, ils ont continuellement grandi en mer.

SIMILITUDE ENTRE L'EMPIRE OTTOMAN ET LA CHINE

Lorsque l'on examine l'histoire des deux derniers siècles de l'Empire ottoman et de l'Empire chinois, on observe des ruptures géopolitiques étonnamment similaires. Les deux États ont existé pendant environ cinq à six siècles comme les organisations politiques les plus puissantes de leurs continents, mais après avoir manqué la révolution industrielle, ils ont été confrontés à la pression des États occidentaux qui utilisaient la puissance maritime à l'échelle mondiale. Pour la Chine, ce processus a commencé avec la première guerre de l'opium (1839-1842) et la deuxième guerre de l'opium (1856-1860), la puissance de feu de la marine britannique a forcé les portes de la Chine et la dynastie Qing a dû faire de lourdes concessions. Ensuite, après la révolte des Boxers en 1900, l'Alliance des huit nations, composée de l'Angleterre, de la France, de l'Allemagne, de la Russie, du Japon, des États-Unis, de l'Autriche-Hongrie et de l'Italie, est entrée à Pékin et a effectivement mis sous pression la volonté politique de la Chine.

L'Empire ottoman a connu un destin similaire. Avec le traité commercial de Baltaliman en 1838, il a largement perdu son indépendance économique face à l'Angleterre, en 1807, la flotte britannique sous le commandement de l'amiral Duckworth est arrivée devant Istanbul et a directement menacé l'administration de Selim III, en 1878, la marine britannique est entrée dans le détroit d'Istanbul pour arrêter la Russie et, en échange, a obtenu l'administration de Chypre, en 1881, avec la Dette publique ottomane (Düyun-u Umumiye), les finances ottomanes ont été laissées sous le contrôle des créanciers européens, et en 1882, l'Égypte a été occupée par l'Angleterre. Plus tard, avec la conférence de Reval en 1908, l'Angleterre et la Russie ont discuté entre elles de l'avenir de la géographie ottomane, et la bataille de Gallipoli en 1915 a été la plus grande tentative d'invasion conjointe menée par les puissances maritimes occidentales dans le but de s'emparer de la capitale ottomane. Dans la continuité de ce processus, l'occupation d'Izmir le 15 mai 1919 a représenté la dernière grande offensive visant au partage de l'Anatolie. La durée historique des deux empires est également remarquablement proche. Alors qu'en Chine, la dynastie Ming (1368-1644) puis la dynastie Qing (1644-1912) ont formé une tradition impériale ininterrompue d'environ cinq siècles et demi, l'Empire ottoman a régné pendant environ six siècles entre 1299 et 1922. Les deux États ont d'abord été affaiblis par des interventions extérieures, puis ont connu de grandes transformations politiques à l'intérieur. La révolution de 1911 en Chine peut être considérée comme une phase de transition similaire à la période de la Seconde ère constitutionnelle (II. Meşrutiyet) et du Comité Union et Progrès dans l'Empire ottoman. Cependant, la véritable fondation des États modernes a eu lieu sous la direction de Sun Yat-sen en 1911 et de Mao Zedong en 1949 en Chine, et sous la direction de Mustafa Kemal Atatürk après la Guerre d'indépendance nationale entre 1919 et 1923 en Turquie. Les trois dirigeants ont transformé des États occupés, fragmentés et ouverts à l'intervention étrangère en États-nations indépendants et souverains.

Cependant, après 1949, la Chine et après 1952, la Turquie ont suivi des voies stratégiques différentes. La Chine, tout en s'ouvrant au monde extérieur, a accordé une grande importance à la protection de sa souveraineté étatique, de son industrie nationale et de ses priorités géopolitiques ; elle a essayé de s'intégrer au système mondial selon ses propres conditions. La Turquie, quant à elle, est devenue une partie intégrante de l'architecture de sécurité occidentale avec son adhésion à l'OTAN, et différentes évaluations ont été faites sur les conséquences stratégiques de cela. À cet égard, l'histoire commune de l'Empire ottoman et de la Chine n'est pas seulement l'histoire des interventions impériales ; c'est aussi la mémoire commune de deux grandes civilisations sur la façon dont la souveraineté est perdue et comment elle est reconquise. La leçon principale est que l'indépendance ne peut être protégée non seulement par des victoires militaires, mais en construisant une puissance nationale durable dans les domaines économique, technologique, maritime et géopolitique. L'histoire montre que la Chine a suivi une stratégie à long terme et centrée sur l'État à cet égard ; et que la Turquie, en partant de ses propres expériences historiques, doit développer une politique d'équilibre qui renforcera constamment son autonomie stratégique.

LES LEÇONS TIRÉES PAR LA CHINE

Aujourd'hui, le président chinois Xi Jinping, dans de nombreux discours, n'attribue pas entièrement le déclin de la Chine aux puissances impérialistes illustrées par les guerres de l'opium. Au contraire, il montre également les erreurs de sa propre histoire comme l'une des causes importantes de l'affaiblissement de la Chine. Il critique notamment des facteurs internes tels que la politique des portes fermées observée à la fin de la dynastie Ming et pendant la période Qing, ainsi que l'isolement du monde en ne saisissant pas à temps la révolution scientifique et industrielle. Xi utilise cette approche comme l'une des justifications de l'ouverture actuelle de la Chine et de son développement technologique. D'un autre côté, le récit officiel du Parti communiste chinois couvre à la fois les facteurs internes et externes. Il critique les puissances impérialistes occidentales et plus tard le Japon pour avoir profité des faiblesses internes de la Chine afin d'imposer des traités inégaux. Pour comprendre le comportement de la Chine d'aujourd'hui, il faut comprendre la trace psychologique laissée par les guerres de l'opium. Les Chinois ne voient pas cette période comme un problème de drogue, mais comme un problème de manque de puissance nationale. Aujourd'hui, l'ombre des guerres de l'opium plane encore derrière de nombreuses décisions stratégiques prises à Pékin. La Chine essaie de créer un pays où aucune puissance étrangère ne pourra plus jamais se présenter à sa porte avec des navires chargés d'opium. C'est pourquoi l'unité nationale, l'indépendance économique, la supériorité technologique, la capacité industrielle, la recherche scientifique et la puissance maritime figurent parmi les priorités fondamentales de la Chine moderne. Une partie importante de la légitimité du Parti communiste chinois réside précisément ici. Le Parti se présente comme la structure qui a mis fin à la période d'humiliation commencée avec les guerres de l'opium et qui a élevé la Chine au rang de grande puissance. L'idéologie est venue s'ajouter à la philosophie. Cependant, bien que l'idéologie soit communiste en théorie, elle est entrée dans une transformation avec le capitalisme d'État en pratique. Sous cet aspect, la Chine est un État marxiste-léniniste sur le plan idéologique, mais elle applique un modèle hybride qui combine largement le confucianisme en termes de culture de gestion et le capitalisme d'État avec les mécanismes de marché en termes de système économique.

LES LEÇONS QUE LA TURQUIE DOIT TIRER

Les guerres de l'opium et « l'humiliation séculaire » vécue par la Chine sont en fait l'histoire non seulement de la Chine, mais aussi de l'Empire ottoman, qui a partagé un destin similaire à la même époque. Les deux empires ont été de grandes puissances pendant des siècles, mais n'ont pas su lire le monde changeant à temps, et ont tardé à saisir la révolution industrielle, la transformation scientifique et le rôle déterminant de la puissance maritime. En fin de compte, ils ont dû se retirer face à la supériorité technologique et maritime de l'Occident.

Il existe des similitudes frappantes entre l'attitude des dynasties en Chine et la bureaucratie mandarine, et l'approche étatique de la dynastie ottomane et l'Enderun avec la bureaucratie centrale. Les deux systèmes ont formé les cadres étatiques les plus performants du monde pendant leurs périodes de fondation et d'ascension, et ont créé une classe dirigeante puissante fondée sur le mérite. Cependant, avec le temps, les deux structures se sont transformées en institutions qui protégeaient l'ordre existant plutôt qu'en institutions qui géraient le changement. Alors que le système d'examen fondé sur l'apprentissage par cœur des classiques de Confucius en Chine formait plus de bureaucrates que d'ingénieurs et d'inventeurs, dans l'Empire ottoman, l'Enderun et l'organisation de l'Ilmiye privilégiaient la capacité militaire et administrative, et la structure conservatrice de la religion choisissait la transmission (nakil) dans la dialectique entre raison et transmission, reléguant au second plan l'industrie, l'ingénierie et la recherche scientifique. À partir des XVIIe et XVIIIe siècles, dans les deux États, la corruption, le népotisme, la vente des postes et les relations d'intérêt personnel ont érodé la capacité de l'État. Alors que le système du devchirmé dans l'Empire ottoman était un mécanisme puissant produisant du mérite dans les premières périodes, la détérioration du système dans les siècles suivants, les factions de palais et le renforcement des groupes d'intérêt ont affaibli l'autorité centrale. En Chine, alors que la bureaucratie mandarine résistait aux réformes, dans l'Empire ottoman, les élites bureaucratiques et militaires se sont montrées prudentes face à de nombreuses initiatives de modernisation. En fin de compte, alors que les enseignements de Confucius et du bouddhisme prévalaient dans l'un et ceux de la religion islamique dans l'autre, les deux empires n'ont pas pu s'adapter à temps à la grande transformation vécue dans la science, la technologie, l'industrie et la navigation. C'est pourquoi la supériorité de l'Occident ne provenait pas seulement d'armées plus puissantes, mais d'institutions étatiques qui apprenaient plus vite, produisaient de l'innovation et s'adaptaient au changement, ainsi que des décideurs et des exécutants formés par ces institutions.

Notre commandant en chef et leader éternel Mustafa Kemal Atatürk a tiré des leçons importantes des effondrements historiques et a construit la République non seulement comme un nouvel État, mais aussi comme un projet de transformation de civilisation. Les Six Flèches, qui constituent le fondement de la République, ne sont pas seulement un programme politique, mais un modèle de développement complet visant à prévenir l'effondrement des grands États. Le étatisme visait à créer des capacités nationales dans l'industrialisation et les secteurs stratégiques ; le populisme, à créer une société instruite et productive ; la laïcité, à lever les obstacles dogmatiques devant la raison et la science ; et le révolutionnarisme, à se renouveler constamment pour s'adapter au monde changeant. Le républicanisme et le nationalisme ont créé l'appartenance à l'État-nation et à l'identité supérieure. Le déclin de la Chine et de l'Empire ottoman à peu près aux mêmes époques montre la même réalité. Essayer de préserver l'ordre à l'époque où les première et deuxième révolutions industrielles étaient vécues dans le climat créé par la Révolution française ne peut remplacer le changement. Alors que l'équilibre des forces mondiales change, les États qui font du surplace restent à la traîne, même s'ils possèdent les civilisations les plus enracinées. C'est pourquoi le plus grand héritage de la République est de faire de la raison et de la science le guide fondamental de la gestion de l'État. En effet, la parole d'Atatürk « Dans la vie, le guide le plus vrai est la science » est une stratégie de développement géopolitique.

Aujourd'hui, la leçon à tirer dans l'environnement de concurrence mondiale auquel la Turquie est également confrontée est la même. Un État fort, une économie forte, une technologie avancée, une éducation qualifiée, une production scientifique, l'industrialisation et la navigation ne peuvent être pensés séparément. L'histoire montre que les religions et les philosophies peuvent offrir un cadre moral aux sociétés ; mais les éléments déterminants pour être une grande puissance sont la raison, la science, la technologie, la production, le droit, l'éducation et la capacité de l'État. La philosophie fondatrice de la République a été construite exactement sur cette réalité. L'avenir de la Turquie dépend de la poursuite de l'objectif de civilisation contemporaine indiqué par Atatürk, avec une compréhension du développement qui prend pour base la science et la raison, qui se renouvelle constamment et qui s'ouvre aux mers.