Le cancer qui fait couler les empires : l'endettement

Il n'y a pas eu d'empire dans l'histoire qui ne se soit effondré. La cause la plus importante de leur chute a été l'excès de confiance engendré par la victoire et la prospérité. La chute des empires commence souvent non pas au moment où ils sont vaincus sur le champ de bataille, mais au moment où ils s'endettent. Les victoires créent l'illusion que « plus personne ne peut nous arrêter ». C'est précisément cette psychologie qui constitue le premier pas vers l'effondrement. L'amiral japonais Togo, qui a vaincu les Russes dans le Pacifique occidental au début du XXe siècle, disait : « Les dieux ne donnent pas la couronne de la victoire à ceux qui, satisfaits de leur situation après une seule victoire, se reposent. La couronne de la victoire est donnée à ceux qui s'entraînent intensément en temps de paix, car ils ont gagné la victoire bien avant le début de la guerre. Comme le disait un vieux sage, resserrez les attaches de vos casques après la victoire. » Au début, l'empire qui grandit grâce à des victoires successives apporte la prospérité. La complaisance et l'ivresse du pouvoir qu'apporte la prospérité entraînent les dirigeants dans les erreurs les plus stratégiques. L'esprit critique qui maintient la raison d'État laisse place à l'éloge, et le réalisme laisse place à un expansionnisme chimérique. À mesure que l'empire grandit au-delà de ses capacités, des géographies vastes deviennent impossibles à défendre, les coûts augmentent et des conflits internes apparaissent. Le mérite s'affaiblit, la discipline se relâche, les mécanismes de prise de décision s'aveuglent. Plus le pouvoir grandit, plus la menace s'accroît ; à mesure que l'empire s'étend, une coalition adverse se forme. Les amis se font rares, les groupes d'intérêt se dissolvent, mais les ennemis se multiplient rapidement. Au stade final, les guerres erronées, les risques inutiles et la mauvaise gestion affaiblissent l'empire. Les guerres génèrent des coûts colossaux et l'État commence à s'endetter. Ainsi, la spirale dette-intérêts-inflation devient incontrôlable. Cette situation crée une dévaluation, et la dévaluation crée encore plus de dettes. Finalement, le système financier se désagrège, la monnaie s'effondre et l'empire se retrouve dans l'incapacité de se financer. La chute de l'empire est alors inévitable. Ainsi, l'effondrement ne se produit pas par un coup porté de l'extérieur, mais par le poids des erreurs accumulées à l'intérieur.

LA CHUTE DES EMPIRES ET L'ARGENT

À mesure que les empires s'étendent, ils imposent un ordre économique. Les biens et services qu'ils produisent sont mis en circulation avec des profits élevés dans leurs colonies, leurs zones d'influence et d'intérêt. Leur monnaie devient la principale monnaie de réserve du commerce continental, voire mondial. La baisse de la valeur de cette monnaie se produit en parallèle avec la chute des empires. Bien que l'hégémonie monétaire ne puisse jamais remplacer la puissance militaire, technologique, démographique et institutionnelle, elle retarde la chute de l'empire. Car il ne s'effondre pas d'un coup. Cela s'étale dans le temps. L'affaiblissement des monnaies fortes de Rome et des empires ultérieurs, au fil des années, par le biais de l'endettement, a commencé par la baisse de la valeur de l'argent et de l'or. Si la diminution de la valeur de la monnaie de réserve ou hégémonique retarde la chute des empires, elle ne peut arrêter l'expansion excessive, la décomposition économique et la crise de la dette. Le denier à Rome, le réal en Espagne, la livre sterling en Angleterre et le dollar aux États-Unis étaient les étalons monétaires mondiaux de leurs époques respectives ; cependant, les empires se sont effondrés en raison d'une expansion excessive, d'un épuisement financier, de l'érosion de la puissance productive et de crises politiques et militaires internes. Dans ces empires, la dévaluation de la monnaie liée à l'argent et à l'or s'est produite par trois méthodes fondamentales. Comme à Rome, la teneur en métal précieux de la monnaie a été réduite en diminuant son contenu. Dans le cas de l'Espagne, l'offre excessive de métaux précieux a conduit à une perte de valeur par elle-même. Dans les cas de l'Angleterre et des États-Unis, l'étalon-or a été rompu et, la monnaie n'étant plus garantie par l'or, on est passé au système de monnaie papier. Le résultat commun est la perte de la valeur réelle des monnaies, la hausse de l'inflation, l'impossibilité de couvrir les coûts de l'empire et l'effondrement de la structure hégémonique.

L'ENDETTEMENT ET LA CHUTE DE ROME

À Rome, à mesure que les frontières s'étendaient, les dépenses de l'armée augmentaient, la production restait dépendante du travail des esclaves et, lorsque les dépenses de l'État devenaient impossibles à couvrir, la teneur en argent du denier, la pièce d'argent, était systématiquement réduite, ce qui accélérait la chute. Si l'on examine les guerres qui ont affaibli l'Empire romain, bien que les guerres puniques menées contre la cité maritime de Carthage entre 264 av. J.-C. et 146 av. J.-C. aient été remportées, cette période a causé des dommages permanents à la structure financière de Rome en raison d'un endettement massif. De plus, le renforcement de l'aristocratie terrienne a perturbé les équilibres internes. Les guerres des Gaules, qui ont eu lieu entre 58 et 50 av. J.-C., ont accru la prise de pouvoir personnelle de Jules César, déclenchant des guerres civiles, et l'insuffisance du butin a augmenté l'endettement ; il a contracté auprès des riches des crédits de guerre appelés « foenus bellicum ». Cependant, malgré cela, à l'époque de César, la teneur en argent des pièces était de 95 %. La guerre civile entre César et Pompée a affaibli la république et des emprunts forcés ont été levés pour payer les salaires des soldats. Durant la crise du troisième siècle, entre 235 et 285 apr. J.-C., les invasions des Goths, des Perses, des Vandales et des Germains ont maintenu Rome dans une mobilisation constante. Les empereurs ont été contraints d'emprunter à des taux d'intérêt élevés auprès des sénateurs et des élites provinciales et, en raison de difficultés de paiement, ont remboursé certaines dettes en biens et en céréales. Dans l'empire qui combattait sur trois fronts simultanément, la monnaie, le denier, s'est effondrée, l'inflation a grimpé et le système économique s'est désagrégé. Rome a tenté de gagner du temps en réduisant la teneur en argent. Durant ces années, la teneur en argent des pièces était tombée en dessous de 2 %. Cette détérioration monétaire a fait exploser l'inflation, les soldats ont commencé à exiger leurs salaires en biens et en terres, l'empire a perdu sa puissance économique et a été divisé en deux en 395 apr. J.-C. Il a pris fin en 476.

LA CHUTE DE L'ESPAGNE ET LA DETTE

L'Empire des Habsbourg/Espagne a connu une richesse à court terme au XVIe siècle grâce à l'afflux massif d'argent et d'or provenant de l'Amérique nouvellement découverte et colonisée. Entre 1500 et 1650, environ 80 % de l'argent qui affluait en Europe était sous contrôle espagnol. En pillant les civilisations inca et aztèque, plus de 100 tonnes d'or et, jusqu'au XVIIe siècle, 1 800 tonnes d'argent provenant de Bolivie et d'Argentine ont été rapportées. Au XVIe siècle, le réal espagnol est devenu la monnaie de réserve mondiale. Cette abondance a enrichi l'Espagne à court terme, mais a conduit à une baisse de la valeur de l'argent et à une hausse des prix dans toute l'Europe. Cela a déclenché une inflation à grande échelle connue sous le nom de « révolution des prix espagnole ». L'afflux d'argent n'est pas allé vers le secteur réel, mais vers le luxe de la cour et des guerres sans fin. Comme l'Espagne n'a pas développé son économie de production, elle s'est enlisée dans un système de rente et est devenue dépendante des importations. L'offre excessive d'argent a fait s'effondrer le pouvoir d'achat du réal. D'autre part, les guerres sans fin ont affaibli l'Empire espagnol. D'abord, entre 1494 et 1559, alors que se poursuivait la guerre entre les Habsbourg d'Espagne et la dynastie française des Valois, connue dans l'histoire sous le nom de guerres d'Italie, les coûts augmentaient simultanément pour la lutte navale en Méditerranée contre l'Empire ottoman, la lutte contre la piraterie anglaise dans l'Atlantique et l'établissement de colonies dans le nouveau monde. D'autre part, après la déclaration de Luther en 1517, des tensions ont commencé avec les principautés allemandes et les Pays-Bas en raison de la montée du protestantisme. En Espagne, le financement de la guerre reposait presque entièrement sur l'endettement extérieur. Dans ces guerres, des centaines de milliards de réaux de dettes « asiento » se sont accumulés. Les crédits « asiento » obtenus auprès des banquiers génois, allemands et néerlandais étaient le principal instrument financier de l'Espagne. Les guerres d'Italie ont épuisé l'Espagne sur les plans financier, militaire et politique. L'Espagne a surchargé les Pays-Bas pour payer ses dettes. Cette fatigue et la politique d'imposition/pression excessive ont déclenché la révolte aux Pays-Bas. C'est pourquoi, lorsque les guerres d'Italie ont pris fin, la guerre de Quatre-Vingts Ans a commencé, qui durera jusqu'aux traités de Westphalie en 1648. L'endettement s'est poursuivi tout au long de la guerre de Quatre-Vingts Ans, également connue sous le nom de révolte des Pays-Bas. La construction de l'Invincible Armada espagnole, vaincue par la marine anglaise dans la Manche en 1588, avait également été financée par l'endettement. Ainsi, les faillites de 1596, 1607 et 1627 ont été le résultat des coûts de ces guerres et de l'endettement. L'indépendance des Pays-Bas a fait s'effondrer les recettes fiscales de l'empire. Le désastre de l'Armada a frappé la capacité financière de l'Espagne autant que sa puissance militaire ; la flotte avait été construite avec de la dette et la défaite a conduit à la faillite en raison de crédits impayables. L'intervention dans la guerre de Trente Ans, qui a commencé en 1618 entre les États protestants européens et le front catholique des Habsbourg d'Espagne et d'Autriche, a apporté un nouveau fardeau de la dette et l'influence de l'Espagne en Europe s'est réduite. La guerre de Restauration portugaise a forcé l'Espagne à combattre sur deux fronts et a causé une perte importante des revenus coloniaux. Après 1648, elle a reconnu l'indépendance de la Saxe et de la République des Provinces-Unies, et le processus de transfert de l'hégémonie terrestre à la France et de l'hégémonie maritime aux Pays-Bas a commencé. Finalement, les guerres de succession qui ont commencé après 1700 entre le front Bourbon (France et Espagne) et l'Autriche, l'Angleterre, les Pays-Bas et leurs alliés ont pris fin avec le traité d'Utrecht en 1713, suite à la défaite de l'Espagne. Les Habsbourg et l'Espagne avaient désormais perdu leur statut de grande puissance.

L'EXEMPLE DES PAYS-BAS

Les Pays-Bas du XVIIe siècle étaient le cœur du commerce mondial, de l'assurance et de la finance. Le florin était la monnaie de réserve mondiale et Amsterdam était le Wall Street du monde. Cependant, les trois guerres anglo-néerlandaises ont détruit les flottes commerciales ; alors que les revenus du fret diminuaient, les coûts d'assurance et de marine augmentaient. Pour la protection de la marine, les cités-États se sont tournées vers un endettement à grande échelle. La hausse des taux d'intérêt sur le marché d'Amsterdam a pesé sur la structure financière. Ensuite, l'attaque de la France en 1672 (« l'année du désastre ») a écrasé les Pays-Bas sous le poids d'une guerre terrestre. Les guerres successives ont perturbé la coordination financière entre les cités-États et ont rendu le stock de la dette insoutenable. Bien que le florin soit resté fort, la majeure partie des revenus de l'État a été consacrée au paiement des intérêts, la capacité militaire et stratégique des Pays-Bas s'est réduite et ils se sont effondrés face à la puissance industrielle de l'Angleterre. Le centre financier est resté debout, mais le fardeau militaire et financier a perturbé les équilibres économiques et, finalement, la spirale dette-intérêts a conduit les Pays-Bas à perdre leur leadership.

LA CHUTE DE LA FRANCE

La chute de la France est un exemple typique d'expansion excessive et de financement de guerre incontrôlé. Entre les guerres d'Italie de 1494-1559, puis la guerre de Trente Ans de 1618-1648, l'État a été condamné à un budget de guerre en croissance constante. Les guerres incessantes du Roi-Soleil, Louis XIV, qui a régné de 1643 à 1715, ont fait s'effondrer l'ordre financier établi par Colbert ; le trésor de l'État a tenté de survivre par un endettement constant et une augmentation des impôts. Au XVIIIe siècle, le soutien apporté à la guerre d'indépendance américaine a paralysé le budget. Dans les années 1780, la moitié des revenus de l'État allait au paiement des intérêts. Le système financier s'est effondré et l'émission de monnaie papier (assignats) a conduit à l'hyperinflation. La Révolution de 1789 et les guerres napoléoniennes ont complètement épuisé les finances. La main-d'œuvre, la capacité de production et la dette de l'État sont devenues insoutenables. L'Angleterre a consolidé sa supériorité financière et productive grâce à la révolution industrielle au cours de ce processus. La France n'a pas pu être la puissance dominante de l'Europe après 1815.

L'EXEMPLE DE L'EMPIRE OTTOMAN

L'administration ottomane a commis ses plus grandes erreurs stratégiques pendant ses périodes de confiance en soi. Après être entré en Europe en battant les armées hongroises en 2 heures à Mohács en 1526, ce n'est pas la victoire elle-même, mais les conséquences géopolitiques, économiques, militaires et institutionnelles qu'elle a engendrées qui ont lentement entraîné l'Empire ottoman dans un « bourbier de surexpansion ». Mohács a poussé l'Empire ottoman hors de la géographie des Balkans et l'a forcé à aller au-delà des frontières logistiques naturelles, au plus profond de l'Europe centrale. L'Europe centrale était une zone d'expansion extrêmement coûteuse et insoutenable pour les Ottomans en raison de son climat, des conditions d'hivernage, de l'éloignement des lignes de ravitaillement et de logistique. Pour maintenir cette région, il fallait chaque année un flux massif d'argent, d'hommes et de logistique sur des lignes de milliers de kilomètres. Cette situation a créé la version ottomane du syndrome de surexpansion « overstretch » décrit par Mahan, et la capacité financière et administrative de l'État a commencé à s'user au fil des années. À partir du XVIe siècle, le « tağşiş » (dévaluation de la monnaie) déclenché par les flux d'argent européens a fait s'effondrer le système monétaire ottoman. Après Mohács, la lutte sur trois fronts (Autriche-Iran-Venise) au XVIIe siècle a augmenté le fardeau financier, le système du « timar » s'est effondré et les révoltes de Celali ont brisé la base de production. Après le second siège de Vienne en 1683, lors des guerres de la Sainte Ligue qui ont duré 16 ans, l'Empire ottoman, qui avait face à lui l'Autriche (monarchie des Habsbourg), la Pologne (Union polono-lituanienne), la République de Venise et la Russie, a été confronté à une situation similaire à la crise du IIIe siècle de Rome. Le budget était épuisé. Le traité de Karlowitz signé en 1699 a réduit l'assiette fiscale. Au XVIIIe siècle, les guerres successives perdues contre la Russie ont également créé une structure financière constamment déficitaire. Au XIXe siècle, l'État est devenu incapable de concurrencer l'Europe dans la production nationale, et la politique douanière s'est effondrée avec les capitulations. La guerre de Crimée (1854) a marqué le début du premier grand endettement extérieur. Entre 1854 et 1876, plus de 15 emprunts extérieurs ont été contractés. Finalement, en 1876, l'État a fait faillite et, en 1881, l'Administration de la Dette Publique Ottomane (Düyun-u Umumiye) a pris le contrôle de la souveraineté financière ottomane.

LA CHUTE DE L'ANGLETERRE ET LA DETTE

Aux XVIe et XVIIe siècles, l'Angleterre a saisi environ 400 tonnes d'argent en volant l'argent rapporté des colonies espagnoles d'Amérique centrale et du Sud par la piraterie dans l'océan Atlantique et la mer des Caraïbes. L'Angleterre a constitué le capital de base du capitalisme précoce avec l'or et l'argent volés à l'Espagne ; cette ressource a été un levier critique qui a déclenché l'accumulation initiale de capital de l'empire maritime britannique et de la révolution industrielle. Cependant, à la fin du XVIIe siècle, elle a eu besoin d'emprunter. Ainsi, en 1694, la Banque d'Angleterre, qui comptait parmi ses membres des banquiers juifs séfarades, a été créée dans le but de financer la guerre de Neuf Ans menée contre la France, et d'importants crédits de guerre ont été fournis à l'État. En d'autres termes, l'Angleterre avait établi le système moderne de dette publique pour les guerres. 1,2 million de livres sterling ont été empruntées par le biais d'obligations. Au XVIIIe siècle, la guerre de Sept Ans (1756-1763), considérée comme la première guerre mondiale de l'histoire, fut la première guerre où l'Angleterre et la Prusse combattirent contre le front France-Autriche-Russie, où naquit l'Empire britannique moderne et où la France entra dans un processus d'effondrement. Même si l'Angleterre a gagné cette guerre, ses dettes ont doublé et elle a augmenté la pression fiscale sur ses colonies. Cela a déclenché la révolte américaine en 1773. La guerre d'indépendance américaine, qui a duré de 1775 à 1783, a finalement été un coup financier majeur pour l'Angleterre et les colonies d'Amérique du Nord ont été perdues. D'autre part, l'Inde, colonisée à partir de 1757, a fourni à l'Angleterre une valeur ajoutée d'environ 10 000 milliards de livres sterling d'aujourd'hui jusqu'au début du XXe siècle et a été la locomotive de la puissance impériale, en particulier de la révolution industrielle. (L'Inde, qui possédait 25 % de la production mondiale en 1700, avait vu sa part tomber à 2 % au début du XXe siècle.) Les guerres napoléoniennes au début du XIXe siècle ont multiplié par huit la dette nationale de l'Angleterre. Le banquier juif Rothschild et les banquiers Baring, la dynastie bancaire la plus puissante du monde, ont joué un rôle critique dans l'endettement, et après la victoire de Waterloo en 1815, il a fallu près de 100 ans pour rembourser les dettes. Cependant, malgré un endettement important, après la victoire navale de Trafalgar contre la France en 1805, l'empire a définitivement fait pencher l'équilibre mondial des puissances en sa faveur et a établi l'ordre de la « Pax Britannica ». La Royal Navy a pris le contrôle des routes maritimes mondiales et a déterminé seule le libre-échange et la sécurité sur les océans. Londres a transformé la supériorité productive de la révolution industrielle en un centre de réseau commercial mondial, orientant le flux de matières premières des colonies vers la Grande-Bretagne. La livre sterling, avec sa structure stable liée à l'étalon-or, est devenue l'ancre principale des paiements internationaux et de la finance. Ainsi, la puissance maritime, la supériorité commerciale et le système financier centré sur la livre sterling se sont combinés pour établir l'ordre mondial du XIXe siècle autour de l'Angleterre. Cependant, à la fin du XIXe siècle, les guerres des Boers en Afrique du Sud ont montré les limites de la capacité de puissance mondiale de l'Angleterre et ont révélé que l'empire commençait à se fissurer de l'intérieur. À l'aube du XXe siècle, l'Angleterre a connu son plus grand défi historique avec l'émergence de l'Allemagne en tant que grande puissance commerciale et maritime. D'abord la Première Guerre mondiale, puis la Seconde Guerre mondiale étaient inévitables pour freiner et démanteler l'Allemagne, qui grandissait sur le continent et exerçait une grande pression sur l'Angleterre, État insulaire. Pendant la Première Guerre mondiale, l'Angleterre a emprunté 4 milliards de dollars aux États-Unis, principalement auprès de banquiers de Wall Street comme JP Morgan, et a augmenté l'endettement intérieur avec des obligations de guerre. Ce processus a brisé la puissance hégémonique de la livre sterling. Ainsi, bien que l'Angleterre gère la livre sterling qui domine le commerce maritime mondial, elle a épuisé ses réserves d'or avec le coût des deux guerres mondiales, et comme elle n'a pas pu fixer la livre sterling à l'or, la contrepartie en or de la livre sterling s'est effondrée et l'Angleterre a abandonné l'étalon-or en 1931. Ainsi, la monnaie a été dévaluée de facto sans le soutien de l'or. Après la Seconde Guerre mondiale, la livre sterling britannique a connu son effondrement le plus sévère de l'histoire en raison du fardeau massif de la dette de guerre, de la capacité d'exportation effondrée, de la fonte des réserves d'or et de devises, de l'endettement « Lend-Lease » dépendant des États-Unis et de la désintégration rapide de l'empire. L'ouverture forcée de la convertibilité de la livre sterling en 1947 a entraîné une perte de réserves de 3 milliards de dollars en seulement six semaines et le système s'est effondré. En 1949, la livre sterling a été dévaluée de 30 %, passant de 4,03 dollars à 2,80 dollars. Cet effondrement n'était pas seulement monétaire, mais géopolitique. L'Angleterre avait laissé le leadership financier de l'ordre d'après-guerre aux États-Unis, la zone sterling s'était affaiblie et elle avait perdu de manière irréversible son rôle de monnaie de réserve internationale face au dollar.

LA MONTÉE DU DOLLAR AMÉRICAIN

En 1890, les États-Unis ont dépassé l'Angleterre dans la production industrielle pour devenir la plus grande puissance manufacturière mondiale, et cette supériorité économique a jeté les bases de la montée mondiale du dollar, lentement mais sûrement. À partir des années 1900, l'économie de l'acier, du pétrole, des chemins de fer et de la production de masse (fordisme) a transformé les États-Unis en un État exportateur de capitaux mondiaux. Devenu le financier de la guerre pour l'Europe pendant la Première Guerre mondiale, les États-Unis ont rassemblé la majeure partie de l'or dans leurs propres réserves et, dans les années 1920, New York s'est imposée comme le deuxième centre financier mondial aux côtés de Londres. Dans les années 1940, les deux tiers du stock d'or mondial se trouvaient désormais aux États-Unis. Ce poids économique et financier s'est institutionnalisé en se transformant en un système monétaire international centré sur le dollar, établi lors de la conférence de Bretton Woods à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Ainsi, le dollar a définitivement remplacé la livre sterling britannique, non seulement en tant qu'économie forte, mais aussi en tant qu'architecte de l'ordre mondial.

LE SYSTÈME DE BRETTON WOODS

Vers la fin de la Seconde Guerre mondiale, en juillet 1944, les États-Unis ont réuni les représentants de 44 pays à Bretton Woods, dans le New Hampshire, pour concevoir l'ordre économique mondial d'après-guerre. La supériorité économique des États-Unis a été déterminante lors de la conférence, et un système de taux de change stable a été adopté, où le dollar était fixé à l'or et toutes les autres monnaies étaient liées au dollar. Le système de Bretton Woods garantissait 35 dollars pour 1 once d'or. Dans ce cadre, deux institutions de l'architecture financière mondiale ont été créées. Le FMI pour soutenir les crises de balance des paiements à court terme, et la Banque mondiale pour le financement du développement et de la reconstruction à long terme. Ainsi, Bretton Woods a façonné l'architecture économique du XXe siècle en institutionnalisant à la fois le système monétaire international centré sur le dollar et l'ordre économique libéral dirigé par les États-Unis.

L'EFFONDREMENT DU SYSTÈME DE BRETTON WOODS

À la fin des années 1950, les États-Unis ont imprimé plus de dollars que leurs réserves d'or pour financer la guerre du Vietnam, la guerre froide, le plan Marshall, d'énormes dépenses sociales et le commerce mondial. L'émission excessive de dollars affaiblissait la contrepartie en or des États-Unis. Dans les années 1960, l'Europe et le Japon s'étaient rapidement redressés, la supériorité productive des États-Unis s'était érodée et l'excédent de dollars s'accumulant sur les marchés mondiaux avait accru la méfiance envers les réserves d'or des États-Unis. Les États-Unis ne pouvaient pas à la fois émettre une monnaie de réserve mondiale, c'est-à-dire fournir suffisamment de liquidités à l'économie mondiale, et maintenir la confiance dans leur propre monnaie. Ainsi, il est devenu impossible pour le dollar de maintenir la parité de 35 dollars/once d'or. Lorsque de nombreux pays, à commencer par la France, ont commencé à convertir leurs dollars en or, le système s'est effondré, et ce processus d'affaiblissement a abouti en 1971 à la fermeture de la fenêtre de l'or par le président Nixon, marquant la fin de facto de Bretton Woods. Cette décision signifiait la rupture de la véritable garantie en métaux précieux derrière le dollar. Nixon a ainsi ouvert l'ère de l'expansion monétaire illimitée au sens moderne. La puissance du dollar est devenue davantage basée sur la présence militaire américaine et le système pétrodollar que sur l'or. Après ce changement, le dollar a commencé à tirer sa force, au-delà de l'effet créé par la puissance économique et militaire des États-Unis, de la liquidité qu'il fournissait au sein du système financier mondial et de son utilisation généralisée en tant que monnaie de réserve.

LE SYSTÈME PÉTRODOLLAR

Après 1971, les États-Unis ont obtenu la possibilité d'imprimer de l'argent illimité sans stock d'or réel. Après la rupture du lien du dollar avec l'or, le système du « pétrodollar » a pris de l'importance dans le commerce du pétrole. Ce système, avec l'accord stratégique conclu entre les États-Unis et l'Arabie saoudite après la crise pétrolière de 1973, s'est transformé en une architecture à base financière qui, en garantissant la demande mondiale de dollars, a rendu possible l'expansion et la durabilité de la puissance militaire américaine. Dans les accords conclus avec les pays riches en pétrole du golfe Persique, les ventes de pétrole ont commencé à être facturées en dollars et avec des dollars. Un système indexé sur le pétrole plutôt que sur l'or a été établi en quelque sorte. La tarification du pétrole uniquement en dollars et la dépendance du commerce mondial à l'énergie ont permis de cimenter le statut de monnaie de réserve du dollar. Ainsi, les États-Unis sont devenus un appareil impérial capable d'attirer un financement extérieur illimité, de générer des déficits budgétaires massifs et, malgré cela, d'emprunter à des taux d'intérêt bas. Cette supériorité financière a permis au Pentagone d'exploiter des groupes aéronavals à l'échelle mondiale, d'établir un réseau de plus de 800 bases, de moderniser sa puissance nucléaire et de maintenir l'ordre mondial unipolaire après la guerre froide. La doctrine Carter, annoncée par le président Jimmy Carter le 23 janvier 1980, a défini dans ce contexte toute menace sur les routes pétrolières du golfe Persique comme une attaque contre les intérêts vitaux des États-Unis, déclarant que toute intervention dans cette région recevrait une réponse de la puissance militaire américaine. Par conséquent, l'ordre du pétrodollar n'est pas seulement un système monétaire, mais la source même d'énergie et de liquidité de l'hégémonie militaire américaine. Comme le flux ininterrompu d'énergie signifie la durabilité de la circulation mondiale du dollar, les États-Unis ont placé la protection des lignes énergétiques dans une vaste zone allant du golfe Persique à l'océan Indien, de la mer Rouge à la Méditerranée orientale, au centre de leur sécurité nationale. Cette doctrine a créé la base fondamentale pour l'organisation du Commandement central (CENTCOM) et la présence militaire permanente des États-Unis dans le golfe Persique. Sous l'ère Reagan, cette ligne s'est transformée en une stratégie d'encerclement agressive visant à éliminer l'influence soviétique et toute menace sur les artères énergétiques. Les interventions dans les guerres des pétroliers pendant la guerre Iran-Irak, la formation de convois américains dans le Golfe et la protection des alliés régionaux étaient les outils militaires pour garantir la continuité du système pétrodollar. Après la guerre froide, la doctrine Bush, considérant comme une menace inacceptable le passage d'un cinquième des réserves mondiales de pétrole sous le contrôle d'un seul acteur avec l'invasion du Koweït par Saddam, a lancé la première guerre chaude à grande échelle visant à protéger l'ordre du pétrodollar. Les opérations Tempête du désert et Bouclier du désert ont montré de manière spectaculaire à quel point la sécurité énergétique et l'ordre du dollar sont liés. Entre-temps, après les relations Israël-États-Unis portées à un niveau supérieur après 1973, Israël a été transformé en un outil de régime mafieux armé et incontrôlé des États-Unis dans la région. La doctrine de la guerre préventive développée après le 11 septembre 2001 a légitimé la stratégie d'attaque directe et de changement de régime contre les régimes que les lignes énergétiques et le système centré sur le dollar percevaient désormais comme une menace. Des initiatives telles que l'orientation de l'Irak vers la conversion de ses ventes de pétrole en euros en 2000 étaient une alarme rouge pour Washington. Toutes les interventions en Irak en 2003, en Libye en 2011 et en Syrie après 2013 ont été menées à la fois pour maintenir l'ordre du pétrodollar et pour contribuer à la géopolitique israélienne. La vérité fondamentale que tous ces processus montrent est la suivante : le système pétrodollar est le moteur de liquidité mondial qui finance la puissance militaire des États-Unis. C'est un mécanisme d'hégémonie dont la protection a été doctrinale par Carter, rendue agressive par Reagan et renforcée par les doctrines Bush avec des outils de guerre chaude et d'ingénierie de régime. Par conséquent, il existe un lien de causalité indissociable entre la présence militaire mondiale des États-Unis et l'ordre du pétrodollar ; dès que le flux d'énergie s'arrête, le dollar perd sa base, et dès que le dollar s'affaiblit, la supériorité militaire américaine perd également la sienne. Bien que cette structure semble maintenir le dollar comme monnaie « seule maîtresse », elle portait en elle une fragilité. Cependant, avec le temps, ce soutien s'est affaibli. Les déficits budgétaires et commerciaux des États-Unis ont augmenté, les politiques monétaires sont devenues insoutenables et cette situation a réduit la confiance dans le dollar. Cette perte de confiance a marqué le déclin progressif de la domination du dollar au sein du système mondial.

LE DOLLAR COMMENCE À PERDRE SON TRÔNE

Ces dernières années, les efforts des pays des BRICS et d'autres blocs économiques émergents pour utiliser des monnaies alternatives dans le commerce mondial se sont accrus. Par exemple, des décisions sont prises au sein des BRICS pour commercer avec les monnaies nationales et une tendance à sortir de la facturation en dollars est observée. Dans une déclaration faite par le ministre des Affaires étrangères de la Russie, la part de l'utilisation des monnaies nationales dans le commerce entre les membres des BRICS a dépassé 65 % et la part du dollar est tombée à environ un tiers. Il existe également des analyses selon lesquelles la domination du dollar dans le système de monnaie de réserve mondiale et le régime de facturation pourrait tomber de son niveau de 90 % à environ 40-45 % à l'avenir. Dans ce contexte, on peut dire que le dollar a connu un recul important tant en termes de stabilité de valeur que d'utilisation dans le commerce par rapport à la période où il était garanti par l'or. En conclusion, la rupture du lien avec l'or après 1971, le fait que le dollar ait trouvé une nouvelle légitimité avec le système pétrodollar, mais qu'ensuite l'émergence de blocs montants et de systèmes de paiement alternatifs dans l'économie mondiale ait conduit à une diminution de la demande et de l'utilisation du dollar. Cela montre que le statut du dollar en tant que seule monnaie mondiale dominante a commencé à décliner progressivement.

CONCLUSION

L'histoire nous enseigne ceci : la dette est indispensable à tout empire. Mais c'est comme un cancer. Le jour où Rome a perdu son denier, c'est-à-dire son argent, la chute avait commencé. Le jour où le réal espagnol s'est déprécié sous l'abondance d'argent, son hégémonie était entrée dans une descente inévitable. Les Pays-Bas et la France s'étaient retirés de la scène le jour où ils ont été pris dans la spirale des intérêts. L'Empire ottoman, quant à lui, s'était retrouvé à bout de souffle sous le joug du « tağşiş » et de la dette extérieure. Aujourd'hui, nous voyons la même entropie économique à l'œuvre pour l'Empire américain. Avec une dette publique dépassant 36 000 milliards de dollars, un stock de dette total approchant les 100 000 milliards de dollars et un système à Washington générant des milliers de milliards de dollars de déficit budgétaire chaque année, il est devenu un géant financier incapable de supporter son propre poids. De plus, cette fois, ce n'est pas seulement la dette qui accélère l'effondrement ; le consentement mondial qui maintient le privilège historique du dollar se dissipe également. L'augmentation rapide du commerce avec les monnaies nationales au sein des BRICS, l'établissement par l'Asie de ses propres systèmes de paiement, l'éloignement progressif des échanges énergétiques du dollar, le changement silencieux de la composition des monnaies de réserve et la recherche pour la première fois par le Sud global d'une indépendance financière sont les failles géopolitiques qui érodent la base de l'hégémonie américaine du dernier demi-siècle. À mesure que l'ordre du pétrodollar vacille, le moteur de liquidité invisible qui finance l'appareil militaire américain s'essouffle également. On peut dire que Washington produit désormais de la dette plutôt que de l'hégémonie. Le dollar perd désormais la confiance. Tout comme lors des moments de chute de Rome, de l'Espagne, des Pays-Bas, de la France et de l'Empire ottoman, le plus grand ennemi des États-Unis n'est pas les rivaux venant de l'extérieur, mais l'épave de la dette-intérêts-inflation accumulée à l'intérieur. La vérité inévitable est que si la monnaie s'effondre, l'empire s'effondre aussi. Aujourd'hui, alors que le trône du dollar vacille, le monde de demain entend plus fort les pas d'un système multipolaire centré sur l'Asie.