Changer d'avis est possible, mais comment ?

Comprendre comment les gens changent d'avis est une question cruciale située à l'intersection des disciplines de la communication et de l'informatique. Selon les théories traditionnelles, les individus révisent leurs opinions lorsqu'ils sont confrontés à de nouvelles informations et preuves. Cependant, les résultats issus de domaines tels que la psychologie sociale, les études médiatiques et l'interaction homme-machine nous montrent que ce processus est beaucoup plus complexe et émotionnel. Le changement d'avis d'une personne n'est pas seulement possible par le transfert d'informations, mais davantage par la confiance émotionnelle, l'empathie et les contextes sociaux. Cette situation est expliquée par les concepts de « cadrage relationnel » (relational framing) et de « communication dialogique », qui gagnent de plus en plus d'importance dans les théories de la communication.

Par exemple, dans un environnement de débat, les gens deviennent défensifs. Comme leur esprit est occupé à se défendre, ils se ferment aux nouvelles choses dites (c'est-à-dire aux nouvelles informations). En revanche, dans les situations où la curiosité remplace le jugement et où le respect mutuel prévaut, les individus sont plus enclins à remettre en question leurs opinions actuelles car ils ne se sentent pas menacés. Gordon Allport explique cette situation dans sa théorie appelée l'hypothèse du contact en affirmant que « le contact direct, positif et à statut égal entre différents groupes réduit les préjugés et conduit à des évaluations plus réalistes ».

D'un autre côté, ce processus fonctionne très différemment sur les plateformes de médias sociaux. Les algorithmes numériques créent souvent des chambres d'écho en confrontant les individus à des contenus conformes à leurs propres opinions, ce qui rend difficile la rencontre avec des idées divergentes. En revanche, comme ces plateformes permettent également une communication plus intime et personnalisée, une discussion de podcast ou des messages privés peuvent être beaucoup moins polarisants qu'un forum de discussion sur Internet. Nous pouvons donc dire que sur les supports numériques, le changement d'avis est plus susceptible de se produire dans des espaces privés et intimes plutôt que lors de débats publics.

Il convient également d'aborder les difficultés du changement d'avis dans le contexte politique. Les personnes capables de changer d'avis ne sont pas aussi faciles à manipuler que les partisans inconditionnels. C'est pourquoi, par exemple, la polarisation devient une stratégie facilitatrice pour la politique. La polarisation renforce l'appartenance émotionnelle des gens, les rendant défensifs plutôt que critiques. Cela devient un terrain privilégié par les politiciens pour la mobilisation de masse.

En conclusion, peu importe la quantité d'informations « correctes » que nous transmettons, nous avons du mal à changer l'avis des gens. Le changement d'avis devient possible non pas tant par le transfert d'informations rationnelles, mais par des formes de communication basées sur la confiance et dans des espaces d'interaction intimes sur les supports numériques. Ces espaces correspondent en réalité aux réseaux de communication mentionnés par Yuval Noah Harari dans son livre Nexus. À notre époque, définie comme l'ère post-numérique, ce ne sont plus tant les concepts d'information vraie ou fausse qui importent, mais plutôt la manière dont l'information rassemble les gens et quels types de réseaux, c'est-à-dire d'espaces d'interaction, elle crée. La façon dont les technologies de communication et d'information facilitent ou entravent ce processus reste un domaine d'étude important pour les chercheurs travaillant dans ce secteur, et les recherches scientifiques sont plus que jamais nécessaires.