L'université après ChatGPT

Pendant de longues années, les universités ont fonctionné comme les institutions centrales du savoir. Accéder à l'information était difficile ; les ressources étaient limitées et le nombre d'experts restreint. C'est pourquoi les amphithéâtres, les salles de classe et les chaires sont devenus les mécanismes de transmission du savoir les plus importants de la société moderne. L'universitaire expliquait, l'étudiant écoutait. L'apprentissage était, dans une large mesure, un processus à sens unique.

Mais nous sommes désormais entrés dans une ère différente.

L'étudiant d'aujourd'hui n'attend pas son professeur pour accéder à l'information. Il regarde une vidéo sur YouTube pour comprendre un sujet abordé en cours en quelques minutes, il en débat sur X ou Reddit, il interroge l'intelligence artificielle et peut comparer différentes sources. Des systèmes comme ChatGPT ont encore accéléré cette transformation. Car il ne s'agit plus seulement d'accéder à l'information, mais d'exiger une expérience d'apprentissage personnalisée, instantanée et interactive.

Une rupture majeure est d'ailleurs en train de se produire. La jeune génération préfère désormais dialoguer directement avec l'intelligence artificielle en posant des questions plutôt que de chercher des informations en naviguant entre les pages sur Google. Au lieu de se perdre parmi les liens proposés par un moteur de recherche, elle pose la question qui lui trotte dans l'esprit comme si elle s'adressait à une personne en face d'elle. Elle approfondit la réponse, demande des exemples, fait réexpliquer, débat. En d'autres termes, le comportement de recherche d'information évolue progressivement de la « recherche » vers le « dialogue » et, plus important encore, de « l'acquisition passive d'informations par l'écoute » vers « la formulation de questions ».

Ce que j'ai remarqué, c'est ceci : cette situation rappelle une forme d'apprentissage plus ancienne que le modèle moderne d'éducation de masse. Peut-être commençons-nous à nous rapprocher à nouveau de la relation interactive entre le philosophe-maître et l'élève dans la Grèce classique. Car l'apprentissage n'est pas seulement une transmission de connaissances ; c'est un processus de questionnement, de réflexion et d'accompagnement intellectuel.

À ce stade, je souhaite attirer l'attention sur cette citation attribuée à Pythagore :

« Un véritable éducateur n'est pas celui qui remplit l'esprit, mais celui qui allume la flamme intérieure. »

À mon avis, c'est précisément là la question sur laquelle les universités doivent se pencher à l'ère de l'intelligence artificielle. Car désormais, l'information est partout. De plus, le téléphone dans la poche de l'étudiant peut accéder facilement à des millions de pages de données en quelques secondes. Cependant, le mode de pensée, la capacité de raisonnement, l'approche critique et la capacité à produire du sens ne se forment toujours pas spontanément.

Une rupture silencieuse est en cours. Alors que les universités fonctionnent encore largement avec le modèle éducatif de la société industrielle, les étudiants agissent avec les habitudes d'apprentissage de la société numérique. C'est précisément là que le problème surgit.

Le modèle universitaire classique reposait sur la transmission simultanée de la même information à un grand nombre de personnes dans le même lieu. Cela avait une logique historique. Les livres étaient rares, les experts peu nombreux, l'accès limité. Pourtant, aujourd'hui, le téléphone dans la poche de l'étudiant peut fournir du contenu plus rapidement que de nombreux cours magistraux traditionnels. C'est pourquoi la jeune génération ne veut plus être un auditeur passif. Elle se tourne vers des formes d'apprentissage plus courtes, plus interactives, plus flexibles et adaptées à ses besoins. C'est peut-être la raison du développement du modèle de formation continue et de la généralisation des programmes de certification. 

Le point important ici est que cette transformation n'est pas seulement technologique, mais culturelle.

La nouvelle génération n'apprend pas de manière linéaire. Au lieu de suivre un sujet à partir d'une seule source, page par page, du début à la fin, elle apprend de manière fragmentée, en réseau et avec des sources multiples. C'est d'ailleurs de là que vient la qualification d'« hypertexte » pour Internet. Elle regarde une vidéo, lit des commentaires, pose des questions à l'intelligence artificielle, puis passe à une autre plateforme. Cette situation modifie les durées d'attention tout en transformant la psychologie de l'apprentissage. Cela n'est pas apparu soudainement. Depuis l'émergence d'Internet, nous sommes arrivés à ce point étape par étape. En tant que scientifique qui utilisait les réseaux EARN (European Academic Research Network) et Bitnet en 1989, avant même le début de l'ère Internet, et qui lit, fait des recherches et écrit des articles académiques sur les effets de l'informatique et de la technologie sur l'individu et la société depuis cette époque, je peux le constater clairement. 

Bien sûr, ce nouveau modèle comporte aussi de sérieux risques. Il faut également le dire. La consommation rapide d'informations peut souvent conduire à une perte de profondeur. Les systèmes d'intelligence artificielle peuvent produire des informations erronées. Les algorithmes peuvent enfermer l'individu dans sa propre zone de confort intellectuel. Cependant, malgré tout cela, une réalité irréversible s'est installée : le comportement d'apprentissage a changé.

C'est pourquoi le véritable problème des universités n'est plus de « transmettre l'information », mais de « produire du sens » au milieu du chaos informationnel.

À mon avis, le rôle de l'universitaire doit être redéfini aujourd'hui. L'enseignant ne doit plus être seulement celui qui transmet le savoir ; il doit devenir un guide qui développe le mode de pensée de l'étudiant, lui permet d'évaluer les sources de manière critique et lui apprend à poser les bonnes questions. Car l'intelligence artificielle peut répondre, mais c'est toujours l'humain qui détermine quelle question est importante. Dans ce contexte, les méthodes d'examen, c'est-à-dire les méthodes d'évaluation de la réussite, doivent également changer.

Je pense qu'il ne sera pas surprenant de voir les modèles hybrides, les formations modulaires, l'apprentissage par projet et les contenus personnalisés prendre une place plus importante dans les universités au cours des prochaines années. Les grands amphithéâtres laisseront place à des environnements de discussion plus restreints, à des laboratoires d'application et à des réseaux d'apprentissage numérique. La compétence sera aussi importante que le diplôme, et la capacité à résoudre des problèmes aussi importante que le par cœur.

Pour les universités, la question n'est plus seulement de se numériser ; il s'agit de comprendre la logique d'apprentissage de la société numérique. Car dans la période post-ChatGPT, les étudiants cherchent toujours à s'informer. Mais ils veulent désormais apprendre l'information différemment.