Nouveau paradigme : Politiques technologiques

Il est question depuis un certain temps du fait que l'Europe, zone de prospérité mondiale, accuse un retard dans le domaine des technologies de l'intelligence artificielle. 

La présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, a déclaré lors d'un discours le 18 novembre : « Nous traversons une période de changement technologique rapide, portée notamment par les avancées de l'innovation numérique. Et, contrairement au passé, l'Europe n'est plus à la pointe du progrès. Notre croissance de la productivité, facteur clé de notre prospérité à long terme, diverge de celle des États-Unis ».

Dans cet article, je vais tenter d'évaluer comment l'Europe en est arrivée à ce stade. 

Comme nous le savons, les révolutions industrielles se composent de quatre étapes majeures qui ont radicalement transformé les processus de production dans l'histoire de l'humanité. La première révolution industrielle (Industrie 1.0) a débuté à la fin du XVIIIe siècle et au début du XIXe siècle avec la découverte et l'utilisation de la machine à vapeur. L'émergence des systèmes de production mécaniques, ainsi que des innovations telles que les métiers à tisser et les machines à vapeur, ont accéléré la transition de la société agraire vers la société industrielle. Ce processus a augmenté la vitesse de production, favorisé la création d'usines et accéléré l'urbanisation. À cette époque, l'Europe occupait une position dominante. Elle était le centre mondial de l'innovation, de l'efficacité et du développement. 

La deuxième révolution industrielle (Industrie 2.0) a commencé à la fin du XIXe siècle avec l'utilisation de l'énergie électrique et le développement des techniques de production en série. Grâce à l'intégration de l'électricité dans les processus de production et à des innovations comme la chaîne de montage, les coûts de production ont diminué tandis que la productivité augmentait. Avec la croissance des industries sidérurgiques et chimiques, l'industrie s'est rapidement développée et des progrès significatifs ont été réalisés dans les technologies de transport et de communication, telles que le télégraphe et le téléphone. Durant cette période, la société de consommation s'est renforcée grâce à une production accrue et à des produits moins chers. Cependant, ce que l'Europe a peut-être négligé au cours de ce processus, c'est qu'elle perdait progressivement son rôle central de la première révolution au profit des États-Unis.

Ce n'est pas seulement le fait qu'Edison ou Ford soient originaires des États-Unis qui a joué un rôle, mais surtout les recherches scientifiques menées dans le domaine de la communication qui ont permis au nouveau continent de devenir le centre de cette révolution. Par exemple, les scientifiques d'origine juive ayant fui l'Allemagne après la Première Guerre mondiale ont non seulement ouvert la voie à une augmentation de la productivité industrielle grâce aux collaborations université-industrie aux États-Unis, mais les concepts et théories qu'ils ont avancés ont également constitué l'infrastructure sociologique et intellectuelle de cette efficacité technologique. L'émergence de la sociologie en tant que science à cette période n'est pas fortuite. De même, si la science économique peut être considérée comme un produit de la première révolution industrielle, les sciences de gestion et du management peuvent être vues comme le résultat de la deuxième. 

La troisième révolution industrielle (Industrie 3.0) a débuté dans la seconde moitié du XXe siècle avec l'intégration des technologies numériques dans les processus de production. La généralisation des ordinateurs et l'utilisation de l'automatisation et des systèmes robotiques dans la production ont rendu possibles des processus de fabrication plus précis et plus efficaces. Avec le développement des systèmes électroniques, les technologies de l'information ont pris une importance capitale et la mondialisation s'est accélérée.

À cette période, avec la révolution numérique, l'économie de l'information (économie numérique) a pris son essor. En d'autres termes, la compréhension de l'économie, l'un des domaines scientifiques les plus importants dont disposait l'Europe, a commencé à changer. Il est possible de définir cette période comme celle où les technologies de l'information et de la communication ont atteint leur apogée. Durant cette phase, l'Europe n'a peut-être pas réussi à suivre le rythme du développement en raison de la « lourdeur » inhérente à son statut d'union. Par exemple, des entreprises comme Nokia, Ericsson, Philips, Siemens et SAP n'ont pas pu rivaliser avec des firmes telles qu'Apple, Google, Amazon, Microsoft, Samsung ou Sony. Cette période a également été marquée par des avancées significatives dans les pays d'Extrême-Orient, notamment au Japon. 

La quatrième révolution industrielle (Industrie 4.0) a débuté au XXIe siècle avec l'intégration de l'internet des objets (IoT), de l'intelligence artificielle, du Big Data et des systèmes cyber-physiques dans les processus de production. Grâce à des technologies telles que les usines intelligentes, les systèmes autonomes et le cloud computing, les mondes physique et numérique sont devenus plus intégrés que jamais. Cette révolution a offert aux entreprises des opportunités majeures en permettant des processus de production personnalisables, durables et flexibles, capables de s'adapter rapidement à la demande des consommateurs.

On peut affirmer sans peine que la période du Covid-19 a contraint les pays à mettre en œuvre rapidement des technologies qui n'auraient peut-être été déployées que dix ou vingt ans plus tard. À cet égard, l'Union européenne a adopté, à juste titre, une attitude plus favorable à la réglementation et à l'établissement de règles que le reste du monde, en tenant compte des préoccupations éthiques et sociologiques. Les États-Unis et la Chine, en particulier, agissent très rapidement dans ce domaine avec une logique de « faisons d'abord, corrigeons les erreurs ensuite ». L'Europe est à la traîne par rapport aux États-Unis et à la Chine en matière d'efficacité, et même par rapport à des pays comme la Corée du Sud, Taïwan et le Vietnam dans certains domaines clés tels que les technologies des semi-conducteurs. La bureaucratie lourde de l'Europe constitue un obstacle majeur, d'autant plus que les travaux sur l'intelligence artificielle et la technologie quantique nécessitent des investissements en capital très importants. 

En se concentrant sur des domaines tels que les processeurs graphiques gravés en 3 nm, les ordinateurs quantiques, les batteries au lithium, la blockchain et la fintech, les États-Unis attirent à la fois les talents et les idées du monde entier, ainsi que les investissements en capital-risque. La Chine, quant à elle, met en œuvre ces investissements dans le cadre d'une politique d'État. Ce ne sont pas des domaines que la population vieillissante de l'Europe peut prendre en charge. Dans le même discours, Lagarde déclare à ce sujet : « L'Europe est à la traîne dans les nouvelles technologies qui stimuleront la croissance future. Bien que l'impact de l'intelligence artificielle sur la croissance soit encore incertain, les prévisions indiquent qu'il pourrait être transformateur. Cependant, l'UE est piégée dans ce qu'on appelle le "piège de la technologie intermédiaire". Nous nous sommes principalement spécialisés dans les technologies développées au siècle dernier. Seules quatre des cinquante meilleures entreprises technologiques mondiales sont européennes ». 

L'élection de Trump et l'annonce qu'Elon Musk et Vivek Ramaswamy conseilleront le nouveau « ministère de l'Efficacité gouvernementale » (DOGE - Department of Government Efficiency) peuvent être interprétées comme une solution trouvée par les États-Unis pour accroître la productivité et gagner en agilité en réduisant la bureaucratie dans ces domaines. Il a été déclaré que l'objectif de cette nouvelle structure est de « supprimer la bureaucratie gouvernementale, réduire les réglementations excessives, couper les dépenses inutiles et ouvrir la voie à la restructuration des agences fédérales ». À mon avis, le fait que le nom du « ministère » soit identique à celui de la cryptomonnaie DOGE, détenue par Elon Musk, n'est pas une coïncidence. 

Ces technologies, en particulier l'intelligence artificielle, nécessitent d'importants capitaux d'investissement. À mon avis, il est fort probable que la collaboration entamée par Trump et Musk lors de la campagne électorale se poursuive par une tentative de financer une partie de ces capitaux via les cryptomonnaies. Alors que l'économie mondiale est dans un état critique et que les guerres perdurent, la hausse du Bitcoin vers les 100 000 dollars pourrait en être un signe. 

Alors que tout cela se passe dans le monde, je pense que nous avons beaucoup à faire en Turquie concernant les politiques technologiques. Comme nous avons manqué toutes les révolutions industrielles précédentes, il est fort probable que nous restions également à l'écart de cette quatrième révolution. Par conséquent, nous devons planifier nos actions sur ce que nous devons faire en matière d'intelligence artificielle, de processeurs graphiques, d'ordinateurs quantiques, de batteries au lithium, de blockchain et de fintech, tant sur le plan technologique que sociologique. Je tiens à souligner à nouveau l'expression « domaine sociologique » pour expliquer ce que je veux dire. Toutes ces « nouvelles » technologies dont je parle auront un impact à la fois direct et généralisé sur l'individu et la société, comme aucune technologie ne l'a jamais fait auparavant. Ces technologies pourront être utilisées pour influencer les individus un par un, tout en ayant la capacité d'influencer les pensées, les goûts et les choix des sociétés.

Nous devons travailler pour que ces effets soient constructifs et élaborer des politiques en conséquence. Nous devons étudier ce qui doit être fait pour minimiser leurs effets destructeurs et dévastateurs. À ce stade, il est crucial que les scientifiques des sciences exactes et ceux des sciences sociales travaillent ensemble et développent des méthodes mixtes. Par exemple, sans comprendre l'attitude générale des étudiants universitaires face aux technologies d'intelligence artificielle et sans faire un « état des lieux », l'introduction de cours ou de contenus sur l'IA dans nos programmes éducatifs ne sera rien de plus que suivre la mode ou sauver les apparences en se disant « tout le monde l'a fait, faisons-le aussi ». Il est indispensable de mener des recherches sociologiques dans ce domaine. Les travaux réalisés dans ce domaine hybride appelé « Sciences sociales computationnelles » fourniront les données d'analyse nécessaires pour orienter les politiques technologiques de la Turquie. 

En effet, aujourd'hui, l'Industrie 4.0 poursuit son évolution avec l'étape de l'Industrie 5.0, qui vise à apporter une approche centrée sur l'humain à l'industrie. Notre objectif doit être de faire en sorte que cette phrase ne reste pas une déclaration vide. L'approche centrée sur l'humain ne signifie pas que tout dans la nature est mis à la disposition de l'homme en le plaçant au centre. Cela signifie développer la technologie en partant du principe que l'homme est également une partie de la nature et même de l'univers. Sinon, nous pouvons tous deviner ce qui pourrait arriver : « la troisième guerre mondiale se fera avec des pierres et des bâtons ».