Théorie de l'argumentation

Dans cet article, je vais aborder le concept de discussion, souvent perçu négativement en turc, mais qui est en réalité une action constructive.

La discussion est un facteur vital pour la communication et elle existe au sein des sociétés depuis des siècles. Cette théorie est née du fondationnalisme, une théorie de la justification ou du raisonnement dans le domaine de la philosophie. Cependant, à cette époque, la discussion reposait sur la rhétorique et la logique. Aujourd'hui, les gens débattent pour imposer leurs propres idées aux autres. En réalité, ils essaient d'obtenir ce qu'ils veulent en exerçant une pression sur l'autre partie par le biais de la confrontation. Ce n'est pas de la discussion, c'est une tentative de domination.

La communication est très importante pour l'humanité. Au début, les humains ont commencé à exprimer leurs pensées par la communication, ce qui a joué un rôle crucial dans notre évolution. Lors de la communication, l'orateur partage des informations et l'auditeur les écoute. Ici, l'auditeur doit être capable de distinguer les informations fiables du mensonge et de la tromperie.

Selon les experts du sujet, l'auditeur doit être capable de filtrer les messages et de posséder un mécanisme de vigilance épistémique (fondé sur la connaissance). Ce n'est rien d'autre que d'adopter une attitude prudente face aux informations que nous recevons.

Par exemple, nous croyons aux nouvelles sur Internet parce que nous faisons confiance à la source. Cependant, au lieu de simplement faire confiance, nous développons ici différentes manières de distinguer les nouvelles fiables des fausses informations. La discussion est justement l'un de ces moyens.

La discussion est une méthode pour accroître la fiabilité dans la communication. Ici, l'orateur présente une vérification pour parvenir à une conclusion. Cependant, l'auditeur peut vérifier cette validation pour accepter la conclusion présentée. La discussion est également une activité de raisonnement. Lorsque les gens débattent, ils placent leurs pensées dans le domaine du raisonnement. Ils utilisent le raisonnement pour évaluer et accepter la conclusion.

La communication se perfectionne par un raisonnement correct et une conclusion juste, soutenue par des preuves équitables, est obtenue. Ainsi, l'orateur peut convaincre les auditeurs et ces derniers peuvent accéder à des informations fiables. De cette manière, la communication est réussie.

STRUCTURE DE LA DISCUSSION

Le philosophe et logicien britannique Stephen Toulmin a mis en évidence les éléments qui divisent les arguments en catégories pouvant être évaluées.

- Assertion (Claim) : Ce n'est rien d'autre qu'une déclaration. Elle est avancée par l'orateur ou l'auditeur dans le but de faire accepter l'information comme vraie. Si quelqu'un vous demande de faire quelque chose, vous n'acceptez pas de faire tout ce qu'il demande. Vous demandez pourquoi vous devriez le faire et vous exigez qu'ils prouvent leurs assertions ; c'est là que le fondement entre en jeu.

- Fondement (Ground) : C'est la justification derrière l'assertion. Ce sont les informations utilisées pour convaincre l'auditeur. C'est la base sur laquelle un argument est construit, et il peut également contenir les preuves du raisonnement. Ici, l'information peut être un élément persuasif. Chaque individu a un style de pensée unique et, par conséquent, sa manière d'accepter l'information est également différente. Certains acceptent sans poser de questions, d'autres ignorent, et certains recherchent davantage les faits pour une meilleure explication. Dans ce cas, l'étape suivante, la garantie (warrant), devient importante.

- Garantie (Warrant) : Elle valide l'assertion en rendant le fondement approprié. La garantie peut être une petite déclaration ou un argument qui suit. Elle peut être vraie, implicite ou non dite.

- Soutien (Backing) : Lorsqu'un soutien est apporté à un argument, cela fournit un appui supplémentaire à la garantie.

Qualificateur : Il limite la portée de l'assertion. On utilise généralement des mots comme « la plupart », « généralement », « toujours » et « parfois ». Une autre alternative au qualificateur est la prudence. C'est un terme qui indique que l'assertion pourrait être fausse.

Réfutation : Même dans un argument présenté de manière parfaite, des contre-arguments peuvent être utilisés. La réfutation peut être donnée aux premiers stades de la présentation ou tout au long d'une longue discussion.

Je voudrais terminer mon article en donnant un exemple actuel de ces éléments de la discussion mentionnés par Toulmin.

Les femmes sont d'excellentes gestionnaires - (assertion) - argument.

Les femmes peuvent effectuer plusieurs tâches à la fois et sont de bonnes organisatrices - (fondement).

Les femmes sont généralement de bonnes auditrices et abordent les problèmes avec plus de sensibilité. Cela aide l'organisation à fonctionner sans heurts - (garantie).

Les femmes sont aujourd'hui bien éduquées - (soutien).

Les femmes sont celles qui bâtissent le foyer, c'est pourquoi la plupart ont la capacité de mieux gérer n'importe quelle organisation ou pays - (qualificateur).

Les femmes peuvent être de bonnes gestionnaires, mais à condition de recevoir une bonne éducation et de l'expérience - (prudence).

Si des conditions égales sont assurées, les femmes peuvent atteindre de plus grands succès - (réfutation).