Erdal Erzincan, le « bouc émissaire »

Les Alévis sont soumis à une pression intense. Cette offensive s'est intensifiée avec la polarisation politique dans le pays, l'incertitude en Syrie, ainsi que la montée du racisme et du chauvinisme à travers le monde.

Parallèlement, les prémices d'une « ouverture alévie » se font entendre depuis des années.

Qu'il s'agisse d'une stratégie électorale, d'une question de sécurité nationale ou d'une quête de légitimité, tendre une branche d'olivier aux Alévis n'est pas une mauvaise chose en soi.

Cependant, la polarisation politique et les attaques visant les Alévis épuisent nos concitoyens alévis ou ceux qui sont sensibles à l'alévisme. Ils sont en colère, ils se sentent acculés. Cet état de tension rend les gens intolérants.

C'est précisément à un moment pareil que des Alévis sont massacrés en Syrie.

C'est précisément à un moment pareil qu'une journaliste nommée Amal Zaamta aurait déclaré que « les Alévis doivent être massacrés partout dans le monde ».

C'est précisément à un moment pareil que l'on tente de diviser les Alévis en fonction de leur langue. L'objectif est de séparer une partie des Alévis — ceux qui pourraient accepter une « ouverture » tout en subissant l'hostilité anti-alévie — des « mauvais » Alévis.

L'idée semble être de gagner une frange d'Alévis qui se considère proche des Babagân et de la confrérie (Ocak) de Hacı Bektaş, et donc distincte des autres, tout en excluant le reste.

Certains tentent de définir l'alévisme comme une simple croyance, cherchant à le détacher de son système de confréries (Ocak) et de sa base sociale. D'un autre côté, les efforts de divers groupes pour réduire l'alévisme à une nation spécifique servent également cette fragmentation. Par le passé, des intellectuels comme Baha Sait Bey ou Irène Mélikoff ont tenté d'enfermer l'alévisme dans l'identité turque en le reliant aux croyances turques préislamiques. D'un autre côté, avec les thèses de l'« alévisme sans Ali », on a tenté de rattacher les Alévis au Moyen-Orient, et plus spécifiquement au zoroastrisme. Erdoğan Çınar et ses amis, quant à eux, ont essayé de lier l'alévisme au peuple louvite d'Anatolie, construisant un récit historique fantastique qui se veut « révolutionnaire ».

Au milieu de tout ce tumulte, les Alévis tentent de trouver leur propre voie. Ce faisant, ils changent. Certains commencent à prier dans les mosquées. D'autres s'éloignent de l'islam et interprètent l'alévisme comme une philosophie de vie et comme un groupe ethnique porteur de cette philosophie.

Au cœur de ce processus douloureux, tout le monde se radicalise en voulant défendre l'alévisme. Cette rigidité rend les Alévis vulnérables. L'exemple le plus typique en a été la réaction aux commentaires, bien intentionnés mais incomplets, de l'artiste Erdal Erzincan. Qu'avait-il dit ? Examinons cela de près :

« L'alévisme est une tradition ancestrale qui englobe 72 nations. Il n'existe pas de terme tel que “Alévi kurde” ou “Alévi turc” ; il y a des Alévis qui parlent kurde, des Alévis qui parlent turc ou des Alévis qui parlent zazaki. La langue de l'alévisme est la langue du cœur (hal dili), et la langue du culte est le turc. C'est ainsi que la tradition nous le transmet. »

https://x.com/erdalerzincan/status/1970972938221519011

En réalité, il s'agit d'un commentaire qui cherche précisément à répondre à ces attaques et à défendre l'alévisme. Il s'oppose à la distinction entre « Alévi turc » et « Alévi kurde ». Il affirme que différentes nations peuvent exister au sein de l'alévisme. Il s'oppose ainsi aux approches superficielles qui veulent diviser les Alévis ou réduire l'alévisme aux origines de l'une de ses communautés. En saisissant le caractère soufi de l'alévisme, il déclare que « la langue de l'alévisme est la langue du cœur ». Sa seule erreur est d'avoir affirmé que « la langue du culte est le turc », en se basant sur la tradition et son expérience personnelle. C'est effectivement une erreur.

Cependant, nos connaissances sur l'alévisme ne se sont approfondies que très récemment. Les sources écrites de l'alévisme ne sont devenues accessibles que tout récemment, grâce à Ayfer Karakaya-Stump. Les écrits complets sur le système des confréries (Ocak) ou les travaux d'universitaires pionniers comme Rıza Yıldırım sur les origines de l'alévisme ne datent que de quelques décennies. Il est compréhensible que des personnes n'ayant pas de formation académique solide, ou appartenant à des groupes religieux victimes de censure, de distorsions et de mensonges dans la littérature existante, ne soient pas suffisamment informées sur la langue du culte dans l'alévisme.

Malgré son commentaire qui visait à répondre aux attaques contre les Alévis et qui saisissait l'essence même du problème, Erdal Erzincan a été bombardé de messages à cause d'une seule erreur. Nous avons déversé notre frustration et notre colère, en partie, sur Erdal Erzincan. Peut-être les attentes à son égard étaient-elles trop élevées.

Nous avons dépensé l'énergie que nous aurions dû consacrer à ceux qui massacrent les Alévis, à ceux qui les divisent et à ceux qui appellent au massacre, contre l'un des nôtres qui a écrit un message contenant une erreur ou une lacune sans mauvaise intention. On a accusé ce « Can » (notre âme) de racisme et de chauvinisme. Un peu de mesure, de grâce !

Le message d'Erdal Erzincan peut être critiqué, et il doit l'être. Cela nous donne l'occasion d'expliquer la diversité des communautés alévis, la variété des langues de culte et la portée de la foi alévis.

Malheureusement, Erdal Erzincan est devenu le bouc émissaire de ce processus. J'espère qu'il continuera à créer avec la même ardeur, sans avoir été trop blessé.

À cette occasion, nous devons remercier tous les commentateurs et scientifiques qui, même avec un langage parfois blessant, ont élargi nos connaissances sur l'alévisme. Grâce à eux, une communauté et une foi que l'on tente d'enterrer depuis des siècles se redécouvrent. Heureusement qu'ils sont là.