Euphémisme et décision finale

Vingt-quatre ans au pouvoir, c'est une aventure en soi. Avec ses zigzags, on a eu l'impression de vivre des périodes de coalition où des changements de gouvernement, non révélés au public, se succédaient, plutôt qu'une continuité de 24 ans.

Dans le cadre du « Modèle éducatif du siècle de la Turquie » (TYMM) mis en œuvre par le ministère de l'Éducation nationale (MEB), certains termes des manuels scolaires vont être réécrits. Le concept d'euphémisme (hüsnü tabir) m'est venu à l'esprit. Nous le faisons tous, pour des raisons de rectitude politique ou par diverses sensibilités. L'une des raisons est notre désir d'adoucir l'injustice de la réalité, ou du moins de ne pas l'approfondir. Parfois, au lieu de l'euphémisme, c'est l'effort de décrire la réalité dans toute sa nudité qui l'emporte. On tente ainsi d'exprimer une volonté de changer la réalité.

Tant que nous ne cessons pas cet effort de changer la réalité, ces changements de terminologie ne font pas de mal. Pourvu que nous ne nous en contentions pas. Cependant, la tâche du pouvoir est ardue. Si les termes doivent changer au gré des manœuvres politiques, nous sommes mal partis.

Quoi qu'il en soit... Supposons pour l'instant que ce dernier changement soit la décision finale. Examinons les nouveaux termes :

« Turkestan » au lieu d'« Asie centrale » (« Touran » aurait été plus approprié, semble-t-il).

« Début du colonialisme » ou « Politiques coloniales » au lieu de « Grandes découvertes ».

« Loi sur le transfert et l'installation » au lieu de « Loi sur les déportations ».

« Attaques croisées » au lieu de « Croisades ».

« Mer des Îles » au lieu de « mer Égée ».

« Empire romain d'Orient » au lieu de « Byzance ».

« Prétendues allégations arméniennes » au lieu de « Question arménienne ».

« Prétendues allégations pontiques » au lieu de « Question pontique ».

Il y a aussi de nouveaux termes : « Patrie bleue », « Patrie verte », « Patrie céleste », « Scientifiques nationaux ».

« Pas assez, mais oui ! » Nous devons faire plus. Par exemple, il serait bon d'écrire le nom complet de l'État au lieu d'« Empire ottoman ». Ou encore, au lieu de « laïcité », utiliser le terme « taassupsuzluk » (absence de fanatisme), le premier terme utilisé par Atatürk... Ou nous pourrions inventer un nouveau nom pour « Istanbul », qui est d'origine grecque. D'ailleurs, tant que nous y sommes, « nationalisons » tous les termes. Comment allons-nous faire ? Où allons-nous tracer la limite de la « nationalité » ? Le turc est-il le critère ? Ou l'islam est-il la mesure ? Ou les deux à la fois ? Si ce sont les deux, quel sera le mélange ? Et est-ce que ce sont vraiment leurs décisions finales ? Ou bien, dans quelques années, les absurdités consistant à ajouter le « génocide arménien » aux cours et à présenter des excuses vont-elles se répandre à nouveau ? Ou bien, concernant Chypre, va-t-on renoncer à la cause nationale en disant, comme Kenan Evren, que « nous en avions pris un peu trop » ? Les cadres du pouvoir ont une tâche difficile. Ce serait merveilleux si une politique pouvait être maintenue pendant 4 ou 5 ans ! Mais est-ce que cela arrivera cette fois-ci ?

En réalité, ces changements de termes ne sont pas dénués de sens. Si nous devons sortir du langage de l'impérialisme pour devenir nationaux, continuons. Laissons de côté les noms donnés avec les références de l'Occident et, plus généralement, de l'impérialisme, comme « Moyen-Orient », « Extrême-Orient », « Moyen Âge », « Première Guerre mondiale » ou « Seconde Guerre mondiale ». Bien sûr, si nous essayons de le faire de manière cohérente, notre tâche sera ardue. Car nous devons les noms de nombreux États à l'impérialisme et au colonialisme. Par exemple, « Argentine », dérivé de l'équivalent latin du mot « argent ».

Devrions-nous nous appuyer sur l'étymologie ? Par exemple, devrions-nous dire « Amr-El Bahr » au lieu d'« Amiral » ? Lorsque nous essayons de mener la guerre par le langage, les choses ne sont pas aussi faciles qu'on le pense.

Privilégions la philosophie. Selon le changement du MEB, de nouveaux titres ont été ouverts en philosophie tels que « sophisme », « paradoxe », « logique informelle », « logique abductive », « logique temporelle ». Quelque chose change, évolue. Malgré tout, l'objectif de s'adapter à l'époque est devant nous.

Si nous pouvons sortir l'éducation, le programme scolaire et la nomenclature des oppositions politiques stériles, nous pourrons porter ces premiers pas, encore timides et inefficaces mais positifs, de ce dernier changement, beaucoup plus loin.