Je suis contre, je suis plaignant, je suis impuissant

En Turquie, l'éducation est obligatoire. Malheureusement, elle est obligatoire. Sous prétexte de prévenir le travail des enfants, de protéger l'enfant contre l'obscurantisme dans une logique héritée de l'héritage des Lumières, et enfin de former une génération pieuse, l'État éduque nos enfants de manière « obligatoire ». En réalité, l'État éduque même sans école. Car l'éducation est un concept bien plus général et inclusif que l'instruction. Il peut y avoir éducation même sans école. Mais ce n'est pas notre sujet.

Dans la situation actuelle, qu'elle soit publique ou privée, l'éducation en Turquie est à la fois obligatoire et soumise au contrôle et à la définition des programmes par l'État. Il n'existe pour l'instant aucun moyen d'échapper à cette obligation.

Le droit de l'enfant à l'éducation est le fruit d'un optimisme datant d'une autre époque. Dans le système actuel, il vaudrait mieux protéger le droit de ne pas recevoir d'éducation. Car l'« éducation » dispensée dans les écoles est une oppression dont un être humain raisonnable devrait se protéger.

En disant cela, vous allez probablement protester. Derrière l'« éducation obligatoire » se cache l'idée de « prévenir le travail des enfants » ou de libérer l'enfant de l'obscurité dans laquelle il est né. Pourtant, l'obscurité dans laquelle l'homme naît aujourd'hui est l'œuvre de l'État, ou plus précisément des gouvernements et de la société civile déterminée en parallèle avec ces gouvernements.

Lorsqu'il est question d'opposition à l'éducation obligatoire, tout le monde se concentre généralement sur le cours de religion obligatoire. On aborde la question comme si les autres matières étaient laïques, scientifiques et contemporaines, et que seul le cours de religion posait problème. Si vous êtes juif ou chrétien, vous pouvez échapper au cours de religion obligatoire. Compte tenu des récentes décisions de la CEDH et de la Cour constitutionnelle, les possibilités semblent s'être élargies. L'article 2 du protocole additionnel n° 1 à la Convention européenne des droits de l'homme stipule ce qui suit :

« L'État, dans l'exercice des fonctions qu'il assumera dans le domaine de l'éducation et de l'enseignement, respectera le droit des parents d'assurer cette éducation et cet enseignement conformément à leurs convictions religieuses et philosophiques. » Alors, comment l'État va-t-il montrer ce respect ? Disons que nos dirigeants ont eu un éclair de lucidité et que nous avons échappé au cours de religion obligatoire. Comment ce respect sera-t-il manifesté concernant le contenu des autres matières et l'attitude des enseignants travaillant au sein ou sous la supervision du ministère de l'Éducation nationale (MEB) ?

Alors que dans notre pays, il y a des enseignants qui tiennent des propos contre la théorie de l'évolution même dans les cours de mathématiques et de sciences, le problème se limite-t-il au cours de religion ? Ou qu'en est-il des cours d'histoire ? Je vais maintenant passer à quelques exemples concrets. Regardons les matières enseignées dans les établissements d'enseignement primaire : prenons pour base le turc, les mathématiques, la connaissance de la vie, les sciences, les sciences sociales, l'histoire de la révolution turque et le kémalisme, les langues étrangères, la culture religieuse et l'éthique, les arts visuels, ainsi que les droits de l'homme, la citoyenneté et la démocratie. Je n'ai pas besoin d'expliquer l'absurdité du cours de culture religieuse et d'éthique. Mentionnons brièvement que non seulement la religion et l'éthique sont liées, mais qu'au nom de la religion, seule une interprétation spécifique de l'islam est prêchée, tandis que les autres approches religieuses et philosophiques sont ignorées. Dans cet état, ce cours devrait être purement et simplement supprimé, plutôt que d'être obligatoire. De plus, l'existence même de ce cours est contraire à la Constitution. Mais à qui le dire ?

Qu'en est-il des autres matières ? Regardons le cours d'« Éducation à l'éthique et à la citoyenneté ». Dans les documents officiels du ministère de l'Éducation, lorsque l'objectif de l'enseignement est présenté, les affirmations suivantes sont faites : il existerait une éthique universelle analysable, et l'éthique et la morale seraient la même chose. Ce n'est pas tout, les personnes représentant la « belle moralité » seraient : Jean, Marie, Mahomet, Khadija, Abdullah b. Amr, Khoja Ahmed Yesevi, Yunus Emre, Fuzuli, etc. Ces personnes seraient « connues pour leur belle moralité ». Nous voyons que le cours de religion s'est élargi. Le cours de culture religieuse et d'éthique ne suffisait pas, il est réapparu sous d'autres noms.

Dans le cours de connaissances religieuses fondamentales, il n'y a que l'islam. Là encore, le cours de culture religieuse et d'éthique s'est étendu. Une position encore plus explicite a été adoptée. Un cours axé sur le culte a été organisé en se basant uniquement sur une interprétation de l'islam.

Regardons le cours de connaissance de la vie. L'un des acquis est le suivant : « Participe avec enthousiasme aux célébrations des jours et fêtes religieux : les préparatifs à la maison et dans l'environnement pour la fête du Ramadan et la fête du Sacrifice, les échanges de vœux, les offrandes et la signification de la fête pour les enfants sont abordés. De plus, les autres jours religieux sont également mentionnés. » Je laisse à votre conscience le soin de juger quelle place est accordée aux positions philosophiques et aux croyances d'un juif, d'un chrétien, d'un alévi, d'un jafarite, d'un syriaque, d'un arménien, ou d'un végétalien ou végétarien dans ces matières à cet âge.

Alors que des concepts très abstraits et subjectifs sont abordés dans les matières énumérées à ces âges, des contenus tout aussi abstraits mais objectifs et réels ont été retirés des programmes. À la place de la géologie, de la théorie de l'évolution, de la philosophie, de la logique, etc., on a inséré une géographie superficielle, beaucoup de cultes islamiques et un peu de rhétorique nationaliste. Dans le cours de sciences, il y a l'ADN et le code génétique, et même la mutation, mais pas d'évolution. C'est vraiment désolant !

De même, la reproduction et le développement chez les êtres vivants sont présents, mais la reproduction humaine est presque absente. Il y a des interdictions, mais le sujet de l'interdiction est absent. De plus, sous certains sujets, il est explicitement interdit aux enseignants d'aborder certains points. Par exemple, « l'expression réplication ne doit pas être utilisée », « les expériences de réplication ne doivent pas être expliquées ». Il est interdit à l'enseignant d'aller au-delà et d'expliquer ces points, même si les élèves posent la question.

Le cours d'histoire de la révolution et de kémalisme, comme toujours, tente soigneusement d'éviter le « révolutionnarisme ». Ce n'est pas tout, les expressions ont été adoucies, et au lieu de faits matériels, on a laissé place à des légendes et à des discussions de comptoir. Les erreurs factuelles ne manquent pas non plus. Si l'on en croit le contenu de ce cours, la Société d'histoire turque et la Société de langue turque n'ont pas été fondées par le coup d'État du 12 septembre, mais par Atatürk. Comment un élève suivant ce cours pourrait-il voir la trahison faite à l'héritage d'Atatürk ? Comment pourrait-il comprendre la différence entre une société et une institution ?

Je pourrais multiplier les exemples avec plaisir. Mais j'ai pitié du lecteur.

Il semble que la propagande islamiste apparaisse sous différentes formes dans de nombreuses matières. Dans ces conditions, comment respecter les croyances et positions philosophiques des parents ? Au-delà de cela, comment rester attaché au principe de laïcité inscrit dans la Constitution ?

Indépendamment de tout ce contenu pédagogique, comment pouvons-nous confier nos enfants à ces prisons semi-ouvertes, alors que le ministère de l'Éducation nationale ne respecte en rien les découvertes de la science moderne, avec ses institutions, ses espaces, son environnement de classe, sa conception de l'enseignement, et sa manière de former et de faire vivre les enseignants ? Comment faire confiance à ces institutions qui fonctionnent pour que les enfants ne travaillent pas, que les parents puissent aller travailler, et qu'en attendant, les enfants restent à l'écart de la délinquance et s'occupent ? De plus, si je ne confie pas mon enfant à ces institutions qui s'efforcent de faire en sorte que nos enfants soient exposés directement ou indirectement à la propagande islamiste, ne chercherons-nous pas un remède contre ce système qui me menace, moi et ceux qui me ressemblent, d'amendes et de peines de prison ? À bas votre éducation !