L'union des intellectuels : Lynchage vs Plagiat

Bonne nouvelle ! Nos intellectuels se sont unis. J'ai vu une liste de 130 signataires. Je n'en ai pas cru mes yeux. Bravo, me suis-je dit. Voilà !

J'étais tellement enthousiaste que j'en ai oublié de lire contre quoi ils s'étaient unis. Et que vois-je ? À ce moment précis, ma connexion internet a été coupée. Comme vous le savez... les droits des consommateurs ne fonctionnent pas assez bien en Turquie. En attendant d'atteindre un endroit où mon téléphone capte, j'ai réfléchi : contre quoi ces chers intellectuels s'étaient-ils unis ? Contre le fascisme ? Ou contre l'expansionnisme russe ? Ou contre les nazis en Ukraine ? Ou contre la guerre au Yémen ? Ou avaient-ils signé pour Can Atalay ? Mais je me suis dit qu'ils n'avaient pas dû faire cela. Après tout, là-bas, tout le monde pense la même chose, pas besoin de signature. Me suis-je demandé s'ils avaient pris conscience du danger que représente la présence de Menzil dans l'armée ? Mais ils ne feraient pas cela. Après tout, la liberté de pensée existe. 

Sont-ils contre l'élargissement de l'OTAN ? Après tout, notre poids au sein de l'OTAN diminue et nos voisins deviennent un champ de bataille potentiel. Non, cela ne doit pas être ça non plus, il n'y avait aucun nationaliste parmi les noms. Me suis-je demandé si une catastrophe dont j'ignorais tout s'était produite ? L'organisation d'Adnan Oktar, le FETÖ, le PKK ou un étrange mélange de tout cela a-t-il semé le trouble ? Ou bien ont-ils fait entendre leur voix contre le massacre de la nature à İliç ? Le lac Salda ? Est-ce que le mucilage est revenu ? Ou est-ce lié aux promesses non tenues après le séisme ? 

Soudain, cela m'est venu à l'esprit. J'ai pensé aux salaires tragicomiques que les maisons d'édition versent aux éditeurs et aux traducteurs. Je me suis dit que nos auteurs avaient sûrement mis le doigt sur ce problème. J'ai pensé à la drogue qui se répand dans les recoins les plus reculés de la société. J'ai pensé que nos intellectuels avaient peut-être mis le doigt là-dessus aussi. 

Alors que j'étais plongé dans diverses réflexions, je me suis soudainement connecté à internet. J'ai lu la nouvelle. Je l'ai relue. Je n'en ai pas cru mes yeux. Tant d'écrivains se sont unis pour défendre le plagiat. Je me suis demandé si des partisans du pouvoir avaient calomnié l'un de nos intellectuels de gauche et si ces auteurs le défendaient. Si c'est le cas, bravo, me suis-je dit. J'ai fait défiler rapidement l'article. Le nom de l'auteure est « Mine Kırıkkanat ». Nationaliste, kémaliste, étatiste... C'est-à-dire, à leurs yeux, tout ce qu'il y a de pire. En même temps, le fait qu'elle ait lutté contre Adnan Oktar, le FETÖ et l'AKP ne la sauve pas. Car la lutte arrive toujours au mauvais moment. Mine Kırıkkanat s'y est opposée quand Adnan Oktar était sympathique, quand le FETÖ était respectable et quand l'AKP était démocrate. Mme Kırıkkanat a les capacités de se présenter elle-même. Je ne vais pas lui voler la vedette. 

Quelles que soient ses opinions politiques, son attitude, ses soutiens passés ou ses oppositions, il faut défendre la personne dont l'idée a été volée. Même s'il n'est pas indispensable de « maudire » la personne qui a volé l'idée, je pense qu'il faut garder une certaine distance. Peut-être est-elle une personne très respectable, très humaine, très merveilleuse. Elle ne sait peut-être pas comment faire une citation. Mais la personne dont nous parlons est Elif Şafak, quelqu'un dont on ne peut douter des connaissances et des compétences, au vu de son discours et de sa posture. 

J'ai examiné les détails de l'affaire. J'ai essayé de lire les sources. Je ne suis pas un expert. Je ne veux accuser personne. Mais je ne pense pas que Mine Kırıkkanat ait les moyens de faire condamner injustement son adversaire. Peu importe qui a raison, j'ai été surpris que nos intellectuels, qui ne s'unissent pas par une signature sur tant de sujets énumérés ci-dessus, se lancent dans cet effort vain et pitoyable en faveur d'Elif Şafak et contre Mine Kırıkkanat. Cela signifie qu'ils ne se soucient pas autant de leur nom, de leur renommée, de leur travail et de leurs luttes passées que nous le faisons. 

Pour autant que je puisse en juger, ces types de polarisation reposent sur le désir d'être unis face à l'incertitude et à la méfiance envers la justice et le droit en Turquie. Il apparaît que le rapport d'expertise concernant le cas d'Elif Şafak contient des expressions qui ne sont pas conformes aux critères littéraires. Cependant, cela ne discrédite pas en soi l'allégation de plagiat. De même, le fait qu'il existe une décision de première instance en faveur du plagiat ne signifie pas que le plagiat est avéré. Il est certain qu'une partie de la société nourrit de l'hostilité envers Elif Şafak. S'opposer au lynchage contre la propagation de cette hostilité sur les réseaux sociaux est une chose, dire « il n'y a pas de plagiat » en est une autre. Le texte écrit et signé par nos intellectuels, ainsi que la manière dont il circule, ne se contentent pas de s'opposer au lynchage, mais semblent également prendre parti sur les allégations de « plagiat ».

Cela valait-il la peine pour les intellectuels de défendre le plagiat ? Vous avez écrit ceci : « Suite à la décision en première instance du procès pour plagiat intenté par Mine G. Kırıkkanat concernant l'œuvre d'Elif Şafak intitulée Bit Palas, certains milieux ont lancé une campagne de lynchage sur les réseaux sociaux ciblant Elif Şafak. Le contenu et le ton des publications laissent penser que leur préoccupation n'est pas la littérature. En tant qu'écrivains, nous observons cette campagne de lynchage avec étonnement et inquiétude.

Nous sommes d'avis que la culture du lynchage, fondée sur des jugements négligents et superficiels et déterminée par une mentalité de fanatisme, exerce une nouvelle pression sur nos libertés d'opinion et d'expression déjà extrêmement limitées. Au-delà de cela, nous pensons que le fait de porter des questions liées à la littérature sur le devant de la scène avec des critères et des jugements extra-littéraires vise, en substance, notre liberté de création à tous.

Nous ne trouvons pas juste qu'elle soit tranchée par des critères extra-littéraires

Nous croyons que de tels différends et procès entre écrivains doivent être examinés sur la base de processus éthiques et juridiques aux normes internationales, avec une approche sérieuse et sereine conforme aux valeurs de la littérature. Nous ne trouvons pas juste que les débats sur la littérature soient tranchés par des critères extra-littéraires. Dans les phases ultérieures du processus juridique, nous demandons que le sujet du différend soit traité par un comité d'experts composé d'écrivains et que l'évaluation que ce comité fera avec des critères littéraires soit prise comme base au stade de la décision.

Indépendamment du contenu du procès, notre appel à tous les écrivains et amis auteurs est le suivant : Ne permettons pas qu'aucun écrivain ne soit lynché par de telles méthodes - souvent utilisées par le pouvoir. Restons fidèles aux valeurs fondamentales de la littérature. »

Le lynchage de n'importe quelle personne, même d'un criminel de droit commun, est une honte pour l'humanité. Cependant, prendre position dans des litiges juridiques pour des raisons de polarisation politique met en danger à la fois le droit et la respectabilité de ceux qui prennent cette position.