La Cour constitutionnelle et l'américanisation du droit

Depuis 2012, il est possible d'introduire un recours individuel devant la Cour constitutionnelle (AYM). Le fait que les membres de l'AYM soient des juristes éminents, qu'elle constitue la dernière instance avant la Cour européenne des droits de l'homme et que la Constitution soit perçue comme une norme fondamentale rend ses décisions dignes d'une attention particulière de la part des juristes.

Ces dernières années, une habitude s'est installée : formuler des demandes et rendre des jugements en se basant sur les décisions des hautes juridictions. Cependant, l'AYM n'est pas une cour de jurisprudence comme la Cour de cassation ou le Conseil d'État. Par nature, le recours individuel limite les décisions de l'AYM aux conditions spécifiques du requérant. Ces décisions ne sont pas nécessairement applicables directement dans d'autres affaires. Malgré cela, nous voyons certains collègues sur les réseaux sociaux faire circuler les décisions de l'AYM comme s'il s'agissait de la jurisprudence de la Cour de cassation. Pourtant, ce sont les jurisprudences de la Cour de cassation qui restent contraignantes pour les juges de première instance, d'appel ou de la Cour de cassation. Les décisions de l'AYM ne peuvent avoir d'effet qu'au niveau doctrinal. Bien que je puisse me tromper sur ce point ; car sous l'influence du droit anglo-américain, la tendance à la « jurisprudence par l'interprétation » pourrait également avoir influencé les juges turcs.

Derrière la confiance accordée à l'AYM se cache en réalité une approche naïve et libérale. Il est possible de voir cette approche dans l'idée même de la création des Cours constitutionnelles. Selon la théorie libérale, un « filet de sécurité » était nécessaire contre les pouvoirs exécutif et législatif corrompus ou sortis de leurs gonds. Ce filet était une tutelle judiciaire dotée du principe de l'État de droit, dont l'institution suprême était la Cour constitutionnelle.

Aujourd'hui, le mot « tutelle » sonne négativement. Pourtant, dans la littérature, la tutelle judiciaire est présentée comme une condition indispensable à la démocratie. On prétend que grâce à la tutelle des juges, une bouée de sauvetage du droit est créée contre un exécutif et un législatif tyranniques. Cependant, il est illusoire de penser que les forces nationales et mondiales qui conçoivent la politique ne peuvent pas influencer cet espace de tutelle. Ce « doux souhait » du libéralisme étant compatible avec la logique de production de consentement du système, l'image d'indépendance et d'impartialité de l'AYM peut être préservée dans une certaine mesure.

Le président de l'AYM, Kadir Özkaya, déclare : « Depuis le 23 septembre 2012, un total de 81 481 décisions de violation ont été rendues, y compris pour le droit à être jugé dans un délai raisonnable ». Il ajoute ensuite : « Le recours individuel a non seulement permis d'assurer la protection des individus contre la puissance publique, mais a également servi à renforcer les principes de l'État de droit et de la démocratie. » (https://12punto.com.tr/adalet-hukuk/aym-baskani-bireysel-basvurudaki-yeni-donemi-duyurdu-1-ekimden-itibaren-basliyor-99214) 

Protéger les individus contre la puissance publique est une mission réellement importante. La contribution de l'AYM est indéniable à cet égard. Mais le nombre et l'impact des décisions de violation sont bien loin d'une solution radicale au problème. Si nous prenons conscience que les décisions de l'AYM ne créent pas de jurisprudence et que le recours individuel est difficile sur le plan formel, nous pourrons ajuster nos attentes à un niveau plus réaliste.

La question principale est que le droit turc puisse fonctionner sans avoir besoin de la soupape de sécurité de la CEDH ou de l'AYM, et sans engendrer ces violations. Pour cela, il ne suffit pas de s'en remettre uniquement aux réglementations légales ; car pour que les réglementations produisent des résultats, elles doivent s'appuyer sur une force politique et sociale. Fuir la lutte sociale pour déverser des vœux pieux dans un monde imaginaire de « droit au-dessus de la politique » revient à lever les mains vers le ciel pour prier pour la pluie.

N'oublions pas : derrière le droit, il y a des êtres humains en chair et en os, ainsi que les besoins et les demandes de la société. Pour l'instant, garder cela à l'esprit est déjà précieux.