La tyrannie de l'éducation obligatoire

L'éducation obligatoire en Turquie comporte deux dimensions : 1) Il est impératif de fréquenter l'une des écoles sous la supervision du ministère de l'Éducation nationale (MEB) pendant une période déterminée ; 2) Ces écoles sous supervision doivent également être conformes au MEB en termes de programme scolaire.

Le fond de mon objection concerne le second point. J'ai reçu de nombreux retours sur mon article de la semaine dernière. Je mets de côté les avis positifs. L'argument central des retours négatifs est que l'éducation obligatoire permet d'empêcher l'entrée des enfants sur le marché du travail (i) et de garantir que les enfants qui n'auraient pas la possibilité d'étudier dans le cours normal de la vie puissent recevoir une instruction (ii). Je suis largement d'accord sur la question du travail des enfants.

Un enfant qui n'est pas intégré dans le système d'éducation obligatoire se retrouve effectivement dans une situation d'inégalité par rapport à ses pairs. En effet, en raison de la structure socio-économique de la famille dans laquelle ils naissent, certains enfants pourraient recevoir une très bonne éducation sans l'obligation scolaire, tandis que d'autres, précisément pour cette raison, seraient privés d'une éducation minimale.

L'autre dimension du problème est plus cruciale. Dans sa forme actuelle, participer à l'éducation obligatoire signifie confier nos enfants à un système défini par le MEB, largement soumis au bon vouloir de la volonté politique, mais façonné, dans son sens le plus général, par les idées de la majorité de la société. Cela revient à livrer nos enfants à une prison semi-ouverte, éloignée de la science, de la pensée scientifique et d'une éthique non religieuse, archaïque dans ses méthodes, et dont la seule fonction positive est de garder nos enfants « en sécurité ».

Ceux qui en ont les moyens échappent déjà au programme de lycée du MEB pour trouver refuge dans les programmes du Baccalauréat International (IB). Ainsi, il leur est plus facile de poursuivre des études universitaires à l'étranger et ils sont libérés du programme archaïque et médiocre du MEB. Pour donner un exemple, un élève qui termine son lycée avec le programme IB a déjà terminé la première année de ses études d'ingénieur ou a déjà progressé dans la pratique de la lecture approfondie et de la rédaction de textes en sciences sociales. En revanche, dans le programme du MEB, les élèves sont très en retard, même dans un domaine apolitique comme les mathématiques. Nos élèves sont emprisonnés dans un système d'éducation et d'enseignement archaïque, tant par l'étendue des sujets que par la manière dont ils sont traités.

Ceux qui en ont les moyens peuvent également bénéficier d'un modèle éducatif différent au niveau de l'enseignement primaire. Dans les écoles qui trouvent un moyen de passer sous la supervision du MEB, ils peuvent bénéficier d'une éducation plus moderne. Cependant, ici aussi, l'image prime. Avec le P4C (philosophie pour enfants), nous sommes confrontés à des cours de philosophie qui semblent modernes en apparence mais qui sont souvent de piètre qualité. Bien qu'ils soient bien plus avancés que les contenus proposés par le MEB, une inégalité persiste. Il existe des écoles qui appliquent le P4C de manière très compétente, mais il ne manque pas non plus de celles qui « bavardent » sous le nom de « P4C ».

Y avez-vous déjà réfléchi ? Pourquoi, alors que nos enfants bénéficient dans des crèches non affiliées au MEB de pratiques qui n'ont rien à envier à leurs homologues occidentaux, tout s'effondre-t-il dès qu'ils entrent dans la sphère de souveraineté du MEB ?

Dans la sphère de souveraineté du MEB, nos enfants sont exposés, en plus de la propagande religieuse et politique, à une conception de l'éducation et de l'enseignement désastreuse dans un climat éducatif déplorable. Le poids de rester spectateur de cela est lourd. Ces enfants vont grandir et nous serons tous accablés par leurs années gâchées.

Réformer le MEB semble utopique aujourd'hui. C'est pourquoi l'objectif de créer et de maintenir des écoles où le MEB ne fait pas, au moins, obstacle, semble plus réaliste. De plus, pourquoi un droit devrait-il se transformer en obligation ? La Constitution reconnaît le droit des enfants à l'éducation et à l'instruction. Partir de là pour aboutir à l'obligation de ne permettre aucune autre conception de l'éducation et de sacrifier nos enfants à cette vision est-il acceptable pour nous ?