Le changement de paradigme : Omerta et absence de politique

Les anciens récits étaient séduisants. Soit les conservateurs avaient raison et l'État était une entité spirituelle, soit l'État n'était qu'un simple appareil, ce qui signifiait que les marxistes avaient raison. 

Nous avons été éclairés. La société, l'État, bref, le monde qui fait l'objet de nos débats, a changé. Le monde universitaire est resté à la traîne. Exemple de titre de travail académique : ''L'État schmittien contre l'État marxien''. Avec ses travaux très comparatifs, ses systèmes de références complexes et ses textes saupoudrés de noms de concepts, le monde universitaire a laissé, et continue de laisser, les vrais débats aux théoriciens du complot et aux intellectuels de café. 

Un exemple ? Des volumes entiers ont été écrits sur la Syrie. La Syrie a été abordée sous l'angle du conflit ethnique, de la polarisation axée sur le fondamentalisme et la laïcité, ou encore d'un éventuel ''Kurdistan''. Ou bien, la politique et l'avenir de la Syrie ont été mâchés comme un chewing-gum à travers le seul prisme du discours politique et des manœuvres diplomatiques. 

Discuter des vrais problèmes est resté l'apanage des théoriciens du complot et de ceux qui, comme moi, abordent la politique avec un esprit amateur. En revanche, ceux qui, en parlant de la Syrie, placent la question de l'eau, de l'énergie et de l'acheminement des matières premières au-dessus de toutes les autres questions, ont été qualifiés de théoriciens du complot. Avouons-le, grâce à la liberté d'écriture des théoriciens du complot, il est courant qu'ils disent parfois des choses vraies. Évoquons l'un d'entre eux : Robert F. Kennedy Jr. (RFK Jr.), l'une des stars du nouveau cabinet de Trump, avocat spécialisé dans l'environnement, anti-vaccin, théoricien du complot, dont le père et l'oncle ont été assassinés pour des raisons politiques. 

Selon RFK Jr., derrière le « soulèvement » et la guerre en Syrie se cache le projet de gazoduc reliant le Qatar à l'Europe, que Bachar el-Assad avait refusé en 2009 et dont la réalisation est aujourd'hui activement recherchée. Est-ce faux ? Est-ce le seul facteur ? C'est discutable. Cependant, cette question est totalement ignorée dans de nombreuses publications académiques. 

Avec l'effondrement du monde universitaire, des anciens récits et des médias conventionnels, la vitesse de propagation des « vérités » et, bien sûr, des « théories du complot » a augmenté. C'est pourquoi il est plus difficile que jamais de déterminer la « vérité ». Mais il est impossible de censurer la « vérité ». Il faut plutôt diffuser une multitude de mensonges ayant l'apparence de la « vérité ». À cette vitesse, la production de mensonges ou l'audace de partager des « vérités » relèguent la rigueur académique au rang de zéro. Il est impossible pour le monde universitaire de suivre ce rythme. 

L'attrait des anciens récits s'effondre également. Que vous soyez libéral ou marxiste, vous conviendrez qu'un homme comme Trump n'aurait aucune chance face à Wall Street et au grand capital. Comme nous ne parvenons pas à établir l'ensemble conceptuel nécessaire pour décrire la relation entre l'État et le capital, il est impossible d'avoir un débat sain à ce sujet. Des problèmes similaires apparaissent lorsque l'on tente de donner un sens à la politique en Turquie, en Hongrie, en Russie, et même en France et en Allemagne. 

Lorsque les anciennes théories et les idées reçues qui tentaient d'expliquer ces problèmes s'effondrent, il ne reste que le mysticisme et le complot. La première chose qui vient à l'esprit est de combler le vide en introduisant un concept dangereux : l'État profond. 

Dès que nous ajoutons l'« État profond », les esprits sont soulagés. Plus besoin de politique ni de science. Après tout, nous n'atteindrons jamais le plus profond du profond. Toutes les apparences sont trompeuses. Tout le monde peut tout faire. Parce qu'il y a derrière les « profonds », les « arguvanis », les « sages aux cheveux blancs », etc. Un acteur a-t-il fait un geste qui bouleverse les habitudes ? Le coupable est tout désigné : l'État profond. Un acteur a-t-il commis une erreur incroyable ? L'État profond l'a certainement intimidé. Dès lors, est-il nécessaire de discuter de ce qui est visible ? 

Ne sous-estimons pas cette question. Ceux qui ont recours au terme « État profond » ne sont ni stupides ni ignorants. Ils essaient de comprendre des processus qu'ils ne peuvent ni décrire ni interpréter. Ils sont conscients de l'existence d'un pouvoir incontrôlé. Certains d'entre vous sont encore sceptiques... J'en suis sûr. 

Oubliez l'État profond. L'économie informelle et l'économie criminelle sont connues de nous tous. Est-il possible que les services de renseignement et les experts en crimes financiers ne remarquent pas les rouages qui font tourner cette économie ? Est-il possible que ces grands rouages soient actionnés par 5 ou 6 familles ? Bien sûr que non. Il y a donc une multitude de témoins, une multitude d'instigateurs, une multitude d'auteurs et une multitude de complices. Est-il possible qu'une telle structure n'ait pas d'influence, voire une influence majeure, sur la politique ? Bien sûr que non. Alors, pourquoi l'ignorons-nous dans nos analyses, nos recherches et nos discours ? L'omerta n'est pas seulement un serment de membres de la mafia. 

L'omerta est un serment que nous avons tous conclu entre nous : le monde universitaire, la politique, nous tous. Il existe un pouvoir et un réseau que nous ressentons tous mais que nous ignorons. Tant que nous n'aborderons pas ce pouvoir et ce réseau avec une approche sensée, scientifique et exempte de théories du complot, ce pouvoir et ce réseau continueront de diriger et de contrôler des millions de personnes. 

Tant que nous n'analyserons pas les processus calmement et intelligemment, nous porterons aux nues ou traînerons dans la boue les politiciens qui semblent être des décideurs. Soyons honnêtes et sincères. Nous faisons tous partie de ce réseau, directement ou indirectement.