Les « fous » ont jeté une nouvelle pierre

Un fou a jeté une pierre dans le puits... Vous connaissez la suite. Parfois, les fous se rassemblent pour jeter des pierres ensemble dans le puits. Laissez tomber les quarante sages, même si toutes les nations du monde se réunissaient, elles ne pourraient pas retirer ces pierres. Parmi ces types de fous (devrions-nous les appeler « sages » ?), on trouve : Samuel Huntington, Zbigniew Brzezinski, Francis Fukuyama, Colin L. Powell, Hilary Clinton, Donald Rumsfeld... Et bien d'autres encore. L'un des environnements où cette équipe de « sages » se réunit est la revue Foreign Affairs.

Le célèbre article de Samuel Huntington de 1993, « Le Choc des civilisations », provient justement de cette revue. On peut également dire que l'article de George Kennan, publié en 1947 dans cette même revue sous le pseudonyme « X », est à l'origine de la politique d'endiguement de l'URSS. Foreign Affairs est une revue que toute personne souhaitant saisir, anticiper et changer l'agenda mondial doit consulter. La revue est publiée par le Conseil des relations étrangères (connu sous son nom sinistre de « Council on Foreign Relations », CFR).

Dans le numéro de juillet/août 2025 de la revue, un article intitulé « The End of the Long American Century – Trump and the Sources of U. S. Power » [La fin du long siècle américain – Trump et les sources de la puissance américaine] a été publié sous la signature des célèbres experts en relations internationales Robert O. Keohane et Joseph S. Nye Jr.

Ne vous fiez pas au titre de l'article en vous disant : « Oh, quels hommes vertueux, ils voient leur propre fin ». Le souci de l'article est de rendre le pouvoir Trump-Pentagone, qui refuse d'être le moteur de la mondialisation, responsable de cet effondrement.

Une partie des affirmations des auteurs de l'article est vraie. La mondialisation a effectivement gonflé les voiles des États-Unis. La domination du dollar a effectivement fait décoller la puissance financière américaine. Les discours sur les « droits de l'homme et la démocratie » ont effectivement servi de soft power aux États-Unis. En se basant sur ces affirmations, les auteurs suggèrent que le pouvoir actuel a gaspillé ces opportunités.

Pourtant, il y avait des problèmes dans la vague qui a porté les États-Unis et dans l'épine dorsale usée par cette vague depuis des années. La politique mondiale a changé parce que ces problèmes ont fait surface et que la multipolarité a émergé des points de rupture de la mondialisation. Le pouvoir Trump-Pentagone n'est qu'une tentative de solution en faveur du capital productif. Les auteurs de Foreign Affairs, quant à eux, blâment le pouvoir Trump-Pentagone pour ce qui se passe, car ils se font les porte-paroles du capital financier plutôt que du capital productif.

Selon eux, les États-Unis perdent leur puissance parce que : le fait que les États-Unis forcent leurs alliances, dévaluent les institutions internationales, nuisent à leur capacité scientifique et culturelle, renoncent au soutien aux droits de l'homme et à la démocratie, et rejettent les aspects bénéfiques de la mondialisation, érode le rôle de leader des États-Unis.

Les auteurs de l'article font disparaître d'un tour de main les causes de la montée du populisme de droite pour en faire des boucs émissaires. Pourtant, la montée du populisme de droite est le résultat de la misère créée par la mondialisation, de l'immigration intense et de la destruction des filets de sécurité des États-nations dans divers points de rupture mondiaux. La version intra-systémique de la réaction contre ces phénomènes est le populisme de droite. Les auteurs de l'article disent en substance : « Les dirigeants populistes (y compris Trump) mettent en avant des politiques protectionnistes et nationalistes en désignant la mondialisation et l'immigration comme la cause des problèmes économiques. Cela affaiblit la coopération mondiale et l'avantage des États-Unis fondé sur les réseaux. »

La mondialisation et l'immigration sont effectivement les causes de l'explosion sociale. Et ceux qui gonflent leurs voiles avec cette explosion sont les populistes de droite. Mais pourquoi cette explosion a-t-elle été acceptée ? Qui a profité de ce processus ? Au prix de quoi les États-nations ont-ils été jetés au feu ?

Le sujet sur lequel les auteurs de l'article insistent est la nécessité d'assurer une « interdépendance ». C'est, bien sûr, le pilier le plus important du capital financier. Il doit y avoir une interdépendance pour que le système financier gagne dans la spirale de l'exportation de capitaux, de l'endettement et des crises. C'est le rêve que font les démocrates américains dans leur sommeil profond. Les auteurs sont très attristés par le manque de fonds pour les appareils qui décorent ce rêve avec des sauces de gauche et des discours humanitaires pour expliquer que ce système est dans l'intérêt de tous. C'est pourquoi ils disent en substance : « La puissance d'attraction culturelle des États-Unis était construite sur des valeurs et des institutions démocratiques. Le retrait de l'administration Trump des organisations internationales, la mise au second plan du discours sur les droits de l'homme et la démocratie, et l'affaiblissement des institutions scientifiques et éducatives érodent ce soft power. »

Si seulement ils pouvaient produire quelque chose d'original. Des décennies ont passé et ils continuent de tourner en rond, essayant de glorifier leurs théories pourries avec des références voilées. Dans l'article, ils ont utilisé le sous-titre « the specter of globalism » [Le spectre de la mondialisation]. Ils font référence au « spectre du communisme » dans le Manifeste du Parti communiste de Marx et Engels. Ce spectre erre peut-être encore quelque part. Mais des millions de personnes à travers le monde maudissent la mondialisation.