Plagiat et morale : Zeki Çağlar Namlı et Mine Kırıkkanat

La question du plagiat est devenue lassante, surtout à notre èrenumérique... La détection du plagiat, les plaintes,les allégations de plagiatfaisant l'objet d'enquêtes disciplinaires, les soutenances de thèses de doctorat, les demandesde titularisationen tant que maître de conférences... Même les devoirs ordinaires sont devenussont souvent soumis aux logiciels de détection de plagiat. L'apparenceest que nous nous soucions du plagiat.

L'affaire a été portée devant les tribunaux. En réalité, le plagiat n'est pas un sujet difficile àdéterminer. Il suffit de vérifier la date de publication de l'écrit ou de l'idée, et de comparer la première œuvre avec la seconde, objet du plagiat. Une personne dotée d'une capacité de jugement minimale, si elle est familière avec le sujet, peut facilement identifier le plagiat.

Le roman de Mine Kırıkkanat, Bit Palas, a été publié en 1990, tandis que celui d'Elif Şafak, Sinek Sarayı, est paru en 2002. Si le voyage dans le temps n'est paspossible,il est impossible que Kırıkkanat ait « plagié » le livre de Şafak ;cependant,l'inverse estpossible. MineKırıkkanat a intenté une action en dommages et intérêts, tant matériels que moraux, en alléguant qu'Elif Şafak a commis un plagiat.I. Suite à cela, des auteurs « doyens » ont publié une déclaration signée soutenant Elif Şafak. En s'appuyant sur le nombre et le vacarme, ils ont tenté de dissimuler le plagiat.L'argument est clair : « Si nous, auteurs célèbres, reconnus et respectés, apportons notre soutien, l'affaire sera réglée. » Selon cette logique,Mine KKırıkkanat ne bénéficiera pas du soutien des masses ; ils allaient simplement étouffer les allégations d'une « poignée d'anti-systèmenationalistes» par une déclaration collective d'écrivains et d'éditeurs. Heureusement, il existe encore, bien que rarement, des juges impartiaux.Les allégations de plagiat ont été confirmées sans équivoque et le tribunal a rendu son verdict. En fin de compte, il a été officiellement reconnu que Mine Kırıkkanat avait objectivement raison. Mentionnons les auteurs qui étaient dans leur tort : Afşin Kum, Ahmet Karadağ, Alper Canıg

üz, Altay Öktem, Anıl Mertet les autres. Özsoy, Arzu Erkan, Aslı Ilgın Kopuz, Aslı Solakoğlu, Asuman Susam, Ayfer Tunç, Ayşe Sarısayın, Ayşegül Devecioğlu, Ayşen Şahin, Baran Güzel, Barış Müstecaplıoğlu, Barış Pirhasan, Başar Başaran, Başar Başarır, Bedia Ceylan Güzelce, Buket Aybatlı, Cem Kalender, Çayan Okuduci, Çiler İlhan, Defne Suman, Deniz Durukan, Deniz Yüce Başarır, Doğu Yücel, Elif Sofya, Emek Erez, Ercan Y. Yılmaz, Esra Yalazan, Ezgi Altıner, Fadime Uslu, Fergun Özelli, Feride Çiçekoğlu, Fethiye Çetin, Figen Alkaç, Figen Şakacı, Fuat Sevimay, Gamze Arslan, Gaye Boralıoğlu, Gonca Özmen, Gönül Kıvılcım, Gülçin Wilhelm, Gündüz Vassaf, Gürsel Korat, Hakan Akdoğan, Hakan Bıçakçı, Hakan R. Temiz, Hakan Toker, Herkül Millas, Hikmet Hükümenoğlu, Hüsnü Arkan, İbrahim Halil Çelik, İlay Bilgili, İlhami Algör, İrem Uzunhasanoğlu, İsmail Güzelsoy, Jaklin Çelik, Karin Karakaşlı, Kemal Varol, Kerem Eksen, Latife Tekin, Mahir Ünsal Eriş, Mehmet Bilal Dede, Mehmet Özkan Şüküran, Melike Koçak, Menekşe Toprak, Mesut Varlık, Mevsim Yenice, Mihrap Aydın, Mine Kazmaoğlu, Mine Soysal, Muharrem Erbey, Murat Gülsoy, Murat Özyaşar, Murat Uyurkulak, Murat Yalçın, Murathan Mungan, Müren Beykan, Nermin Yıldırım, Neslihan Önderoğlu, Neşe Yaşın, Nilay Özer, Nuray Önoğlu, Nurhan Suerdem, Onur Bütün, Orhan Murat Bahtiyar, Orhan Pamuk, Oya Baydar, Oylum Yılmaz, Özlem Akıncı, Özgür Soylu, Pınar Eğilmez, Polat Özlüoğlu, Selçuk Çelik, Sema Kaygusuz, Semrin Şahin, Seray Şahiner, Serkan Türk, Sevengül Sönmez, Sevim Erdoğan, Sevin Okyay, Sezer Ateş Ayvaz, Sibel Oral, Sinem Sal, Şebnem İşigüzel, Şükran Yücel, Taçlı Yazıcıoğlu, Tahir M. Ceylan, Tuba Çandar, Turgay Fişekçi, Tülin Özgündoğdu Sağlam, Türkan Elçi, Ümit Aykut Aktaş, Ümit Erdem, Ümit Kıvanç, Yasemin Yazıcı, Vahit Uysal, Yavuz Ekinci, Yekta Kopan, Yiğit Bener et Zülfü Livaneli.

Ces personnes ont signé le texte en déclarant : « Restons fidèles aux valeurs fondamentales de la littérature ». Quelles sont ces valeurs fondamentales ? « Nous ne trouvons pas juste que les débats littéraires soient tranchés par des critères extra-littéraires », ont-ils décrété. L'existence ou l'absence de plagiat se détermine-t-elle par un critère littéraire ? Devons-nous applaudirles plagiats bien écrits en disant : « Oh, quel vol esthétique ! » ? « Les situations juridiques

»Dans les étapes suivantes du processus, nous demandons que le litige soit examiné par un comité d'experts composé delittéraires et que, lors de la phase de décision, l'évaluation effectuée par ce comité sur la base de critèreslittérairessoit prise comme fondement", ont-ils déclaré. L'idée derrière ce texte est la suivante : les éditeurs et les auteurs qui occupent des positions clésinfluencent le choix du comité d'experts auprès du tribunalpourorienter les décisions en leur faveur.ils allaient proposer des noms ; ils allaient former un comité conforme à leur propre mentalité pourgarantir que le verdictsouhaité soit rendu.Heureusement, leurs plans n'ont pas fonctionné ; de manièreintéressante, la justice a triomphé.

Utiliser les foules contre le droit et la justice est une tactique fréquemment employée. Les cas de plagiat nefinissent jamais, mais celui qui m'intéresse pour des raisons particulièresil y a un autre cas que jesuis depuis le plus jeuneâge, concernant la pratique du bağlamaet un sujet qui y est lié.

Les techniques de jeudu bağlama, surtout à une époque oùles livres et les vidéos sur la technique du "chelpe" étaient rares, il étaittrès difficile d'apprendreces techniques. Il fallait essayer decapturer les vidéos des artistespassantà la TRT, les enregistrer et, à la merci du caméraman, en obtenir quelquesnous essayions de voir le mouvement des doigts.

Àune telle époque, au début des années 2000,une vidéo de Zeki Çağlar Namlı m'est tombée entre les mains.Zeki Çağlar Namlı, en plus de ses produits brevetés,a apporté une contribution originaleà la technique de jeu du bağlama.qui a fait desmusiciens.

Ceuxqui jouent du bağlama le savent ; avec des instrumentsoccident auxensemble jouer des instrumentsaccorder rendait les gens fous. Car lesjoueurs de bağlama, pour leurs propres instruments ou leurs voix, gDans l'accord qu'ilsont fait, la note fondamentale qu'ils appelaient "la" était rarement unefréquence de "la" réelle.Bien que la maîtrisede l'instrument (et des fréquences)soit nécessaire pour un virtuose,nos musiciensne ressentaient pas cette nécessité.

Grâce à ZekiÇağlar Namlı, j'ai appris à jouerla même mélodie dans 12 tonalités différentes sur un bağlamaaccordé selon les fréquences réelles des notes. J'ai appris àjouer. Pour les instrumentsoccidentaux,l'accompagnement est devenu plus facile. Cette compétence, que presque tous ceux qui suivent la méthode de Namlı peuvent acquérir, m'avait enthousiasmé.

Cependant, ses contributions originalesne se limitent pas à cela. Lorsque vous appliquez la technique de şelpe développée par Namlı sur un bağlama dont toutes les cordes sont en fil d'or, vous pouvez accompagner presquetoutes les œuvres de jazz.De plus, cela vous donne la possibilité d'interpréter des mélodies traditionnelles au-delà de quelquesmouvements habituels.La possibilité d'interpréter des deyiş ne se limitant pas à la position de la « première note fondamentale » par simple habitude manuelle voit le jour. Il ne fait aucun doute qu'un musicienqui travaille utilise le bağlama de manière incomplète.Pourtant, il est désormais possiblede combiner la technique du şelpeavec des connaissances en harmonie et d'assimiler ces connaissances sur le bağlama.C'est une opportunité réelle.

Certains interprèteset professeurs qui s'approprient l'originalitédeZeki Çağlar Namlıagissent ainsi depuisun certain temps. via ces comptes Instagram des révélationssont faites :

https://www.instagram.com/gerceksanatcilarikorumabirligi/ https://www.instagram.com/zekicaglarnamli/

Malgré toutes ces révélations, dans les institutions rattachées au YÖK, des personnes employéesqui se nourrissent des méthodes, des procédés et des partitions de Namlı, mais qui, pour ce travail originalsoit on travaille avec des personnes qui ne citent pas leurs sources, soit ces personnes sont favorisées. Pire encore, certaines de ces personnes portent elles-mêmes le titre d'« universitaire » et commettent les pires formes de plagiat.

 Zeki Çağlar Namlı essaie inlassablement d'expliquer son affaire. L'argument auquel ils sont confrontésquel est lesens ? Ils disent "C'est au jugement de notre peuple" et passentà autre chose. Ils comptent sur la bienveillancedes foules pourtenter de dissimuler des attitudes qui nesont pas conformes à l'éthique académique. Ils essaient de couvrirleurs agissements. Quand il est question de droit, de justice et de morale, ils font preuve d'une grandeceux qui ne laissent pas detrace, restent indifférents face à cette cause juste de Namlı. LeYÖK, l'ÜAK et les institutions concernéesne doivent pas rester silencieux face à cette situation. Puisqu'ils se fient aux foules, alors ils doivent aussi s'adresser au public pourréfléchirdit : Ne restez pas indifférents face au plagiat et aux plagiaires. N'ayez pas peur de critiquer les artistesquevous appréciez lorsqu'ils commettent des erreurs. Car rester silencieux face au plagiatdécourage les créateurs originaux et vous rend complice de cesystème.partage la vie.