Soutenance de thèse et absurdité des publications : des universités qui ne font pas confiance à leurs propres diplômes

La baisse de la qualité académique dans notre pays est un fait connu de tous. Des remèdes curieux sont tentés pour contrer cette dégradation. L'une de ces solutions étranges, voire « absurdes », consiste à exiger que le candidat, avant de soutenir sa thèse de doctorat, obtienne une lettre d'acceptation pour la publication d'un article tiré de sa thèse dans une revue à comité de lecture répondant à certains standards. Ainsi, on garantirait la production d'une thèse ayant « apporté une contribution à la littérature ». C'est du moins l'idée derrière cette mesure. (Je tiens à mentionner ici mon professeur, le Prof. Dr. Ali Murat Özdemir, dont les commentaires ont inspiré cet article.) 

Le remède est « curieux ». Car pour remédier à la baisse de qualité du milieu académique, on choisit de se fier aux évaluations de relecteurs issus de ce même milieu dégradé, plutôt qu'aux évaluations des membres du comité de suivi de thèse et du jury de thèse. Réfléchissez-y. Par exemple, nous ne faisons pas confiance aux compétences des éminents professeurs de l'Université de Marmara pour évaluer une thèse. Mais nous faisons confiance aux évaluations de quelques relecteurs anonymes sur un article de 20 à 30 pages. 

Sommes-nous conscients des problèmes que cette mesure entraîne ? Je donne une bonne nouvelle à mes confrères avocats : il y a ici un terrain fertile pour des contentieux. Développons un peu le sujet...

Tout d'abord, dans les revues de qualité, le processus d'évaluation par les pairs prend souvent plus d'un an. Dans ce cas, même s'il a produit un article de qualité, le doctorant, dont la durée d'obtention du diplôme est limitée par la réglementation du YÖK (Conseil de l'enseignement supérieur) et le règlement des études supérieures de son université, se retrouve à la merci d'un processus imprévisible. La plupart du temps, en raison des règles sur le plagiat et l'éthique académique, le candidat ne peut pas soumettre son article à plusieurs revues simultanément ; il doit donc prendre en compte les délais de refus des revues. Par conséquent, la publication ou l'acceptation de l'article prendra un temps difficile à prévoir. Cela est contraire au droit administratif et à l'équité. Si, pour cette raison, le candidat ne soumet pas son article à une revue suffisamment qualifiée, l'objectif ne sera pas atteint. En voulant élever la qualité, nous aurons créé une nouvelle corvée. Les candidats se tourneront vers des revues où les évaluations sont rapides et le taux de refus faible, ou pire, le nombre de ce type de revues augmentera. 

Deuxièmement, supposons que notre candidat produise un article brillant ou qu'une revue prestigieuse le juge excellent et le publie dans les délais. Cette fois, le jury de thèse sera influencé par le prestige de cette revue et, craignant peut-être des poursuites judiciaires, diplômera un candidat qu'il ne juge pas réellement compétent. 

Un autre problème se manifeste dans les débats sur le plagiat et l'originalité. Avant tout, une thèse de doctorat doit être originale. Elle doit apporter une contribution significative et inédite à la littérature. Si, avant la soutenance, une partie ou la totalité du contenu de la thèse est publiée sous forme d'article, l'originalité de la thèse disparaît. L'originalité visée par la thèse de doctorat se trouve ainsi compromise par l'obligation réglementaire de publier un article issu de la thèse avant même sa soutenance. 

Supposons que nous ayons résolu le problème de l'originalité. Un tout autre problème nous attend. Dans les dossiers de candidature à l'habilitation à diriger des recherches (doçentlik), les publications antérieures et postérieures au doctorat sont évaluées différemment. Dans ces conditions, comment sera classée la publication faite par le candidat pour pouvoir soutenir sa thèse ? Disons que la date d'acceptation de l'article est antérieure à la soutenance, mais que la date de publication est postérieure à l'obtention du diplôme... La situation de ce candidat est-elle différente de celle d'un candidat dont la date d'acceptation et la date de publication sont toutes deux antérieures à l'obtention du diplôme ? Ou imaginons un candidat académiquement productif qui a réalisé de nombreuses publications avant de soutenir sa thèse, mais dont ces publications portent sur le contenu de sa thèse. Si l'une de ces publications est comptée comme celle exigée pour la soutenance, est-il équitable de considérer celle-ci comme une publication post-doctorale tout en comptant les autres comme pré-doctorales ? 

Imaginons que notre candidat travaille sur une thèse très éloignée du courant dominant (mainstream). Il défend donc une position très originale. Dans ce cas, la probabilité que son article soit accepté est-elle la même que celle d'un candidat défendant des opinions conformes au courant dominant ? Avant tout, le nombre de revues auxquelles ils peuvent soumettre leurs travaux sera très différent. Les processus d'évaluation des revues hors courant dominant seront plus lents. Par conséquent, les décisions d'acceptation ou de refus seront communiquées plus tard. D'autre part, en raison du faible nombre de ces revues, le nombre d'articles pouvant être publiés sera également limité. En raison de cette inégalité et de ces difficultés, les candidats seront poussés à écrire des thèses conformes au courant dominant. Cela augmentera la médiocrité académique, l'aveuglement et rendra plus difficile l'émergence de l'originalité. 

Revenons au début de la discussion. Les professeurs du jury de thèse n'ont-ils aucun jugement ? Ne faisons-nous pas confiance à leur discernement, à leurs connaissances, à leur pouvoir discrétionnaire et à leur capacité de raisonnement ? Ne craignons-nous pas que les candidats, en obtenant une aide juridique, ne contestent en justice l'ensemble des processus d'obtention du doctorat ? Peut-être est-ce le discernement des candidats auquel nous ne faisons pas confiance. Qui sait ?