Assiste-t-on à un retour à la politique étrangère de l'ère Davutoğlu ou aux « bons vieux jours » avec l'Occident ?

Au cours des deux décennies de gouvernements de l'AKP, nous avons naturellement été confrontés à des pratiques de politique étrangère très différentes. L'orientation de la politique étrangère suivie tout au long de l'ère républicaine, en particulier son aspect tourné vers l'Occident, s'était poursuivie dans les premières années des gouvernements de l'AKP, accompagnée d'un discours plus libéral. Après l'opération Plomb durci menée par Israël contre Gaza entre 2008 et 2009, la politique étrangère a commencé à se distinguer par des réactions et des sensibilités similaires à celles d'aujourd'hui. Elle a pris une dimension symbolique lors du sommet de Davos début 2009, lorsque le Premier ministre de l'époque, Recep Tayyip Erdoğan, a quitté la réunion après avoir été empêché de prendre la parole, en lançant un « One minute ! » (Une minute !) au président israélien Shimon Peres, avec qui il partageait la tribune. Le « moment de la rue arabe » dans cette politique étrangère, décrit par le ministre des Affaires étrangères de l'époque, Ahmet Davutoğlu, comme le fait de « se tenir du bon côté de l'histoire » lors de la série de soulèvements et de troubles internes connus sous le nom de « Printemps arabe », présentait une apparence éloignée de la prudence qui avait marqué l'ère républicaine, avec un soutien actif à la vague de changement principalement orientée vers les Frères musulmans.

Cette pratique de politique étrangère, principalement identifiée à Davutoğlu lui-même, a atteint son apogée en 2015 avec les confrontations répétées avec la Russie, dont les avions survolaient la Syrie. Cependant, elle a vécu ses derniers instants avec le mandat de Premier ministre de Davutoğlu, sous la présidence d'Erdoğan, de 2014 à mai 2016, et a cédé la place, dans la conjoncture suivant la tentative de coup d'État militaire du 15 juillet 2016, à des pratiques de politique étrangère plus « transactionnelles », axées sur le court terme et les intérêts du moment. Le ministre des Affaires étrangères de cette période plus pragmatique, couvrant approximativement les années 2016-2023, était Mevlüt Çavuşoğlu. Depuis l'année dernière, avec la nomination de l'ancien chef du MIT, Hakan Fidan, au poste de ministre des Affaires étrangères, une nouvelle orientation de la politique étrangère se fait sentir.

Par conséquent, il est possible de diviser la politique étrangère turque sous les gouvernements de l'AKP en au moins quatre périodes distinctes : 2002-2009, 2009-2016, 2016-2023 et à partir de 2023. La nomination de Hakan Fidan au poste de ministre des Affaires étrangères, en tant que titulaire d'un doctorat en relations internationales ayant dirigé des institutions importantes pour la politique étrangère comme la TİKA et le MIT, ainsi que la nomination d'un autre spécialiste en sciences sociales, İbrahim Kalın, à la tête du MIT, ont été saluées par des campagnes dont l'impact est visible sur les réseaux sociaux. On peut également observer un travail sérieux mené en permanence sur X avec le hashtag « Dışişleri Bakanı Hakan Fidan » (Ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan). On peut dire qu'ils forment, avec un autre spécialiste en sciences sociales, Fahrettin Altun, le nouveau triumvirat intellectuel du leadership d'Erdoğan.

Il est possible d'observer qu'Erdoğan, échaudé par Davutoğlu, a ouvert un espace assez large à ce triumvirat, qui peut être considéré comme appartenant à une génération plus récente que celle de Davutoğlu, bien qu'il agisse peut-être avec une extrême prudence. Un discours prononcé récemment par İbrahim Kalın lors d'une réunion célébrant l'anniversaire de la fondation du MIT, ainsi que les entretiens sur le « mécanisme stratégique » que Hakan Fidan mène avec son homologue américain Anthony Blinken, font apparaître une orientation où les signes dans une direction précise se multiplient. Le discours de Kalın avait été analysé avec justesse par le Prof. Dr. Mustafa Türkeş dans une interview au journal Bir Gün. Dans ce discours, similaire à l'approche de Davutoğlu mais avec des tons plus flexibles et libéraux, l'absence de référence à Atatürk, tout comme à Erdoğan, ainsi que l'appui sur des définitions occidentales de la puissance et la recherche d'un dénominateur commun avec l'Occident, étaient remarquables.

Depuis le jour où ce discours du chef du MIT, Kalın, cherchant à bien des égards un dénominateur commun avec l'Occident, a été prononcé, des problèmes ont été surmontés avec les États-Unis, notamment sur l'adhésion de la Suède à l'OTAN, la modernisation des avions de combat F-16 existants et l'approbation de l'achat de nouveaux F-16. Les récents contacts du ministre des Affaires étrangères Fidan à Washington s'inscrivent dans ce contexte. Certains problèmes, apparus sous l'administration de l'ancien président américain Barack Obama, s'étaient transformés en véritables frictions sous l'ère Donald Trump. Au premier rang de ceux-ci figure le soutien militaire et la coopération offerts par les États-Unis à la structure qu'ils appellent les Forces démocratiques syriennes, dont l'épine dorsale est constituée par les forces du PYD-YPG liées au PKK en Syrie. Sous l'ère Trump, les efforts de l'ancien ambassadeur de Turquie, James Jeffrey, pour atténuer ce problème et trouver des moyens de maintenir une forme de relation entre les parties avaient également inclus l'ouverture de nouveaux espaces à la Turquie, mais une telle compréhension n'avait pas encore été développée sous l'ère Biden, et le point focal était déjà devenu Gaza depuis un certain temps. Aujourd'hui, il semble que les deux pays réexaminent ensemble leurs positions en Syrie. À ce stade, il convient également de noter que le président de la Fédération de Russie, Vladimir Poutine, a reporté sa visite en Turquie, tandis que le président ukrainien Volodymyr Zelensky a, entre-temps, visité la Turquie.

Tout cela coïncide avec une conjoncture, que j'ai abordée dans l'article de la semaine dernière, où l'Europe cherche également des moyens de continuer à soutenir l'Ukraine sans les États-Unis. Nous nous souvenons également des informations du mois dernier selon lesquelles la Turquie, avec la Grèce, a rejoint l'Initiative du bouclier du ciel européen, menée précédemment par 15 pays européens sous l'égide de l'Allemagne. Grâce à cela, la Turquie pourra obtenir la protection de différentes rampes de défense antimissile à courte et longue portée, en plus des Patriot que les États-Unis ont refusé de lui fournir. Nous constatons ici que la guerre des mots engagée précédemment avec la Grèce a également été abandonnée depuis un certain temps.

Il est également frappant de constater qu'Erdoğan n'a plus fait de sortie similaire après sa déclaration improvisée étonnamment élogieuse concernant les Houthis, et qu'il semble même faire attention à parler moins et de manière moins tranchée dans le domaine de la politique étrangère depuis un certain temps. Même le fait que la Turquie ne soit pas au premier plan dans l'aide prévue pour être acheminée par voie maritime vers Gaza via le port de Larnaca, à Chypre du Sud, amène à se demander si l'on ne tente pas de rester un peu à l'écart du Moyen-Orient, ne serait-ce que pour un temps.

Toute activité visant à faire pression sur la Russie en mer Noire, à laquelle la Turquie serait impliquée d'une manière ou d'une autre, sous prétexte d'une opération de déminage menée par les pays riverains de la mer Noire membres de l'OTAN ou sous une autre forme, compléterait ce tableau. Il est évident qu'il est déjà trop tard, compte tenu des élections présidentielles américaines de novembre, pour parvenir à une nouvelle harmonie Blinken-Fidan similaire à celle de Davutoğlu, qui entretenait des relations étroites avec Hillary Clinton, secrétaire d'État sous l'ère Obama. La question de savoir si le dénominateur commun, qui semble avoir été retrouvé tout récemment, pourra être maintenu sous une nouvelle ère Trump, ou si de nouvelles frictions surviendront comme lors du précédent mandat de Trump, demeure la principale ombre planant sur cette harmonie. Quoi qu'il en soit, il est clair que l'ère Fidan porte en elle une nouvelle orientation et que celle-ci se concrétise par une volonté de travailler davantage avec l'Occident.