L'attentat terroriste en Russie doit mener à la paix mondiale, et non à une escalade en Ukraine !

Vendredi dernier, dans la banlieue nord-ouest de Moscou, au sein d'un centre commercial et du complexe de salles de concert de Krasnogorsk, une attaque a été perpétrée alors que le groupe attendu n'était pas encore monté sur scène. Au moins 139 personnes ont perdu la vie dans ce lieu où les assaillants ont tiré sans distinction. La branche « Province du Khorassan » de l'État islamique (EI-PK) aurait revendiqué l'attaque via une chaîne Telegram. Avant l'attentat, les États-Unis, qui avaient presque décrit le scénario d'une telle attaque terroriste en avertissant leurs ressortissants en Russie, ont également déclaré avoir partagé des renseignements avec Moscou au préalable. Cette situation a conduit certains, notamment les amateurs de « vision globale » en Turquie, à chercher une implication américaine dans cette attaque.

Au-delà du fait que les personnes arrêtées sont de nationalité tadjike et que l'EI-PK a revendiqué l'attentat, il n'existe aucune autre information. La tentative du président de la Fédération de Russie, Vladimir Poutine, d'établir un lien entre les assaillants et l'Ukraine n'a pas été largement acceptée au départ. D'autres responsables russes ont par la suite rejoint Poutine dans cette rhétorique. Le fait que les suspects aient été arrêtés près des zones frontalières avec l'Ukraine et la Biélorussie est associé par les autorités russes à des allégations selon lesquelles « une fenêtre avait été ouverte à la frontière ukrainienne ». L'EI-PK mis à part, l'État islamique lui-même et toutes ces structures terroristes décentralisées sont des organisations sujettes à la manipulation. Il est naturel de s'interroger sur une éventuelle implication américaine ou ukrainienne, mais à ce stade, cela ne dépasse pas le stade de la spéculation pour quiconque en dehors des services de renseignement russes. D'autre part, les attentats terroristes de ce type ne sont pas un phénomène inconnu en Russie. D'ailleurs, après l'attaque, de nombreux Russes ont été replongés dans les mauvais souvenirs des années 1990 et 2000, marqués par de nombreux attentats terroristes perpétrés notamment par des groupes tchétchènes. La Russie se sentait soulagée grâce au contrôle exercé en Tchétchénie par Ramzan Kadyrov. Dans un passé plus lointain, le pays était déjà la cible de groupes moudjahidines, tant pour des raisons religieuses et idéologiques contre le communisme que suite à l'invasion de l'Afghanistan par l'Union soviétique en 1979.

Plus récemment, la Russie est devenue une cible fréquente des groupes islamistes sunnites en raison de son soutien au régime de Bachar el-Assad en Syrie, de sa lutte contre les militants islamistes, notamment ceux de l'EI, dans ce même pays, et du développement de relations amicales avec l'Iran. Même si les États-Unis n'entretiennent pas de relations cordiales avec les organisations islamistes, leur bilan en matière de lutte contre ces dernières n'est pas brillant. Ce n'est un secret pour personne que les États-Unis ont utilisé de telles organisations, notamment Fethullah Gülen, à qui ils offrent aujourd'hui refuge sur leur sol, ou ont tenté de les manipuler lorsqu'ils ne pouvaient pas les utiliser pleinement. La montée en puissance des Taliban, aujourd'hui force dominante en Afghanistan, repose également sur le soutien apporté par les États-Unis et leurs alliés au groupe des Moudjahidines après 1979 pour combattre les Soviétiques. Les États-Unis ne se sont brouillés avec ce groupe qu'en 2001, lorsque l'Afghanistan, sous leur égide, est devenu un foyer terroriste pour Al-Qaïda, menant aux attentats du 11 septembre 2001. Lorsque les États-Unis ont finalement décidé de se retirer d'Afghanistan après vingt ans d'occupation, ils ont cherché à renouer le contact avec les Taliban.

Il faut reconnaître que la Russie a une ligne plus directe sur cette question. La Russie a souvent interdit de nombreux groupes islamistes et pris des mesures avant même qu'ils ne la prennent directement pour cible. Alors que les écoles du FETÖ ont été interdites en Russie bien avant la Turquie, la Russie a également défini et interdit cette organisation comme terroriste via sa Cour suprême dès 2003, là où les États-Unis, malgré leur agacement face aux Frères musulmans, n'ont toujours pas fait preuve de la cohérence nécessaire pour les reconnaître comme organisation terroriste. De même, en Syrie, alors que les États-Unis faisaient une distinction entre « modérés » et « radicaux » selon leurs propres intérêts, la Russie n'a pas fait une telle distinction, laissant à la Turquie le soin de gérer le fardeau de la question d'Idlib, devenue un véritable foyer d'infection tel un appendice prêt à exploser. La Russie ne manque pas de rappeler à la Turquie, lorsque l'occasion se présente, qu'elle « n'a pas rempli cette mission », avec l'intention de l'utiliser comme un levier lors d'éventuelles crises futures avec Ankara.

Tout cela démontre suffisamment que la Russie n'a pas besoin de la manipulation d'un autre pays pour être ciblée par des groupes islamistes. D'autre part, le groupe EI-PK a d'autres motivations pour cibler la Russie. La zone d'activité du groupe EI-PK couvre une vaste région qu'il appelle le Khorassan, comprenant principalement l'Afghanistan, mais aussi l'Iran, le Pakistan et l'Asie centrale. Il a cherché à profiter du vide laissé en Afghanistan après le retrait des États-Unis, vingt ans après leur invasion en 2001. Il s'est engagé dans une lutte de pouvoir acharnée avec les Taliban, redevenus la force dominante dans le pays. La Russie, qui a établi des contacts diplomatiques avec les Taliban après le retrait américain afin de protéger sa coopération en matière de défense et de sécurité avec les pays d'Asie centrale, notamment via l'Organisation du traité de sécurité collective, contre les dangers d'un vide de pouvoir, s'est rapidement retrouvée dans le radar de cette organisation. D'ailleurs, lorsque ce groupe ciblait les Américains en Afghanistan, les États-Unis avaient également commencé à renouer le contact avec les Taliban, tant pour lutter contre ce groupe que pour rendre le processus de retrait plus fluide.

Le fait que les Taliban soient en contact à la fois avec la Russie et les États-Unis a été largement utilisé par le groupe EI-PK pour discréditer les Taliban et attirer de nouveaux membres dans ses propres rangs en Afghanistan et dans la région environnante. Le fait que les Taliban aient condamné cette dernière attaque revendiquée par l'EI-PK en Russie en la qualifiant d'« attentat terroriste » est l'un des résultats intéressants de cette lutte de pouvoir entre eux. Il convient de rappeler, par ailleurs, que les Taliban avaient refusé d'utiliser le mot « terrorisme » pour qualifier les attentats à la bombe perpétrés par l'EI-PK dans la ville iranienne de Kerman, au motif qu'il s'agissait d'un concept occidental. Il s'agit sans doute d'un exemple étrange montrant que le sectarisme de ces groupes peut primer sur leur islamisme. Pour en revenir au sujet, ce que l'on peut dire, c'est que cette équation de lutte régionale signifie que l'EI-PK n'a peut-être pas besoin de la manipulation d'un autre acteur pour cibler la Russie. Néanmoins, tant qu'une organisation dont les activités ne sont ni claires ni transparentes se trouve derrière cette attaque, prétendre que l'attentat se limite à son apparence actuelle ne dépasse pas le stade de la spéculation.

Ce qui est plus discutable, bien sûr, ce sont les répercussions de cette attaque et la manière dont la Russie pourrait y répondre. Au-delà de l'anxiété et de la peur qui s'installeront au sein de la société russe, les choix politiques qui en découleront ne seront pas prévisibles. Comme dans les cas où des États et des régimes sont mis sous pression par des sanctions, de telles attaques peuvent non seulement entraîner des critiques et une mise en cause des dirigeants actuels, mais aussi conduire à un ralliement accru derrière ces mêmes dirigeants. Les déclarations faites après l'attaque suggèrent que les responsables russes pourraient vouloir mettre l'accent sur la guerre en Ukraine en liant les services de renseignement ukrainiens à cet attentat.

La ligne défendue par le président français Emmanuel Macron, que j'analyse depuis un certain temps, consistant à ne pas laisser la Russie gagner la guerre en Ukraine à tout prix, servait une escalade dangereuse, alimentée par la tendance de certains groupes politiques en Europe, notamment les Verts, à ne pas accepter l'état d'épuisement effectif de l'Ukraine et, au contraire, à élever ce conflit au rang de lutte existentielle systémique, similaire à celle de la guerre froide. Une telle escalade rendrait inévitables des scénarios sombres, incluant le risque d'utilisation d'armes nucléaires. Aujourd'hui, avec cette attaque, une pause dans cette escalade, notamment de la part de Macron, apporterait une contribution sérieuse à la paix mondiale. Il est dans l'intérêt de tous que la Russie et le monde occidental saisissent cette tragédie comme une opportunité pour mettre fin à cette escalade.