La révolte d'un professeur contre le système de santé

Le ministre de la Santé a changé, et je suis certain que les récentes difficultés rencontrées dans le secteur de la santé ne sont pas étrangères à ce remaniement.

En Turquie, faute d'un paysage médiatique équilibré et impartial, les événements sont rarement rapportés fidèlement. Les médias proches du pouvoir empêchent la moindre information négative de filtrer, tandis que les médias d'opposition, faute de moyens pour financer un véritable travail journalistique, se contentent chaque soir de réunir trois personnes pour passer des heures à débattre de sujets politiques stériles ; on discute pendant des heures parce qu'un politicien a jeté un regard de travers à son voisin, juste pour meubler le temps.

Pourtant, si l'on mettait sur la table les raisons du changement de ministre de la Santé, la réalité du système, les raisons du mécontentement des citoyens, et le fait que le pouvoir a pu perdre des voix ne serait-ce que pour cette raison, il y aurait beaucoup de choses à dire. Mais qui le fait ?

xxx

Récemment, j'ai croisé dans le métro un médecin que je connais, qui est professeur d'université. En 8 à 10 minutes de discussion debout, il m'a confié ce qui suit :

La question de la santé est devenue l'un des problèmes majeurs en Turquie.

Les citoyens ne peuvent pas bénéficier des systèmes de santé publics ; des mécanismes ont d'ailleurs été mis en place pour les en empêcher.

Plus de 2 millions de personnes, oui, plus de 2 millions, souscrivent à une assurance santé privée en payant des sommes importantes pour cette raison précise.

Le pouvoir tente par tous les moyens de pousser les citoyens vers les hôpitaux privés afin que ces derniers prospèrent.

Les hôpitaux privés sont devenus des monopoles ; quelques marques ne cessent de grandir.

La voie vers des soins de santé décents est fermée à ceux qui n'ont pas d'argent ; si votre portefeuille est vide, les hôpitaux privés ne vous regardent même pas.

Les hôpitaux privés et les compagnies d'assurance sont les grands gagnants de cette situation.

Dans les hôpitaux privés, on cherche à dépouiller chaque citoyen, qu'il soit assuré ou non.

Pour gonfler les factures, les hôpitaux privés imposent aux citoyens des actes médicaux inutiles.

Les hôpitaux privés ne renouvellent plus leurs équipements et dispositifs médicaux en fonction des avancées ; leur technologie est obsolète.

En général, les hôpitaux privés utilisent des appareils vieux de 10 ans.

Mon cher professeur a également des inquiétudes concernant la formation médicale. Selon lui, la formation n'est plus ce qu'elle était : il n'y a ni enseignement de qualité, ni effort pour former de bons universitaires.

Permettez-moi d'ajouter à tout cela quelques-unes de mes propres observations.

Le système de rendez-vous dans les hôpitaux publics n'est toujours pas réglé. Les hôpitaux publics ressemblent aujourd'hui à ce qu'était un hôpital de la sécurité sociale (SSK) où j'étais contraint d'aller il y a 20 ans.

Le temps accordé aux médecins pour examiner les patients est devenu quasi dérisoire, se comptant désormais en secondes.

Le fiasco des hôpitaux urbains (şehir hastaneleri) se poursuit à plein régime : obtenir un rendez-vous est un calvaire, s'y rendre en est un autre.

Mais les boutiques et centres commerciaux situés à l'intérieur de ces hôpitaux sont devenus les plus grandes sources de profit pour les proches du pouvoir.

En ne punissant pas ceux qui agressent les médecins, et en leur disant même « bravo » pour leurs actes, ils ont tellement dégradé le système qu'aucun diplômé en médecine ne souhaite plus se spécialiser dans des domaines exigeants comme l'obstétrique, la chirurgie cardiovasculaire, les maladies neurologiques ou la neurochirurgie.

Au lieu de ces spécialités difficiles, les jeunes diplômés tentent de se diriger vers des domaines moins éprouvants comme l'esthétique ou la dermatologie.

C'est pourquoi, à l'avenir, il sera difficile de trouver des médecins capables de réaliser des chirurgies cardiaques ou cérébrales.

Le tourisme médical se développe, mais là aussi, le népotisme règne, les proches sont protégés, et aucune information négative ne sort. Nous ne pouvons découvrir les scandales qui se produisent en Turquie, ou les histoires des personnes décédées ou tombées malades, que dans la presse britannique.

Comme on dit : « On a demandé au chameau pourquoi son cou était tordu, il a répondu : qu'est-ce qui est droit chez moi ? »