Le stylo en or offert par Atatürk, avec lequel İnönü a signé le traité de Lausanne, a-t-il disparu ?

Bien que certains milieux souhaitent le faire oublier, le peuple a célébré avec enthousiasme le centenaire de la fondation de la République de Turquie, le 29 octobre 1923. Des centaines de milliers de personnes ont afflué vers l'Anıtkabir, des dizaines de milliers de foyers ont arboré le drapeau national, et sur les réseaux sociaux, des millions de personnes ont probablement échangé des messages de félicitations avec ferveur.

Malheureusement, les jours entourant ce centenaire n'ont pas été aussi joyeux pour les journalistes : le journaliste Tolga Şardan a été arrêté en raison d'un article, les journalistes Cengiz Erdinç et Dinçer Gökçe ont été placés en garde à vue, et de nombreuses nouvelles enquêtes ont été ouvertes contre plusieurs autres journalistes. Heureusement, Erdinç et Gökçe ont été libérés après quelques jours de détention, tout comme Şardan par la suite.

L'année dernière, une modification législative, qualifiée de « loi sur la censure », avait été adoptée. Malgré toutes les objections des journalistes et des juristes sensés, un article ambigu (217A) ajouté au Code pénal turc (TCK) a érigé en délit le fait de « diffuser publiquement des informations trompeuses ». Cet article est désormais utilisé quotidiennement contre les journalistes ; les récentes gardes à vue et arrestations ont été fondées sur cette disposition.

Le nombre de journalistes emprisonnés en Turquie est déjà à un niveau record, et il est appelé à augmenter encore.

La Cour constitutionnelle examinera, le mercredi 8 novembre, le recours en annulation déposé contre cet article, connu sous le nom de « loi sur la censure ».

Des représentants d'organisations de journalistes, dont la présidente du Conseil de la presse, Pınar Türenç, organiseront une « veille de la presse contre la censure et les arrestations » devant la Cour constitutionnelle à Ankara le jour de l'examen de cet article.

Certes, les tribunaux n'écoutent plus guère la Cour constitutionnelle, mais si une décision d'annulation devait être prononcée, personne ne pourrait probablement plus prétendre : « Même s'il est annulé, je continuerai à appliquer l'article sur la censure ».

Par ailleurs, nous devons rappeler que la presse est indispensable à la démocratie. À mon avis, la cause la plus importante des difficultés que traverse la Turquie est l'inefficacité de la presse. Si les médias avaient pu exercer correctement leur mission de contrôle et empêcher la prise de décisions arbitraires, nous n'aurions pas connu la crise économique actuelle.

Les gouvernements se plaignent souvent de la presse, mais ils ne manquent pas non plus de blâmer les médias en demandant : « Pourquoi ne nous avez-vous pas contrôlés ? ». L'exemple le plus frappant a eu lieu aux États-Unis : dans les années 1960, le président John F. Kennedy a d'abord tenté d'empêcher les journalistes de publier des informations sur le débarquement de la baie des Cochons à Cuba, sous prétexte que « vous mettez la vie de nos soldats en danger », puis, après l'échec cuisant de l'opération, il a reproché aux médias de ne pas les avoir suffisamment mis en garde. Nous sommes habitués à de telles attitudes opportunistes de la part des politiciens.

xxx

Dans le cadre du centenaire de la République, nous nous sommes rendus à l'Anıtkabir en tant que membres du Haut Conseil du Conseil de la presse pour rendre hommage à Atatürk et à İsmet İnönü, cofondateur de la République. À cette occasion, nous avons eu la chance de visiter le musée du Pembe Köşk (Pavillon rose) à Ankara. Le Pembe Köşk était la résidence utilisée par İsmet İnönü de son vivant ; il sert aujourd'hui de musée boutique très élégant, où tout ce qui est exposé a été utilisé par İnönü à son époque.

J'avais lu dans le livre sur Lausanne du regretté journaliste Ali Naci Karacan que le stylo en or avec lequel İsmet İnönü avait signé le traité de paix de Lausanne, acte fondateur de la Turquie, et qui lui avait été offert par Atatürk, ne se trouvait pas dans ce musée. En effet, dès 1923, İnönü avait fait don de ce stylo en or à l'Université d'Istanbul. Seule une photographie de ce stylo est exposée au musée du Pembe Köşk, avec une mention indiquant qu'il a été remis à l'université.

Cependant, il est également allégué que le stylo est porté disparu depuis des années. Cette allégation a été soulevée à Ankara, et il existe des articles sur Internet affirmant que le stylo a disparu. L'écrivain Sunay Akın a même publié une vidéo YouTube à ce sujet.

On a du mal à y croire.

Tout d'abord, je voudrais demander : ce stylo a-t-il disparu ? Comment un tel objet peut-il être perdu ?

Ou, s'il n'est pas perdu, se trouve-t-il toujours à la Faculté des lettres, comme l'indique la plateforme d'information de l'Université d'Istanbul ?

Et plus important encore, si le stylo n'est pas perdu,