Pourquoi le Palais veut-il une modification de la Constitution ?

Comme vous le savez, depuis un certain temps, des responsables de tous niveaux au sein du Palais présidentiel appellent à l'élaboration d'une nouvelle Constitution.

Dernièrement, Mehmet Uçum, vice-président du Conseil des politiques juridiques de la présidence et architecte de l'actuel système présidentiel, a lancé le même appel.

Cependant, une situation intéressante se présente : bien que des responsables de tous niveaux demandent de « changer la Constitution », ils ne disent pas clairement pourquoi ils le souhaitent.

Mehmet Uçum, qui donne quelques détails, ne dit rien de précis non plus. En énumérant les priorités de la nouvelle Constitution, il ne mentionne rien de différent de la Constitution actuelle. Il répète les principes de la République, de la laïcité, de l'État de droit et de l'État social. Uçum parle également d'une « Constitution nationale ».

Voici quelques indices donnés par Uçum :

« Cette Constitution est problématique en termes de langage et d'unité terminologique.

Elle ne répond pas aux besoins actuels.

Dans la Constitution actuelle, il existe une approche selon laquelle les droits et libertés ne sont pas la règle, mais les restrictions le sont.

En tant qu'organisation, nous avons choisi le système présidentiel comme modèle de gouvernement. Il existe également certains besoins concernant le développement du système présidentiel.

Il y a aussi des besoins concernant les relations entre les pouvoirs, qu'il s'agisse de l'exécutif, du législatif ou du judiciaire. »

QUEL EST LE VÉRITABLE OBJECTIF ?

En rappelant ces propos d'Uçum, j'ai interrogé une personnalité expérimentée, qui connaît très bien la politique et suit de près Ankara et le pouvoir, sur les appels du gouvernement en faveur d'une nouvelle Constitution. Bien qu'elle ait souhaité garder l'anonymat dans la conjoncture démocratique actuelle, elle a répondu à la question « Quel pourrait être le véritable objectif des appels à une nouvelle Constitution ? » comme suit :

« Ce que les cadres du pouvoir entendent par nouvelle Constitution se résume à deux sujets seulement :

L'un est l'obstacle à la réélection de l'actuel président. Le second est l'obstacle des 50 % plus une voix requis pour l'élection présidentielle. Avec la Constitution actuelle, Erdoğan ne peut pas être candidat à la prochaine élection, et il est également très difficile d'obtenir 50 % plus une voix. Avec une nouvelle Constitution, ils apporteront au président le droit d'être réélu et, face à la possibilité qu'il ne puisse plus obtenir 50 % des voix, ils feront accepter le seuil de 40 %. Ils aimeraient aussi s'attaquer à des concepts comme la laïcité et la République, mais laissez tomber, il leur est même difficile de les évoquer. »

Et cette même personne, après avoir demandé « Qu'est-ce que le pouvoir n'est pas autorisé à faire pour vouloir une nouvelle Constitution ? », a posé les questions suivantes au gouvernement :

• Que comptez-vous changer dans la Constitution, que voulez-vous que la nouvelle Constitution couvre ?

• Si nous devons y mettre les mêmes choses, pourquoi nous donner tant de mal pour une nouvelle Constitution ?

• Vous parlez de « Constitution nationale », la Constitution actuelle n'est-elle pas « nationale » ? Avez-vous une définition de la « nationalité » que nous ignorons ?

• Change-t-on une Constitution parce que son langage est problématique ?

• En Angleterre, oubliez tous ces détails, il n'y a même pas de Constitution écrite, et pourtant le système fonctionne comme une horloge et l'Angleterre n'est-elle pas toujours l'un des pays leaders mondiaux ?

• Le problème le plus urgent de la Turquie est-il la Constitution ou l'inflation ?

• Le pays a-t-il besoin d'une nouvelle Constitution ou de trouver du travail pour les millions de chômeurs dont le nombre augmente chaque jour ?

• L'état de l'éducation est évident, 3 à 4 millions d'étudiants passent l'examen d'entrée à l'université chaque année, les universités ne parviennent même pas à dispenser un enseignement de niveau lycée, la Constitution va-t-elle résoudre cela ?

• La Turquie est en retard par rapport à l'an 2000 sur tous les indicateurs économiques et sociaux, la Constitution va-t-elle corriger cela ?

• La nouvelle Constitution va-t-elle résoudre le népotisme, c'est-à-dire le favoritisme, que les cadres actuels du pouvoir ont transformé en « législation fonctionnelle » ? Si la question est celle du foulard, reste-t-il une institution où l'on ne peut pas entrer avec un turban ?

• La Constitution va-t-elle améliorer l'état de la justice ?

J'espère que ceux qui veulent une nouvelle Constitution ont des réponses à ces questions.