Le problème des chiens dans l'Istanbul ottoman et le massacre de Sivriada

Les chiens errants ont toujours été l'une des caractéristiques marquantes de l'Istanbul ottomane. La population stambouliote portait une affection particulière aux chats et aux chiens, et nourrir les chiens errants était l'une des coutumes culturelles de la ville. Le fait que des témoignages similaires figurent aussi bien dans les mémoires de l'ambassadeur d'Autriche Ogier Ghiselin de Busbecq, en poste à Istanbul au XVIe siècle, que dans le récit de voyage de l'écrivain italien Edmondo De Amicis, qui a visité la ville au XIXe siècle, montre qu'il s'agissait d'une culture ancrée depuis des siècles. De nombreux Européens ayant visité Istanbul n'ont pas manqué de mentionner dans leurs écrits l'amour que les habitants portaient aux chiens ; c'est pourquoi, dans la littérature occidentale jusqu'au XXe siècle, les animaux errants sont mis en avant comme l'une des images positives de l'Istanbul ottomane.

Comme c'est le cas aujourd'hui, les animaux errants étaient nourris de manière incontrôlée dans l'Istanbul ottomane. Contrairement au bétail, le nourrissage irrégulier et sans contrôle des animaux errants a conduit à une augmentation incontrôlée de leur population. À la différence des chats, les chiens sont des animaux capables de devenir agressifs envers les humains. Par ailleurs, leur tendance à s'organiser en meutes, et le fait que ces chiens en meute deviennent particulièrement agressifs, constituaient un problème sérieux. Dans ce contexte, il était évident que l'augmentation incontrôlée du nombre de chiens engendrerait, à terme, des problèmes sociaux, voire internationaux, si l'on considère qu'Istanbul était une métropole importante. Lorsque la population canine à Istanbul atteignait des niveaux ingérables, les Ottomans ont souvent eu recours à la collecte des chiens pour les déplacer vers des zones éloignées de la ville. Ces exils, effectués sur ordre du sultan, ont principalement eu lieu au XIXe siècle, période durant laquelle le nombre d'étrangers dans la ville augmentait.

Ces exils se sont toujours heurtés à l'opposition de la population locale. Les habitants affirmaient que chasser les chiens de la ville porterait malheur et considéraient les catastrophes survenues à Istanbul, telles que les incendies et les tremblements de terre, comme une réponse divine à la cruauté infligée aux animaux errants.

Le dernier et le plus important exil canin de l'époque ottomane a eu lieu en 1910 et s'est soldé par la mort de la totalité des animaux exilés. Jusqu'en 1910, la population canine d'Istanbul avait connu une augmentation sans précédent, dépassant depuis des années le seuil gérable. À l'aube du XXe siècle, l'excès de chiens et la formation de meutes étaient devenus des éléments nuisant au visage moderne d'Istanbul. L'administration (Abdülhamid II et, après 1908, le Comité Union et Progrès) cherchait depuis longtemps une solution au problème des chiens. Abdülhamid II, à l'instar des sultans qui l'avaient précédé, avait pris la décision de faire rassembler les chiens pour les abandonner dans un lieu éloigné d'Istanbul, mais cette décision n'avait pu être appliquée en raison de l'opposition populaire. Les Jeunes-Turcs, ayant pris le pouvoir, allaient aborder la question avec beaucoup plus de détermination.

La première décision prise par les Unionistes fut de construire un refuge pour chiens à Topkapı. Cependant, en raison du nombre inépuisable de chiens, le refuge construit s'est avéré insuffisant et de nombreuses cages, fabriquées avec des matériaux de mauvaise qualité, ont été détruites par les chiens eux-mêmes. Compte tenu de l'incapacité du refuge à résoudre le problème, la municipalité d'Istanbul a pris la décision d'exiler les animaux sur l'île de Sivriada, située dans la mer de Marmara.

Bien que le nombre exact de chiens emmenés à Sivriada soit incertain, les documents officiels font état d'un chiffre compris entre trente mille et quatre-vingt mille. Deux fonctionnaires furent affectés sur cette île inhabitée pour nourrir les chiens, et des citoyens sensibles apportèrent également de la nourriture par bateau. Cependant, la pollution causée par les excréments canins a rapidement rendu l'île invivable, et les fonctionnaires chargés de nourrir les chiens ont fini par quitter les lieux. Le désespoir causé par la faim a d'abord poussé les animaux à s'attaquer les uns aux autres. Bien que certains citoyens aient continué à apporter de l'eau et de la nourriture après le départ des fonctionnaires, les chiens, habitués à se dévorer entre eux, ne touchaient plus au pain déposé sur le rivage. Peu de temps après, l'île est devenue inaccessible en raison des cadavres de chiens pourrissant au soleil, et, en fin de compte, pas un seul chien n'a survécu.

Le massacre de 1910 est survenu à la suite de plaintes accumulées pendant de longues années. En 1910, la population d'Istanbul était inférieure à 800 000 habitants. Au vu du nombre de chiens envoyés à Sivriada, il apparaît clairement que le ratio chiens/habitants avait atteint un niveau que l'Istanbul de l'époque ne pouvait plus gérer. Bien que la population canine incontrôlée soit devenue un problème nécessitant une solution urgente, la question a été résolue de la manière la plus brutale possible, et le drame de Sivriada a pris sa place dans notre histoire comme une source de honte.

Nous vivons actuellement un processus similaire à celui qui a mené à 1910. Après des années de plaintes, les débats sur le problème des chiens errants sont à leur paroxysme, et il semble désormais certain que l'administration prendra une décision à ce sujet sous peu. J'espère que cette décision ne mènera pas à un nouveau Sivriada et que le problème sera résolu de manière humaine.