Une crise incontrôlée et insoutenable : la guerre Israël-Palestine

La politique étrangère américaine sous l'ère Trump était associée à des scandales historiques et avait perdu une influence considérable auprès de l'opinion publique internationale. De son côté, dès la première année de son mandat, Biden a créé ses propres scandales diplomatiques avec la crise de l'AUKUS avec la France et la gestion très critiquée du retrait américain d'Afghanistan.

Le redressement de la diplomatie américaine et le rétablissement de la confiance perdue ne devaient se concrétiser qu'avec la guerre en Ukraine, débutée en 2022.

Cette guerre n'allait pas seulement ramener les États-Unis sur la scène mondiale sous la direction de Biden, mais elle allait également ouvrir la voie à une crise contrôlée et durable avec la Russie, dont il pourrait tirer profit dans sa politique intérieure et étrangère. La guerre en Ukraine était un gain sans alternative pour l'establishment (ou l'ordre établi) de la politique étrangère américaine, qui perdait de sa superbe.

Lorsque nous en venons au conflit israélo-palestinien, la situation actuelle nous raconte une histoire différente.

Si l'administration Biden ne parvient pas à contrôler le gouvernement Netanyahou, nous verrons que cette crise, que l'on pensait « contrôlée et durable », évolue dans une direction indésirable et que le processus entraînera de lourdes pertes pour la politique intérieure et étrangère américaine.

Ce scénario est le pire pour Biden, qui se prépare à sa campagne électorale et qui, dans son discours à la nation du 19 octobre, s'est présenté comme un leader mondial.

Dans son discours, suivi en direct par 20,3 millions de personnes, Biden a affirmé que les États-Unis étaient une source de lumière et d'espoir pour l'humanité. Il a souligné que les personnes désespérées à travers le monde, aspirant à une vie meilleure, avaient besoin de ne pas être oubliées par les États-Unis, et a réitéré l'importance des États-Unis en tant que « nation indispensable » (indispensable nation). Selon Biden, « l'élément qui maintient le monde uni est le leadership de l'Amérique ».

Bien que Biden se projette comme un leader mondial respecté défendant la justice contre des puissances « opposées à l'indépendance et à la liberté » telles que la Russie, la Chine et le Hamas, cela n'a pas de réelle résonance auprès de l'électeur américain focalisé sur la politique intérieure. De plus, la perception d'une « mauvaise économie » fait de Biden un candidat faible aux yeux de l'électeur général, déjà en quête de changement et d'un nouveau souffle.

À ce sujet, l'analyse de Julian E. Zelizer, de l'Université de Princeton, est importante. Selon Zelizer, « compte tenu de la profondeur de la polarisation politique dans laquelle nous vivons, la gravité de la crise ou la performance du président dans la gestion de celle-ci n'influencera pas le choix électoral des électeurs ». En d'autres termes, l'insistance sur le rôle de sauveur et de combattant de la liberté n'a pas beaucoup d'importance pour l'opinion publique américaine.

L'ÉPREUVE DES DÉMOCRATES AVEC NETANYAHU

Le Parti démocrate a toujours gardé ses distances avec le gouvernement israélien en raison de sa ligne politique. L'accord sur le nucléaire iranien signé par l'administration Obama en juillet 2015 n'avait pas été bien accueilli par le gouvernement Netanyahou. Le 13 juin 2021, après avoir perdu son siège de Premier ministre pour la première fois en 12 ans au profit de Naftali Bennett, Netanyahou avait déclaré, en faisant allusion à lui-même : « Israël a besoin d'un Premier ministre assez fort pour dire "non" aux États-Unis si nécessaire ».

Le 27 juin 2021, lors d'une rencontre à Rome avec le ministre israélien des Affaires étrangères de l'époque, Yaïr Lapid, Blinken avait mis l'accent sur le processus de normalisation entre Israël et les États arabes dans le cadre des Accords d'Abraham. D'autre part, il avait mis en garde le gouvernement israélien en affirmant que ce processus ne pouvait se substituer à la résolution des questions en suspens entre Israël et la Palestine.

Au sein même du Parti démocrate, il existe une divergence d'opinion sérieuse entre une aile libérale composée de jeunes politiciens mécontents des politiques d'Israël et des « modérés » plus âgés représentant l'ordre établi.

Après l'ultimatum de 24 heures donné par Netanyahou pour l'évacuation du nord de Gaza, 55 membres démocrates du Congrès ont envoyé, le 13 octobre, une lettre à Biden et Blinken attirant l'attention sur le drame humanitaire dans la bande de Gaza assiégée. À ce moment-là, 423 000 civils avaient été déplacés et 1 500 Palestiniens, pour la plupart des civils dont 500 enfants, avaient perdu la vie. La lettre rappelait qu'Israël est tenu d'agir dans le cadre du droit international et appelait Biden à prendre des mesures.

Une divergence d'opinion similaire avait eu lieu en septembre 2021. L'aile libérale du Parti démocrate, exigeant que l'aide militaire à Israël soit soumise à certaines conditions, avait demandé l'annulation du budget d'un milliard de dollars alloué au « Dôme de fer », déclarant qu'ils n'approuveraient pas le plan d'infrastructure sociale de 3,5 billions de dollars de Biden tant que cela ne serait pas fait. Bien que l'aide à Israël ait été retirée du paquet dans un premier temps, elle a été réintégrée et approuvée dans le grand paquet le 23 septembre 2021.

Si l'on analyse la politique étrangère américaine à travers le prisme du conflit israélo-palestinien, Biden a fait un mauvais pas en choisissant précipitamment un camp dans un conflit qu'il ne peut fondamentalement pas contrôler. En apportant un soutien ouvert à Netanyahou, qui ignore la diplomatie et le droit de la guerre et dont il ne partage pas les idées, il a navigué en eaux troubles. Le 9 juillet 2023, il avait exprimé son mécontentement à l'égard de Netanyahou en le qualifiant de « gouvernement le plus radical de l'histoire d'Israël, qui ne cesse d'accroître les tensions entre Israël et la Palestine ». Mais comme le dit Jeffrey Sachs de l'Université Columbia, Israël doit être soutenu en toutes circonstances du point de vue de l'establishment américain. Sinon, Biden pourrait subir une attaque dévastatrice en politique intérieure. Cette attaque ne viendrait pas de l'opinion publique américaine, mais de la classe politique de Washington, une structure qui dépasse les présidents américains.

UNE POLITIQUE CONTRADICTOIRE ET UN PRÉSIDENT AMÉRICAIN SOUS PRESSION

Malgré le soutien apporté à Israël, une crise silencieuse couve à huis clos entre Netanyahou, Biden et l'establishment de la politique étrangère américaine. Le temps nous dira combien de temps Biden pourra tolérer Netanyahou, qui s'obstine à mener une politique contraire aux messages de justice et de paix qu'il a adressés au monde dans son discours à la nation.

Cependant, Biden, coincé dans sa position, n'a plus beaucoup de temps pour trouver une solution. La tension croissante parmi les étudiants des universités de Tulane, Harvard et Cornell au sein de la société américaine est un signe de la montée des tensions.

Le directeur du FBI, Christopher Wray, a souligné que l'antisémitisme avait augmenté de 400 % dans tout le pays depuis le 7 octobre, tout en notant qu'un risque terroriste potentiel avait « atteint une toute autre dimension ».

Le 12 octobre 2023, le département d'État américain a demandé à ses diplomates travaillant au Moyen-Orient d'éviter d'utiliser les termes « désescalade/cessez-le-feu », « mettre fin à la violence et à l'effusion de sang » et « rétablir le calme » dans leurs communiqués de presse. Ce message a été envoyé aux intéressés jeudi, après que le gouvernement israélien a donné 24 heures aux habitants du nord de Gaza pour quitter leurs maisons.

Lors de sa visite de soutien en Israël le 13 octobre, le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, avait averti les autorités israéliennes d'agir conformément au droit de la guerre. En soulignant les pertes civiles, il avait précisé qu'ils ne devaient absolument pas se mettre l'opinion publique internationale à dos.

Le 18 octobre, dans sa déclaration en Israël, Biden a répondu à l'affirmation de Netanyahou selon laquelle « le 7 octobre est le 11 septembre d'Israël » avec une mise en garde. Il a déclaré que la politique américaine suivie après le 11 septembre était une erreur et qu'elle avait apporté le désastre. De plus, attirant l'attention sur le drame humanitaire à Gaza, Biden a souligné que le peuple palestinien n'est pas le Hamas et que le Hamas ne représente pas le peuple palestinien. Dans ce discours où il a insisté sur l'importance du respect du droit international de la guerre, il a déclaré que, quelles que soient la tactique et la stratégie de guerre du Hamas, il est important qu'Israël, une démocratie sérieuse comme les États-Unis, agisse avec cette conscience et cette responsabilité.

Dans son deuxième discours à la Maison Blanche le 25 octobre 2023, le désaccord de Biden avec Netanyahou est apparu une fois de plus au grand jour. Biden a déclaré : « Nous devons avoir une vision de ce qui se passera lorsque ce conflit sera terminé, et notre point de vue est la solution à deux États ». Mais si l'on regarde la réalité sur le terrain, la possibilité d'une solution à deux États est désormais un point d'interrogation sérieux. Dans la solution à deux États, les terres qui devraient constituer l'État de Palestine sont déjà largement évacuées et sous occupation israélienne.

En conclusion, les dynamiques divergentes entre l'administration Biden et l'establishment américain forcent Biden à avancer sur un terrain très sensible.

Au point où nous en sommes, la durabilité de cette guerre pour Biden n'est plus possible. Le seul geste que Biden puisse faire est de mettre l'accent sur la diplomatie humanitaire pour réduire la pression de l'opinion publique internationale et de faire pression sur Netanyahou pour qu'il mette fin à la guerre le plus rapidement possible.

Il ne serait pas surprenant de voir un trafic diplomatique rapide dans cette direction dans un avenir proche.